省级人民政府指定的医院重新鉴定错误2例分析

由省级人民政府指定的医院对有争议的人身伤害的医学鉴定进行重新鉴定，已实施了六年，在司法实践中，这类重新鉴定仍有不少错案。本文通过2例典型错案的分析，揭示错案产生的原因，意在说明在《刑事诉讼法》第120条修改或废止前，有必要对医生鉴定人就与鉴定有关的问题进行专门性的培训。     

精神疾病重新鉴定分析

目的探索精神疾病司法鉴定中重新鉴定的相关问题,为提高鉴定质量提出一定建议。方法对司法部司法鉴定中心2001度进行的精神疾病司法鉴定重新鉴定案例进行回顾性统计分析,对重新鉴定的发生率、一致性等问题进行研究。结果重新鉴定的发生率为15.79%,一致性为42%,其中仅精神疾病诊断不一致者10例,仅法律相关问题评定不一致者12例,两者均不一致者18例。结论重新鉴定的一致性较差,需要进一步完善鉴定工作,提高鉴定质量。     

两例打印文件重新鉴定之分析

通过分析两例喷墨打印文件是否一次形成的重新鉴定案件，说明了在该类案件的检验、鉴定过程中，应当把握纸张、字迹墨迹深浅、颜色、墨迹分布等打印文件的主要特征，并综合考量行字迹横轴线倾斜、行间距、页边距、字库特征等非特异性差异点的价值，以系统鉴定的理念综合检验分析，才能形成出客观的鉴定结论。     

补充鉴定与重新鉴定的界分

复印件原则上不应当作为鉴定的检材。如果对复印件进行鉴定并形成结论后，又发现了相应的原件，当事人对有关复印件的鉴定结论持有异议的，应当重新鉴定，而不是补充鉴定。原鉴定人应当回避。     

骨盆骨折伤残重新鉴定65例分析

目的 研究有争议的交通事故受伤人员骨盆骨折伤残等级评定案例,分析其在初次鉴定中暴露出来的问题,探讨如何正确理解与把握骨盆骨折的鉴定条款,建立科学的判定标准。方法 收集上海市司法鉴定中心2006—2013年道路交通事故致骨盆骨折伤残等级重新鉴定案例65例,对初次鉴定和重新鉴定的资料进行分析比较。结果 鉴定时机不当,鉴定材料收集不全面,鉴定人对骨盆骨折条款的理解有误及其他一系列问题是重新鉴定意见改变伤残等级的主要原因。结论 针对上述问题,应该从提高鉴定人专业技能,建立统一判定标准等方面来提高此类案件的鉴定质量。     

省级政府指定医院鉴定存在的问题及解决办法

修正后的<中华人民共和国刑事诉讼法>(以下简称<刑诉法>)第120条施行后,在实践运用中出现了些难以把握的问题,使个别案件因鉴定问题误入歧途,久拖难结,主要存在的问题有以下方面:     

完善重新鉴定程序之我见

近些年,司法体制改革的进行很大程度上是围绕着司法程序的革命。科学的、理性的以及体现时代特色的诉讼证据制度与规则已成为程序变革的核心问题。分析《司法鉴定程序通则》、重新鉴定的现状及成因,提出建议以促进司法鉴定立法体系的健全完善,具有积极意义。     

略论重新鉴定

司法鉴定中的重新鉴定,近年来成为人们关注的热点。对于重新鉴定虽有褒者,但贬者声音更为强烈。重新鉴定是一把双刃剑,有其积极意义,也有其消极方面。正确地认识重新鉴定,充分利用其积极性,防止消极作用的出现,成为完善我国司法鉴定制度的重要课题。     

54例脑外伤精神伤残重新鉴定分析

目的 研究有争议的脑外伤后各种精神伤残案例,分析其在初次鉴定中暴露出来的问题,并探讨解决问题的方法.方法 收集2007-2011年上海市司法鉴定中心脑外伤后致精神障碍重新鉴定案件,分别对初次鉴定和重新鉴定的资料进行分析比较.结果 鉴定时机不当,初次鉴定时鉴定人对被鉴定人的精神状态调查不全面、不客观,鉴定人对标准的理解有...     

《决定》实施后法医类鉴定的重新鉴定

本文对《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》实施后,有权进行法医类鉴定的重新鉴定活动的主体进行了论述,提出了自己的观点,以供政法机关及司法鉴定同行进行法医类鉴定的重新鉴定活动中参考。     

提高司法鉴定质量减少重新鉴定率

重复鉴定、多次鉴定的问题影响了司法鉴定的科学性、客观性、公正性。介绍实践为减少重新鉴定、多次鉴定进行的探索经验,对提高鉴定质量具有积极意义。     

应当有效遏制重新鉴定的无序状态

在司法鉴定制度中重新鉴定是检验和纠正鉴定结论有效途径,由于我国司法鉴定体制及立法的不足,重新鉴定不仅没有发挥其在司法实践中应有的功能,反而成为影响公正与效率的固疾。法律中对重新鉴定相关规定的欠缺是重要鉴定现存诸多问题的根源。当前需要完善鉴定决定机制,规范法官审查、采信鉴定结论的程序,健全重新鉴定的程序。     

交通事故精神伤残程度重新鉴定51例分析

目的探讨道路交通事故所致精神伤残的伤残程度重新鉴定意见改变的原因。方法回顾性分析绍兴市第七人民医院司法鉴定所2009年10月—2011年10月受理的交通事故致精神伤残的伤残程度重新鉴定案件51例。结果要求重新鉴定的案例中,鉴定意见有改变的共计30例(58.82%),其中伤残等级提高8例,伤残等级降低22例。按鉴定意见改变原因分,鉴定人评定时对精神障碍严重程度的理解差异8例,鉴定人自由裁量差异10例,鉴定人对某些精神症状的认识差异2例,鉴定时间差异10例。结论精神伤残程度鉴定应准确把握鉴定时机,减少鉴定人个体差异引起的鉴定意见改变,正确理解条款规定的要求。     

论刑事诉讼中的重新鉴定

重新鉴定是鉴定救济的一种重要途径,它在发现案件事实真相、维护当事人合法权益等方面具有不可替代的作用。但是,综观我国刑事诉讼相关法律,有关重新鉴定的规定甚少,可操作性不强,甚至存在众多缺陷。在我国司法实践中,重新鉴定程序的启动频率较高,造成了司法资源的严重浪费,损害了司法的尊严。鉴于此,有必要找出刑事诉讼法律对重新鉴定问题规定存在的缺陷,并针对缺陷提出相应的解决措施,从而完善我国重新鉴定制度。     

精神疾病司法鉴定重新鉴定研究

目的探索精神疾病司法鉴定中重新鉴定的相关问题，为提高鉴定质量提出一定建议。方法对司法部司法鉴定中心2001度进行的精神疾病司法鉴定重新鉴定案例进行回顾性统计分析。对重新鉴定的发生率、一致性等问题进行研究。结果重新鉴定的发生率为15．79％。一致性为42％，其中仅精神疾病诊断不一致者10例。仅法律相关问题评定不一致者12例，两者均不一致者18例。结论重新鉴定的一致性较差。需要进一步完善鉴定工作。提高鉴定质量。     

当事人启动重新鉴定的行动策略——兼论刑事重新鉴定启动机制的合理化改革

基于中国刑事法律的规定,当事人向侦控机关与法院申请重新鉴定,而至于是否被许可,则由三机关自由裁量。因申请主体与决定主体的二元分离,二者之间难免产生对立与冲突,故当事人为自身之利益而在实践中展现出系列行动策略,其目的是为了说服、甚至支配办案部门启动重新鉴定;该行动策略反映出当事人不满官方鉴定意见的案件结构特征。然而,当事人行动策略的恣意、非法、甚至暴力．说明中国目前的重新鉴定启动机制需要适当变革．以减少乃至限制当事人不合理的救济方式。     

重新鉴定现状调查及思考——以乐山市为例

重新鉴定是检验和纠正鉴定意见的有效途径,在维护当事人权益、维护司法公正方面发挥着十分重要的作用。但由于诸多原因,现阶段重新鉴定并没有发挥好应有的功能。在调查重复鉴定现状并分析增多原因的基础上,侧重对重新鉴定的完善提出了思考和建议。     

道路交通事故伤残等级重新鉴定改变结论100例分析

目的研究道路交通事故伤残等级重新鉴定中暴露出来的初次鉴定中存在的问题,探讨解决方法。方法收集自2009年至2010年经上海市司法鉴定中心重新鉴定改变结论的道路交通事故伤残等级评定案例100例,对结论改变原因及其存在问题进行分析。结果鉴定时机把握不当、法医临床学检验方法不当、法医临床学检验不全面、医学影像学资料阅读错误、标准条款适用不当、肢体功能丧失程度计算错误、鉴定人鉴定理念就高不就低及其它一系列问题是重新鉴定改变结论的主要原因。结论针对上述问题应该从严格执业纪律,强化重新鉴定的实施,加强行政管理和业务培训等方面进行改进。     

脑梗塞损伤程度重新鉴定1例

1 案例1．1简要案情某男。55岁,某年10月71315时许,因纠纷被他人打伤头面部。伤后约1h到卫生院就诊。查体：神志尚清,头面部多处软组织肿胀,尤以面额部左侧为著,局部有触压痛;颈前部软组织肿胀及触压痛,余（一）。建议去上级医院行头颅CT检查。伤后3h余到县人民医院就诊,无昏迷、呕吐,无胸腹痛,无大、小便失禁。查体：神清,双侧瞳孔等大等圆,左面部肿胀、压痛,胸腹部（一）,四肢活动可。头颅CT示：左侧脑室旁低密度影,梗塞（可能）,右侧上颌窦囊肿。     

重新鉴定增多原因与对策研究

科学证据的运用,包括鉴定过程（程序）与鉴定结果（实体）运用两个方面。重新鉴定是鉴定程序中一个重要问题。本文侧重从鉴定实务和鉴定管理角度,分析重新鉴定增多的局部原因和总体原因;认为这种现象是社会主义法治建设过程中必然出现的一个阶段性问题,有其积极意义也有消极作用,既应合理支持又要依法控制;设计了立法方面四项控制措施,司法方面六项控制措施,鉴定管理方面五项控制措施。多管齐下,综合治理,方能医好政法部门深感头疼的这一＂顽症＂。