地方人大开展专题询问之我见

2010年6月以来,全国人大常委会连续两次开展专题询问,动作之大、力度之大、影响之大,史无前例,引起了社会极大关注,也赢得了广泛赞誉和好评;地方人大备受鼓舞和启发,做好人大监督工作的信心和勇气大大增强,相当一些地方的人大常委会以全国人大常委会为典范,尝试开展专题询问活动,专题询问的制度化和常态化趋向日益显现。开展专题询问,已经成为地方人大加强新时期监督工作的热门话题和普遍看好的重要监督手段。笔者想就此谈点粗浅之见,以期有益于推进人大监督工作。     

由专题询问看增强人大监督实效的探索性创新

2010年,全国人大常委会围绕中央决算、粮食安全、医药卫生体制改革"一年三推"专题询问,动作之大、力度之大、反响之大,引发社会广泛关注,也给地方各级人大树立了一个行权样板。不难看出,作为人大监督的一种形式,专题询问成为     

拓展监督方式 增强监督实效——和平区人大常委会开展专题询问初探

询问是人大监督的一种形式,而专题询问则是询问的衍生与拓展,是人大常委会有计划、有组织、有重点地就某一方面的工作集中开展的询问活动。自2010年6月全国人大常委会首次开展专题询问以来,部分地方人大常委会相继开展这项活动,取得了较好的效果,也为地方人大开展和创新这一监督方式提供了借鉴。     

开展专题询问工作的实践与思考

开展专题询问是人大监督工作的创新,是人大常委会加大监督力度、增强监督实效的有效方式：如何更好地开展专题询问工作,是摆在地方各级人大常委会面前的一项重要课题．浙江省温州市人大常委会对使用专题询问的监督手段进行了积极探索,在饮用水源污染整治工作的专题询问中,人大、政府领导重视,准备工作充分,询问主题明确,组织协调有序,取得了较好的效果。     

开展专题询问要把握六个问题

2010年6月,全国人大常委会结合审议2009年中央决算的报告,首次开展了专题询问。此举给各级人大监督工作带来了深刻的影响,专题询问之潮在全国范围内快速涌动。但从目前各地开展专题询问的情况看,还没有形     

打造专题询问“全链条闭环”监督模式做到问题不解决监督不松手

近年来,福州市人大常委会积极推进专题询问工作创新,探索打造"听取政府专项工作报告+召开两场专题询问会+交办问题清单+听取审议意见办理情况报告+满意度测评"的全链条闭环监督模式,推动人大监督工作质效不断提高。一、主要做法福州市人大常委会自2012年首次开展专题询问以来,每年都选取1-2个事关全市改革发展大局和民生社会事业发展的关键性问题开展询问,截至目前已累计对14个议题开展了专题询问。专题询问已经成为增强人大监督实效的有力举措,在地方人大监督工作中发挥了独特作用。     

专题询问“破冰”两年

自全国人大常委会首开专题询问"先河"以来,国内20多个省级人大常委会也已开展,更多的市、县级人大常委会也纷纷尝试。尽管专题询问存在着刚性不足等局限,但在增强人大监督力度和实效上,影响深远。开展专题询问,是本届全国人大的"破冰"之举。"询问和质询是人大对‘一府两院’实施监督的法定形式。根据监督法和全国人大常委会关于加强经济工作监督决定的精神,今年我们将选择代表普遍关心的问题听取国务院有关部门专题汇报,根据有关法律的规定,要请国务院有关部门主要负责同志到会听取意见、回答询问、答复问题。"2010年3月召开的十一届全国人大三次会议上,吴邦国委员长在全国人大常委会工作报告中对依法开展专题询问作出部署。     

增强专题询问的针对性和实效性

自2010年全国人大首开先河开展专题询问之后，地方各级人大常委会积极仿效全国人大专题询问的做法，在依法履职的同时开展专题询问，对加强人大常委会监督职能具有良好的推动作用。地方各级人大常委会在依法履行监督职能的同时，应与时俱进，创新监督，逐步使专题询问工作机制规范化、常态化，将其融人到整体监督工作之中，使其成为新时期人大监督工作的重要手段，不断提高人大监督工作水平。     

专题询问要做到“五个要”

<正>专题询问已成为人大常态化监督方式,然而这项权力的行使没有固定模式,一些地方人大在实践中,只是简单"复制"全国人大常委会的做法,探索创新少,未能充分发挥人大询问权的作用和权威。专题询问是全国人大常委会在监督方式上的重要创新与探索。近年来,专题询问在各级人大常委会迅速铺开,逐渐成为新时期、新形势下,加强人大监督工作,增强人大监督实效的一种有效形式。     

“对话”式监督：中国式专题询问的制度与法律特征──全国人大常委会的实践（2010—2023）

全国人大常委会专题询问从实践探索、制度完善到立法制度的确认,是全国人大常委会开展的“问”与“答”的“对话式”监督方式。全国人大常委会专题询问的37个案例,是由全国人大常委会组成人员在常委会分组会议或联组会议上提出具体性、针对性的问题,由被询问机关负责人现场答复的一种问答性、对话性、交互性的监督方式,具有了解工作情况、推动改进工作的监督效果。专题询问是全国人大常委会结合听取和审议报告、法律法规实施情况的检查,列入年度监督工作计划的经常性监督方式,也是已在地方各级人大常委会普遍实践的“对话式”监督方式。建议明确专题询问、询问、质询三种口头监督方式的区别及适用范围,合理运用专题询问、听取和审议报告、法律法规实施情况的检查等不同的监督方式,围绕关系改革发展稳定大局和人民切身利益、社会普遍关注的重大问题,提升专题询问选题的科学性,丰富专题询问的会议方式,合理安排议程时间,加强提问的针对性与实效性,扩大专题询问的适用范围等。     

专题询问,乡镇人大不应观望

自全国人大常委会2010年首开专题询问先河以来,一些省市的人大常委会也相继跟进,社会各界反响强烈。这表明人大监督在由程序性监督向实质性监督迈进。作为乡镇人大,对专题询问该"说"还是"做"?依笔者之见,专题询问,乡镇人大不应观望。     

专题询问要问得“专”

自2010年6月全国人大常委会首次开展专题询问以来,专题询问逐渐获得各级人大常委会的青睐,部分地方人大常委会相继开展了专题询问,目前正呈方兴未艾之势。大家知道,询问权是人大依法履行职责、监督国家机关工作的重要法定形式。代表法、组织法、立法法、监督法、预算法、全国人代会议事规则、全国人大常委会议事规则等法律及文件都对人大询问制度作出了明确规定。专题询问遵循了询问的主体、内容和程序规定,但又有别于一般询问,在内容上、形式上、程序上、要求上比一般询问有了创新和发展,具有议题更突出、组织性更强、集中性更高、公开性更广、实效性更强的特     

专题询问保证权力“阳光”运作

对政府部门询问是法律赋予人大的监督权力,此次专题询问是全国人大常委会有组织、有准备地集中对特定议题进行问答的活动,也是全国人大常委会首次尝试这种监督方式。作为一名记者,非常庆幸能亲身见证全国人大常委会在监督工作方面的一次重大突破。     

向问效发力

<正>专题询问,是询问的衍生与拓展,是人大常委会有计划、有组织、有重点地就某一方面的工作,以会议的形式而集中开展的专门询问活动。自2010年6月全国人大常委会首次开展专题询问以来,地方各级人大常委会都相继开展了这项活动,取得较好的监督实效。然而,随着专题询问的普遍开展,一些地方却出现了赶时髦、凑热闹、搞形式、走过场和不重实效的倾向,使专题询问缺乏"辣味"和尖锐性,削弱了人大专题询问的功效。增强询问的权威性如何加大人大监督力度,增强专题询问实效,市人大代表、市人     

专题询问：从尝试走向常态

2010年，全国人大常委会采取分组会议、联组会议和大联组会议的方式，对财政决算、国家粮食安全、深化医药卫生体制改革开展专题询问。对此，外界普遍评价，这是全国人大常委会不断完善监督工作的重要探索和创新，丰富和拓展了人大监督的形式和渠道。     

“问”出实效

询问权是法律赋予人大的一项重要的监督权力,是人大监督权的题中应有之义,行使好这一权力,是法律的要求、人民的期待、代表的呼声,也是政府的愿望。如何行使好询问权,使询问成为人大监督增强实效的杠杆,需要问者与答者的责任、胆识和智慧,千万不能"走过场"、甚至"走秀场"。"一定要防止流于形式、防止走过场"。这是全国人大常委会委员长张德江8月29日在十二届全国人大常委会首场专题询问结束时,对今后开展专题询问提出的严肃要求。可以说,这是对专题询问的一条带有根本性的要求。     

十年监督：求实新动——专题询问：耳目一新

询问权是法律赋予人大的一项重要监督权力,是人大监督权的题中应有之义,行使好这一权力,是法律的要求、人民的期待、代表的呼声,也是政府的愿望。人大的询问,是人大法定监督权的一种外化载体,是国家权力机关依法进行的监督性的庄严之问。专题询问是在这些年来全国人大依法开展监督工作的力度不断加大、形式不断丰富和完善的大背景下出现的。     

充分发挥专题询问监督效应之探析

2010年全国人大常委会三次开展专题询问，如同风乍起吹皱一池春水，在各地引起强烈反响，地方人大常委会专题询问常态化趋势日益显现。加强理性思考和实践总结，切实增强对专题询问的理解力、创造力和执行力，是摆在地方人大干部面前的一项重要任务。     

人大询问观察

全国人大常委会对2009年中央决算报告进行"专题询问",是一种温和而谨慎的尝试,很可能引发地方人大询问、质询等案例增多,并最终形成常态化的人大监督活动。     

将询问、质询运用于安全生产监督

2011年3月10日．吴邦国委员长在向十一届全国人大四次会议作全国人大常委会工作报告时说，询问和质询是人大对“一府两院”实施监督的法定形式．并特别强调要依法开展专题询问和质询。作为人大监督的重要形式的询问和质询早已明确写入宪法，并且在多部法律当中都有充分体现。然而，此前询问权和质询权在地方人大的实践中更多地止步于纸面上的善意，