法官制度的国际化发展趋势与我国的改革构想

鉴于我国目前牵扯法官偏离公正立场的力量不仅来自法院外部,而且也来自法院内部,需要对法官制度的国际化发展趋势进行评价.近年来,国际社会对法官资格的取保更加严格,法官独立原则得到进一步强化,法官的属审判权不断扩大,对法官的管理更加专门化,失职法官由专门机构进行惩戒.借鉴国际作法,我国法制制度改革的重点应是严格法官资格的选任,为法官提供良好的职能保障,改变法院内部的行政化管理模式,通过建立现代化法官任职制度、晋升制度、考核制度、惩戒制度和法官独立审判制度来实现司法公正和司法效益的价值目标.     

浅议我国司法公正的障碍及解决措施

公正是人类社会永恒追求的价值目标.司法公正是法的自身要求,是依法治国的要求,其基本内涵是要在司法活动的过程和结果中体现公平、平等、正当、正义的精神.司法公正的主体是以法官为主的司法人员.确保司法系统独立和保障法官独立是实践司法公正的前提和基础,也是实现司法公正的重要保障.     

法官的自治、自律与司法公正

以往学者们论及司法改革，多是从我国的诉讼模式、庭审方式等角度出发的，而很少直接以法官这一主体因素为核心来加以思考并进行一些制度上的设计与调整。实际上，法官是实现司法改革的目的———司法公正这一过程中最活跃、最关键的因素。本文围绕法官的自治与自律对于实现司法公正的重要意义，以及法官如何做到自治与自律进行了探讨，旨在确保法官独立审判的实现及加强对法官切实有效的监督与制约，从而实现司法公正     

维护司法公正 加强司法独立

司法是社会正义的最后屏障,是保障公民权利的最后防线。要使这道防线经得起考验,首先应当保证司法独立。司法独立是司法公正的基础,而法官独立又是司法独立的核心。本文论述了我国司法体制,主要是法院的审判制度和人事管理制度的弊端,并提出设想加以改进,以保证司法公正(本文中的司法机关指的是审判机关法院,不包括检察机关)。     

实现司法公正的几个基本问题

当代中国实现司法公正只能以司法系统为改革的突破口 ;以国家权力为主要推动力 ,逐步实现国家推动向社会自觉过渡 ;从法官队伍精英化、公正观念社会化和司法制度理性化入手 ,为实现司法公正创造条件。     

应当专门制定一部陪审法

陪审制度是指由同被告地位相同之平等公民单独对案件事实予以判断或由公民与职业法官共同对案件事实和量刑进行裁决的审判制度。陪审制度作为体现司法民主的审判制度，在古代和中世纪的欧洲是作为实现司法公正的目的而存在的。资产阶级民主革命倡导民主，在政治、经济和法律等方面采取了一系列措施。反映到刑事诉讼，则是强调追究犯罪和保障人权的双重目标的实现，在审判中确立了一系列保障公正审判的现代审判的基本原则。陪审制度在现代刑事诉讼中成为实现司法民主和公正的重要手段之一。陪审制度作为司法民主实现的方式或手段，曾在人类历…     

我国法官选任制度研究

“法律是靠人来执行的，司法的权力如果经过无知和盲从的非职业者之手，那么再神圣纯洁的法律也都会变质。” 经过二十余年的司法改革，我国的法治状况已经有了的长足的发展。但历史和政治体制等多种原因造成的司法人员的低素质而导致司法不公正和司法腐败的问题已经严重影响了司法的形象和权威，无法与繁荣发展的市场经济和诉讼的繁多复杂相适应。法律界于是开始把关注的视角从法律制度和法律技术层面的变革转向司法主体—法院及法官制度的变革。手握司法权柄的一个个具体的法官是司法公正和司法效率的最终实现者，因此如何建设一支适应现代法治要求的职业化法官队伍成为新世纪司法改革“公正和效率”主题中的焦点，而法官选任制度是法官职业化建设的起点和守护神。科学合理的法官选任制度的构建无疑将对整个司法改革起到重要的作用，尽管它必然离不开外部政治体制配套改革和内部其他法官制度改革的支持。本文拟在探讨法官选任制度的意义及现代法治对法官素质要求的基础上，对我国法官选任制度与国外法治发达国家法官选任制度进行比较，进而对我国法官选任制度改革中一些具体制度的改革提出建议。     

律师与程序公正

律师与程序公正似乎是两个毫无关联的问题，在我国如火如荼的司法改革潮流中，程序公正作为司法改革的一个重要的价值目标，牵涉的基本上是司法独立、法官中立、审判公开等诸多涉及审判制度本身的问题，诉讼法学理论及司法实践都是围绕法官的作用和司法体制来讨论程序公正的实现，而完全忽略了作为辨论主角的律师。如果要从保持法官中立、尊重当事人的主体地位角度来分析诉讼程序，意图达到程序公正则无论如何也不能离开律师的作用。无论从理论上还是司法实践中律师以当事人的代理人身份成为诉讼参加人在很大程度上影响着司法公正的实现。笔…     

以法官独立为核心 推动我国法官制度的现代化

司法公正是人类法制建设中永恒的话题，法官作为司法公正的主体，对司法公正的实现发挥着决定性的作用。因此，依法治国，建设社会主义法治国家，实现司法公正，树立司法权威，其关键问题就在于如何构建现代化的法官制度。目前我国司法活动中出现司法不公、司法腐败、司法缺乏公信力等种种问题，无不与法官制度不健全、法官独立地位的缺乏有着重大的关系，故以法官独立为核心，推动我国法官制度的现代化，已成为目前我国司法改革中首先要解决的问题。司法独立是保障司法公正的必要前提，这已为人们所共识。司法公正不是一个抽象的概念，也不…     

论司法公正与法官的心理适应

司法公正是司法机关在执法的过程中不受任何外在因素的干涉和自身因素的左右，保证涉诉人诉讼权利、义务得以实现的一种机制。司法公正包括两方面的内容，一是司法权内部机制的约束，如审判人员在开庭前不接触案件的实体问题只做程序性审查，就是对法官不偏不倚的保证。二是宪政体制保障，以独立于其他机关的审判权以保证司法不受干扰。这两方面无不围绕着一个问题即司法公正。文章中的司法公正主要指司法权的内部机制约束的公正。随着社会主义市场经济的日臻形成和完善，司法公正的呼声日趋强烈，我国的审判制度的改革势在必行，然而要破除…     

深化司法改革 实现司法公正

司法改革就是要通过改革法院领导体制,增强审判工作的独立性;通过改革审判方式,提高审判工作的公开性和透明度;通过改革法官管理制度,建设一支高素质的法官队伍;通过建立监督制约机制,制约审判权的滥用,从制度、体制和机制上消除司法腐败现象,实现司法公正。　　司法权是一种中立性和终极性权力,确保司法公正,清除司法腐败,根本途径是推进司法改革,从体制、制度和机制上解决问题。　　司法活动是司法过程和司法结果的统一,因此,司法公正既包括司法过程的公正,也包括司法结果的公正,或者叫程序公正和实体公正。这就要求法…     

从法官中立看司法公正

法官中立是司法公正的内在要求和体现，法官中立原则也是作为保证司法权威性与公正性的必要措施。本文就试着从国内外两个案例中引出现实中法官未保持中立而造成对案件的不公平审判的问题，继而论述如何保障法官中立，从而实现司法公正。     

试谈司法改革中法官角色定位与司法公正

法官以法律为业,以实现正义为己任。法官是社会冲突的最终裁判者,是社会正义的最终维护者。司法公正是司法审判的灵魂,是法官的神圣职责。只有公正的司法才可以定争止纷,唤起人们对法律的尊重,提升法官作为裁判者的社会权威。     

论司法权威与司法改革

司法权威来源于判决公正和公正的判决得以执行,而我国司法实践中却出现了严重损害司法权威的司法不公和执行难的病症,其直接原因是司法腐败和地方保护主义,根子却在于现行司法体制的防腐蚀和抗干扰能力太弱。为此,必须进行司法改革,在清除司法腐败和强化、完善外部监督的同时,重要的是要建立一套防腐蚀抗干扰能力强的新体制———司法独立体制。围绕法官独立这一核心,确立法官身份独立、法院集体外部独立和法官在法院内部独立,以多种措施保障此三项独立的实现。改革现行不科学的法院运行机制、法官任免方式以及审判委员会制度,将法院的“人权”“财权”统归中央行使, 以实现通过公正、高效的司法重振法律权威的司法改革总目标     

主审法官责任制的理论逻辑与制度设计

法官责任制是司法责任制的重要内容,是深化人民法院司法体制和工作机制改革的着力点和关键环节。建立和完善法官责任制,是防范冤假错案、实现司法公正的重要举措。实行主审法官责任制应赋予主审法官独立的裁判案件的权力,由其对所审理的案件负责,改变“审者不判、判者不审”的审判分离现象,能够有效去除审判权运行机制的行政化,提高法院的审判质量;同时,加大对法官职业的保障力度,增强法官的主体地位,提高法官自身的职业荣誉感,真正使法官热爱司法事业,增强法官的自律意识;法官在行使审判权时要接受来自社会各方面的监督,通过加大司法公开力度,主动接受监督,以公开促公正,提升司法公信力。     

员额制改革背景下的法官约束与激励机制

中国共产党第十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，提出了司法改革的总目标：保证司法公正，提高司法公信力。自2014年起，全国各省份分三个批次进行了司法改革试点。其中，法官员额制改革是关系法官切身利益的一项核心内容。在员额制背景下建立有效的法官约束和激励机制是实现司法公正的关键。目前司法改革中采取的设立法官单独的职务序列、提高法官薪酬的措施有利于法官激励；合议庭、法官独立行使审判权有利于司法去行政化；法院人财物省级统管有利于司法去地方化。在已有改革措施基础上，司法改革还应在法官司法特权、人身安全保障和维护法庭威仪方面做出改进。     

论司法公正与司法效率

司法公正主要指的是司法机关适用法律、解决纷争的公正。司法效率是指通过充分、合理运用司法资源,降低司法成本,以最小的司法成本获得最大的成果。不讲效率的司法不是公正的司法;不公正的司法是一个没有效率的司法;公正与效率是相辅相成的。司法公正与司法效率的实现从以下几方面着手:树立程序公正的意识;确立既判效力理念;完善法官制度,建立一支高素质的职业化法官队伍。     

法官激励与约束机制的经济学思考

在我国社会转型的过程中,原被旧体制掩盖的社会矛盾不断暴露出来,诉讼作为解决纠纷最常见的手段,法院也因此受到公众前所未有的关注。一方面纠纷被推至法院后,每个人都希望自身的权益得到法律的维护,对于司法公正有强烈的公众呼声;另一方面,公众对于司法腐败的问题又极为敏感,对法官普遍持不信任的态度,司法的公信力不容乐观。促进司法公正,防治司法腐败既是民意,又是司法改革的根本方向。法官是司法的人力基础,司法是公正还是走向腐败,关键在于对法官的管理。本文借助于经济学中的理性经济人理论、人力资本理论、委托代理理论及权力寻租理论,对我国现行的法官管理制度进行了分析,认为现行法官管理制度缺少人本主义的精神内涵,不能对法官产生充分的激励与约束,是司法腐败和司法效率低下的制度根源。     

论法官良知的培育和维系

维护社会公平正义是司法的根本职责和终极目标,然而,司法权是一种不同于其他公权力的判断权,司法公正的实现并非法律自动推演的结果,而是法官依法独立行使审判权的结果。诉讼过程的每个环节,无不蕴含着法官个人的主观评价和判断。从一定意义上讲,裁判是否公正不仅有赖于法律规范的实施,而且有赖于法官良知的评断,司法判决是经过法官良心过滤后的法律,法官良知才是确保司法公正的最后一道防线。因此,法官良知的培育和维系对于维护司法公正来说显得更为重要。     

谈司法公正

司法公正问题 ,已经成为人们议论的热点问题之一。那么 ,司法不公表现在何处 ?司法不公产生的原因又在哪里 ?如何才能实现司法公正呢 ?本文拟此问题 ,谈谈个人的粗浅见解。以求教于法学界和司法实践界同仁。　　一、司法不公的主要表现公正 ,顾名思义为“公平正直 ,没有偏私”。司法公正 ,即司法机关及其法官在审判案件过程中 ,对每起案件 ,不偏不倚 ,不循情枉法 ,公平、正直地严格按照查证的事实 ,依照法律 (实体法和程序法 )作出公正的裁判。司法权 ,是一项至关重要的权力。司法公正涉及国计民生、社会稳定、经济发展和国家政权的巩固。这…