财产所有权客体新论——兼论公司财产权和股东财产权的客体

<正> 财产所有权简称所有权。其客体问题是所有权理论中的一个基本问题。所有权的客体是否应该限于有形财产,这是当前需要重新探讨的一个重大问题。它直接关系到能否正确认识在建立现代企业制度过程中迫切需要解决的公司财产权和股东财产权的性质问题。笔者就此发表一些新的、不成熟的见解,欢迎批评、指正。     

论股东对公司财产之保险利益

股东对公司财产是否有保险利益?这是一个在各国保险法学界一直存在较大争议的问题.我国《保险法》对这一问题未作规定.在当今我国社会条件下,承认股东对公司财产具有保险利益,不仅具有现实必要性,也符合可保利益原则的立法精神.从理论上讲,股东对公司财产存在实质上的利害关系,而这种利害关系是在法律上能够主张或被法律承认的、可以确定的经济利益关系.承认股东对公司财产具有保险利益不会引发赌博和道德风险的发生.在实践中,承认股东对公司财产具有保险利益,可以通过定值保险、不定值保险、概括保险等方式进行实务操作.     

财产权客体制度论——以无形财产权客体为主要研究对象

罗马私法以“物”(包括有体物与无体物 )为客体范畴 ,设计出以所有权为核心的“物权”制度 ;近代民法大大扩张财产权客体范围 ,将有价证券、知识产品也作为交换的标的 ;现代民法对财产问题作出新的制度安排 ,其客体涉及到一切可以作为财产看待的物质与非物质对象。我国应考虑重构当代社会的无形财产理论基础和制度体系 ,即科学界定物与财产的关系 ,建立知识产品理论范畴 ,构建包括创造性成果权、经营性标记权、经营性资信权在内的无形财产权体系     

论财产支配权

财产支配权是权利人无须他人协作,直接支配标的物以实现权利内容的权利。财产支配权可分为有体物支配权和无体物支配权。有体物支配权形成了物权,无体物支配权包括知识产权。在我国民法典编纂中,可将物权与知识产权加以整合,在总则中设置财产支配权总则,从而建立完整的民法典体系。     

论公司股东的责任财产范围

独立人格的公司法人制度因只要求其股东承担有限责任而受到投资者的极力推崇,因此公司迅速成为社会经济生活中主要的商业主体,这给经济的发展带来极大的促进作用。但这项制度为社会带来利益的同时其弊端也悄然出现,一味强调公司股东有限责任会有可能在有些具体的实践中导致公司股东与公司债权人之间利益失衡,有违公平正义原则。所以本文试图探讨在确立公司股东有限责任制度的前提下,将股东的无限责任制度作为其有益的补充。     

民法与刑法上财产占有概念的比较

民法和刑法上的占有概念有相同之处,也有不同之处。本文主要根据民法和刑法对财产占有概念的分析,对两者之间的异同进行比较。     

股东之公司财产保险利益刍议

股东对公司财产是否具有可保利益,历来倍受争议。根据《保险法》和《公司法》的相关理论,着眼于保险业的发展和保险新品种的开发,应该明确股东对公司财产具有保险利益。这一点不仅在理论上可以证成,具有可行性;在实际操作中,也可以通过定值保险和不定值保险的方式实现。     

论公司财产权的性质及其法律保护

本文对学界尚有争议的公司财产权的性质、内容作了分析 ,认为公司财产权本质上是公司财产所有权 ,从适应市场经济的客观要求出发 ,公司财产所有权是建立和完善现代企业制度的必然走向 ,并从立法、保护方式、政府机关的职责等方面阐述了加强对公司财产所有权的保护。     

论股东诉讼与股权保护

股东诉讼是保护股东权益的一项重要制度，对于构筑公司治理结构具有非常重要的作用。通过赋予股东诉权，能够对公司董事和董事会形成一种实实在在的约束，起到对董事和董事会权力的制衡作用。在我国赋予股东诉权有着尤为重要的意义，但我国现行公司法的规定不完善，应予以修改、补充。     

公司股东侵害公司财产权的可以构成抽逃出资罪

本文认为,张某的行为应当构成抽逃出资罪。参照刑法第91条,立法之所以将国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用、运输中的私人财产,以公共财产对待,按公共财产予以保护,其原因在于这部分财产虽然属于私人所有,但当交由国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用、运输时,上述单位就有义务保护该财产,如果丢失、损毁,就应承担赔偿责任。因而,本案中国有仓储公司代为保管的这     

再论财产罪保护法益

在刑法理论上,对所有权人采取盗窃、诈骗、抢夺等非法手段取回他人合法占有的本人财物是否构成财产犯罪观点不一。此类案件案情并不复杂,但背后涉及深层次理论问题。研究此类案件的价值有两点:一是从宏观层面上讲,法律人按照刑法理论和刑法规范得出的结论无论多么符合逻辑,如果与社会一般人的正义观念不相符合,是以法律人的解释为标准处理案件,还是以社会一般人的正义观念为标     

企业法人所有权的若干问题探讨

<正> 我国法学界在八十年代初就明确提出了“法人所有权”这一概念,并试图从理论上论述在我国建立企业法人所有权制度的合理性和必然性。近年来,这一概念更是频繁现于报刊之端。但对企业法人所有权本身,却很少有人论及。本文试图对企业法人所有权的含义、特征及其与股权、经营权、国家所有权的关系作一探讨,并在此基础上对法人所有权在现代企业制度中的地位及意义作一研究。     

夫妻公司股权分配及财产性质分析

正一、夫妻公司概述夫妻公司,就是以夫妻共同财产出资设立且股东仅有夫妻二人或者控股股东仅为夫妻二人的有限责任公司或者股份有限公司。即使新《公司法》的颁布也没有令理论界和实务界对夫妻公司的性质争议完全消弭,对夫妻公司的认识,主要有"合伙企业说"、"个人独资企业说"、"一人公司说"等,现今有更多学者对夫妻公司为"普通公司说"予以认可。二、夫妻公司之特殊性(一)股东身份的特殊性。现实生活中,夫妻公司绝大     

财产混同情形下股东占有或挪用公司财产行为的司法认定

一人公司的股东财产与公司财产往往难以区分,财产发生混同时,股东是否构成刑事犯罪,刑法理论中存在着不同的观点,司法实践中也存在着同案不同判的现象。在财产混同情形下股东占有或挪用公司财产的行为并未侵犯职务侵占罪、挪用资金罪的犯罪客体;财产无法区分的情况下也无法认定股东占有或挪用的财产系公司财产,不能排除合理怀疑,因此股东利用其特定身份占有、挪用混同财产的行为不构成职务侵占罪、挪用资金罪,可以适用公司人格否认制度,通过民事法律关系调整。     

论公司财产的刑法保护

现代公司制度是一种新兴的、逐步发展完善的企业制度。笔者认为,公司财产不属于我国现行刑法中的“公共财产”和“公民私有财产”,而属于一个类似“群众集体所有财产”的新范畴;我们应当转变刑法只注重财产实物,而忽视保护财产权利的旧观念;目前对不同所有制的公司职务犯罪制定不同的罪名和不同的刑罚是不公平的,建议对有关刑法条款作出修订。     

股东义务制度研究——论公司股东一般义务

新公司法的制度设计围绕着公司的设立运作、股东的权益．董事的资格展开。由于公司的资金来源于股东的出资，为了维护股东的权益，公司法就规定了各种条款来保障股东利益，包括对董事、高级管理人员的任职资格和义务的规定。不可否认，公司的治理是为了公司可持续发展，从而可以贯彻股东中心主义，为股东谋取更大的利益。但在强调股东权益的同时，在注重股东的资金聚集的同时，我们也不应忘了股东应尽的义务。新公司法在增加不少亮点时，也在第20条明确了股东的义务和责任，无论是有限责任公司还是无限责任公司，股东都应该尽这样的消极义务，这比以前的公司法前进了一步。在新公司法的规定的基础上，本文希望能够从这些先前研究中得到启发，而更好的研究股东义务制度。     

公司发起人与公司股东的关系评析

发起人与股东并非同一概念,发起人与股东有不同的权利、义务和责任,两者也具有不同的地位和作用。建议修改我国《公司法》时将有限责任公司发起人与股东分别作出明确规定,并对各类公司的发起人的地位、权利、义务和责任（特别是资本充实责任）等作出明确规定     

公司法定代表人转让公司主要财产行为之效力分析

案情甲、乙、丙分别是 A 公司的股东,公司章程中记载该三人在 A 公司中所占股份分别是50%、30%、20%。甲任公司法定代表人。A公司主要财产为一栋价值200万元的房产,章程对出售公司财产的事项未作     

超越物债区分原则:论作为财产支配权的网络虚拟财产权

在数字经济勃兴的时代背景下,出于主观权利理论与社会现实需求的双重考虑,就网络虚拟财产定位而言,应当放弃具有一定实益的关系范式与契合教义体系的利益范式,继续恪守权利范式以实现网络虚拟财产的权利化。由于网络虚拟财产权物权说等网络虚拟财产权理论在网络虚拟财产权构造方面有所不足,故而仍须加以反思与补正。在损益学界既有学说的基础上,或许可以考虑分离网络服务合同与网络虚拟财产,将网络虚拟财产別除于网络用户债权效力之外,并且区分“物权所有权”与“非为物权的网络虚拟财产所有权”,继而以网络虚拟财产所有权为中心构造网络虚拟财产权概念及其规则体系。此外,尽管作为网络虚拟财产权客体的网络虚拟财产具有数据属性,但网络虚拟财产却不同于一般数据。被排除在网络虚拟财产范围之外的数据,则可以借由数据权益、人格权或者个人信息保护规则获得妥当的法律保护。