民法上生育权的表象与本质对我国司法实务案例的解构研究

生育权就其本意而言是宪法赋予公民的基本人权，不宜在具体民事案件裁判中直接适用。我国司法实务中出现的48个典型的生育权民事纠纷大致可分为三类：生殖器官受侵害型、配偶之间生育侵权型、侵害生育自主权型。前两类案件根本无须“生育权”这一概念的介入，即可依据现有民法体系和规则解决所争议的法律问题。在第三类案件中，虽不当出生或不当怀孕的确构成侵害生育自主权，但也无须动用宪法上的生育权，因为民法上的一般人格权或其他人格利益已经包含了生育自主权的具体内涵。     

生育权探讨及立法构想

生育权具有人权与民事权利的双重属性,理应在法律体系当中受到足够重视。但是我国目前对于生育权的保护只停留在公法层面,笔者认为只有将其纳入民法体系保护之下,才能实现真正有效的保护。本文就生育权和其民事立法保护进行探讨并由此提出了有关的立法构想。     

女性生育权应优先保护——从案例分析的角度

本文通过一则因"生育权"冲突而对簿公堂的案例为线索,继而对生育权的立法现状及法理和如何正确适用法律,合理解决生育权冲突等问题进行了一些思考和阐释,以期对我国合理解决生育权冲突问题提供理论和实务上的一点参考。     

论生育权的历史和性质

生育权经历了从无权利义务阶段到男性独享阶段再到男女共享的阶段。在民法上,生育权只能是在合法婚姻内夫妻享有的一种身份权。     

见义勇为的民事责任——日本法的状况及其对我国法的启示

我国民法上见义勇为与无因管理两制度来自不同法制传统,造成理论与实务法解释上存在诸多模糊不清之处。本文通过对日本法的分析,指出日本法上将见义勇为定位为紧急无因管理,施救者并无民法上救助义务,财产损害以无因管理制度救济,但对人身损害因存在特别立法设定施救者的公法义务,因此采行政补偿救济。依此,本文认为在对我国民法见义勇为制度进行解释时也应从公私法体系进行完整思考,充分考虑二者间协力作用。     

现代生殖技术的民法学思考

现代生殖技术为我们人类带来了福音,同时也对传统民法提出了挑战。这些挑战突出表现为:自然人的生育权应成为一项重要的民事权利、父母子女关系应当采用新的界定原则、克隆人应当赋予其明确的法律地位等,而传统民法理论无法解决这些问题。因此,丰富和发展民法理论成为当务之急。     

浅谈我国生育权制度的缺陷与完善

生育权是民法上的一种人格权,每个人都能享有,不仅是已婚的夫妻双方享有,达到育龄的独身者等其他群体也享有。实践中,夫妻双方之间互相侵犯生育权、第三人侵犯生育权的情形时有发生。本文将从生育权的概念、性质、主体范围等几个方面出发,探析我国现有的生育权制度的立法缺陷,借鉴国外的立法例,提出一些完善我国生育权制度的立法建议。     

劳动合同法与民法适用关系的法教义学分析——以《劳动合同法》修改和民法典编纂为背景

民法能否适用在劳动合同法律关系中,是一个实务界和理论界都尚无定论的问题。理论上的争议与法制上的模糊造成司法实践中各地各级法院各行其是,严重减损了法律的确定性,对之确有必要尽快确立通说。无论劳动合同法如何定位,劳动合同都可以在一定限度内适用民法,只是不同定位下适用民法的模式有所不同。若将劳动合同法定位为民法,劳动合同适用民法则有事实与规范形式相适应而实质不相适应之虞,对此可通过客观目的的探究进行目的论限缩加以解决;若将劳动合同法定位为劳动法,劳动合同可以通过类比适用实现从劳动法到民法的跨部门法的法律适用。出于对官方法律部门划分的尊重和为避免带来不必要的转制成本,我国宜将劳动合同法定位为作为社会法组成部分的劳动法,并通过类比适用实现民法在劳动合同中的跨法律部门适用。在此基础上,有必要通过授权式类比和劳动法判例制度来控制法官的自由裁量进而夯实类比适用的确定性。此外,要真正实现民法在劳动合同中的妥当适用,我国应牢牢把握民法典编纂和《劳动合同法》修改之契机,对劳动法与民法关系进行体系性整合。     

民法适用中的法律推理

法律推理是民法适用的一种重要方法。笔者在对法律推理进行一般性描述的基础上 ,对演绎推理、归纳推理、类比推理三种推理方式在民法适用中的具体运用展开讨论。笔者不仅对三种推理形式在民法实务中若干值得注意的问题进行了分析 ,而且通过民法实务中对三种逻辑工具的运用在观念上的变迁 ,揭示出从近代民法到现代民法的发展脉络。     

浅析生育权的性质

当今社会,生育权作为公民的一项基本权利,已没有争议。然而对于生育权的性质,是属于人格权范畴还是身份权范畴,却引起了国内学者激烈的争论,对其性质属性的定位将直接影响生育权在我国未来民法典中的地位。     

浅谈配偶生育权共有——探索生育权纠纷化解的新思路

我国是实行计划生育国策的国家,尊重并保护循法缔结婚姻的配偶生育权.这种生育权在夫妻关系内部,我们称之为配偶生育权.《婚姻法解释（三）》的出台,明确了司法实务中丈夫一方诉求生育权不予支持的立场,也给生育权纠纷的解决提供了一个新的视角：生育权共有.本文尝试探讨生育权共有的可能性及生育权共有的客观条件,并浅析了配偶生育权发生纠纷时如何化解的新思路.     

也是西风渐东土——《民法研究指引》的指引

《民法研究指引》一书作为日本民法研究方法的集成,在日本法学界受到极高重视,但此书诞生于20世纪末,其所介绍的论文写作方式与日本继受法学的阶段、司法实务以及学术研究的环境紧密相关。我国研究者借鉴日本法学的研究手法之时,应当立足于我国的学术生产方式进行功能性参照,发挥我国的后发与主体优势,将不同研究方式的功能进行精准定位,在凝聚研究共识、明确研究方向上深化努力。     

国家司法考试命题剖析及前瞻

在司法考试的14门科目中，民法处于整个法律体系的基础地位，也是司法考试各科目中分值比例最高的一门，占80多分，而合同法就占了一半的分值。可见，精通民法是顺利通过司法考试的关键因素，而合同法作为民法的半壁江山，其重要性对通过司法考试和以后的法律实务都是不言而喻的。2002年司法考试合同法考了40     

试论生育权

作者对生育权的概念,地位、保护其主体的权利和义务,以及生育权与计划生育的关系等问题做了较深入的探讨,以期引起读者对生育权的重视。     

生育权基本问题的探讨及其法律保护

关于生育权基本问题的争议很大,学界对生育权的性质、权属主体和权能更是众说纷纭。生育权应是自然人主体享有的生育的人身自由权,是自然人人格要素之一,属人格权范畴。自然人享有平等的生育权,但男女生育权并非同等,它们在权能和内容上存在差异。男女生育权共同的权能有生育选择权、生育信息知情权等,无“生育隐私权”权能,且生育选择权受到限制,是相对的选择权。女性生育权较男性生育权具有更多的可选择内容和更大的知情权范围。此外,女性生育权还独有生育健康权权能。生育权的法律保护有待完善,最高院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（三）》（征求意见稿）第十条需加修改。     

论高度危险作业的民事责任

高度危险作业的民事责任作为一种特殊侵权责任，已为现代各国民事立法普遍确立，我国民法通则第123条亦对此作了明文规定。本文拟结合我国民法的有关规定，从民法理论和审判实务上对高度危险作业民事责任的有关问题作一探讨。     

论我国慈善组织法人治理机制的重构

我国慈善组织的治理机制由行政立法确定,参照民法的法人基本制度确立了慈善组织法人治理机制。但由于法人制度是以营利性公司法人为蓝本制定,因此对慈善组织的所有者、理事会、监事会的行为合法性和恰适性等问题产生了理论分歧,在实践中则滋生各种不良行为。借鉴域外立法和实践经验,我们可以在民法体系上拟制所有人以确定权利人对理事会再定位以明晰其职责和成员义务,撤销监事会并重构监督机关,同时培育信义义务体系和自由竞争环境,由此构建我国慈善组织的治理机制。     

民法理念新解

民法理念是民法的基本问题,也是民法领域一个颇具争议的问题。本文对民法理念问题进行了全方位的探讨,涉及民法理念的概念、民法理念与相关范畴的关系、在现今社会的定位以及实现问题。     

个人信息的民法定位及保护模式

个人信息的民法保护在个人信息法律保护体系中具有基础性地位。在民法上如何选择个人信息的保护模式,取决于人们如何认识、评价个人信息的本质属性及其在民法上的定位。个人信息同时具有个人属性和公共属性,单纯地强调某一属性均无法凸显个人信息的本质特征,故而在立法上应适当舒缓个人信息保护及利用之间的张力。不仅如此,个人信息的内涵模糊、外延宽泛,难以达到权利客体所应具有的具体特定且界限分明的品质要求,故而不宜在模糊、笼统的个人信息之上设定一项具有绝对性和排他性的“个人信息权”。否则,不仅无法为行为人划定清晰的行为禁区,而且在适用上难免与已有的人格权体系发生冲突、抵牾,可谓得不偿失。衡诸民法原理和社会现实,应当采用行为规制模式为个人信息主体提供必要的、适度的民法保护。     

论生育权

在现实生活中,存在着大量与生育权相关的难题,如生育权的主体归属、生育权的权能和限制、生育权侵权的认定机制救济等等,探究这个问题的核心——生育权到底是什么权利。虽然人格权和身份权都是非财产权利,有其相似处,但是仍然不能否认他们之间的区别。