浅析我国刑事诉讼审判监督程序的不足与完善

刑事诉讼审判监督程序的设立是对审判机关错误判决和裁定的法律救济手段,维护法律的尊严和权威,保护公民的合法权益。但是,由于我国立法和司法实践的一些问题,刑事诉讼审判监督程序在我国不能充分发挥其作用,有时候甚至影响到了法律的正确实施,起到了相反的作用。因此,本文期望对我国的立法和司法实践提出一些有益的建议,明确提起刑事诉讼审判监督程序的事由、改革人民法院启动刑事诉讼审判监督程序、完善人民检察院提起刑事诉讼审判监督程序,最终实现发挥刑事审判监督程序的目的。     

刑事审判监督制度之完善

刑事审判监督作为人民检察院实施法律监督的一项重要内容,对于维护刑事司法公正,强化人权保障,实现社会的公平与正义,均具有重要意义。然而,在司法实践中,由于受立法原则性、执法观念偏差、现行工作机制不够完善等因素的影响,刑事审判监督职能尚未充分有效地行使。本文结合实践,具体分析了刑事审判监督的现状、原因,并提出了完善措施。     

刑事审判监督制度的不足与完善

刑事审判监督是指人民检察院依照法定的职权和程序,对人民法院的刑事审判活动是否合法和所作的判决、裁定是否正确所进行的专门法律监督,具体包括对人民法院第一审审判活动、第二审审判活动是否合法以及对申诉案件的审查监督.     

刑事审判监督之缺陷及完善

检察机关依法行使审判监督职能．其实质是对审判权的约束．对维护司法公正、促进社会和谐具有积极的作用。但近年来由于受主客观因素的影响，刑事审判监督工作有被弱化的倾向，处于薄弱的地位，在一定程度上妨碍了公正原则在刑事诉讼中的贯彻．与“努力实现公平与正义”的社会主义法治理念相悖．     

刑事审判监督问题研究

我国现行的刑事诉讼法要求人民检察院必须独立行使刑事审判监督权,以防审判权的滥用,维护司法公正和法律的统一实施。但是近年来,受主客观因素的影响,这一权力的行使遭遇了极大的挑战,刑事审判监督大有弱化的趋势。本文从分析这一现状着手,阐述了如何加强刑事审判监督,构建和谐的检法关系,以实现"强化法律监督,维护公平正义"的检察工作主题。     

论民事审判监督制度之完善

现行民事审判监督程序运行中存在着"再审难"与"再审滥"的困局。为此,民事审判监督程序的再次修订需要调整建构的理念,准确定位审判监督程序的性质,坚持辩证施治的方针,注意平衡各种相关价值,同时在此过程中处理好相关的几对关系,并对当事人申请再审条件、启动再审主体、管辖、再审审理程序等方面的规定予以合理化改造。     

完善刑事审判监督机制之探讨

刑事审判监督是检察机关的一项重要职责,但在司法实践中发现了许多问题。本文试从立法上、检察机关内部机制以及外部联系机制上探讨如何完善刑事审判监督机制。     

完善刑事审判监督机制之探讨

刑事审判监督是检察机关的一项重要职责,但在司法实践中发现了许多问题。本文试从立法上、检察机关内部机制以及外部联系机制上探讨如何完善刑事审判监督机制。     

浅议我国民事审判监督程序启动主体之完善

民事审判监督程序是我国审判制度的重要组成部分,本文分析了我国民事审判监督程序的不足之处,提出了我国民事审判监督程序的完善措施。     

谈适用审判监督程序对被告人加刑

在刑事审判实践中，对于“一审量刑畸轻，或者应当适用附加刑而没有适用”的案件，在只有被告人一方提出上诉的情况下，二审法院的做法是先裁定维持原判，然后适用审判监督程序对被告人加刑，以免违反“上诉不加刑”原则。其根据是最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百五十七条第五项规定。但是，适用审判监督程序对被告人加刑不仅不是对“上诉不加刑”等法律原则的遵循，反而是对这些法律原则的破坏，加上本身亦存在不可克服的缺陷，该司法解释因而应当被废止。     

论审判监督程序的完善

为了实现对审判机关错误判决和裁定的补救,我们立法和司法机关设立了刑事诉讼审判监督程序,它是挽救法律尊严和权威,保护公民合法权益的有效手段,对完善我国法律制度起到非常关键的作用。从几年审判监督程序的实施情况来看,受我国立法和司法某些地方不完善因素的影响,刑事诉讼审判监督程序的作用在我国的部分领域没能充分发挥,不但影响了法律的正确实施,而且一定程度上还起到反作用。审判监督程序是认为制定的用于纠正性的制度,难以摆脱人类制定制度本身的局限性。如何促使审判监督功能的发挥,实现良好的依法依法纠错是司法和立法机关面临的重要课题。本文从审判监督程序实施的基本情况出发,经过分析研究对怎样完善审判监督程序,规范监督机制,提出了自己的一些认识和看法。     

刍议检察机关刑事审判监督制度

一、引言 依照我国《宪法》规定,人民检察院是国家的法律监督机关。在检察机关的法律监督职能中,刑事法律监督是检察机关法律监督的主体。基于此,我国《刑事诉讼法》规定,人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督,并将其作为刑事诉讼的一项基本原则。根据刑事诉讼程序的阶段划分,刑事诉讼可以分为立案程序、侦查程序、起诉程序、审判程序以及执行程序。相应的,刑事诉讼法律监督可以分为立案监督、侦查监督、审判监督和执行监督。     

完善检察机关刑事审判监督的构想

刑事审判监督作为人民检察院实施法律监督的一项重要内容,对于维护刑事司法公正,强化人权保障,实现社会公平正义,均具有重要意义。然而,由于立法上对刑事审判监督的规定比较抽象、笼统,相关保障制度缺失,在司法实践中刑事审判监督处于一种相对薄弱和被动状态。本文试图对刑事审判监督的现状和原因进行具体分析,提出完善刑事审判监督的构想。     

论民事审判监督正当程序之建构

“无诉即无审”应为正当程序原则的基本要求,因而审判监督程序之启动权必须取得审判监督之诉的诉权形式。当事人不享有也不应享有审判监督程序的启动权,而如由人民法院享有审判监督程序启动权,又有诉权与裁判权合而为一之嫌,建构民事审判监督之正当程序的应然选择就只能是:取消审判监督程序上的“双轨制”,实行检察抗诉一元化的再审启动制度。     

论人民陪审员审判监督制度的完善与实践创新

2005年,《全国人大常委会关于完善人民陪审员制度的决定》、《最高人民法院、司法部关于人民陪审员选任、培训、考核工作的实施意见》的出台,标志着人民陪审员制度被正式引入司法制度中,并在审判实践中发挥人民群众参与审判、监督审判。五年来,人民陪审员制度在司法实践中取得了令人瞩目的成绩,但也存在不足和争议。本文通过回顾人民陪审员制度实施以来所取得的成就,剖析人民陪审员制度在运行中存在的问题与矛盾,结合基层法院的审判实践,对人民陪审员制度提出建议和思考。     

刑事审判监督的制度缺陷与完善

从我国目前司法实践看,我国关于刑事法律监督制度的立法尚存在一些问题,如监督手段有限、监督措施乏力、监督程序简单等。因此,为了提高我国刑事法律监督能力,更好地实现司法公正和人权保障,应当建立健全刑事法律监督的发现机制、增加检察机关的法律监督手段、明确被监督者必须接受监督的义务及相应的法律后果、细化刑事法律监督程序,从而完善我国的刑事法律监督制度。     

刑事审判监督制度的立法缺陷及其完善

刑事审判监督是我国法律监督体系的重要组成部分,是社会主义法制的重要内容。本文从刑事审判监督制度的立法现状出发,结合刑事审判监督实践中存在的若干问题,提出相关完善意见。