我国刑事诉讼基本原则体系的构建

刑事诉讼基本原则是承载刑事诉讼的价值 ,反映刑事诉讼的目的和任务 ,对刑事诉讼立法与司法都具有指导意义的准则。确立我国刑事诉讼基本原则体系必须把握两个依据 ,并以此为指导思想从学理上构建我国的刑事诉讼基本原则体系。     

试论刑事诉讼基本原则的特征

根据刑事诉讼基本原则在整个刑事诉讼法律体系中所处的核心地位及其在立法、司法的运作过程中的功能和作用 ,刑事诉讼基本原则具有如下六个特征 :抽象性、指导性、保障性、灵活性、普遍性和稳定性     

刑事诉讼基本原则的学理分类

根据刑事诉讼基本原则的特征,从不同的角度来考察其表现形式及精神实质,从学理上,可将刑事诉讼的基本原则分为显性原则与隐性原则,突然性原则与应然性原则等六大类.     

刑事诉讼中确立诚实信用原则之探讨

随着内涵和适用范围的不断丰富和扩大,诚实信用原则已成为一项含盖公、私法域的重要法律原则。对刑事诉讼中引入诚实信用原则的理论基础和实践依据进行探讨,有利于制度层面对在刑事诉讼中构建诚实信用原则。     

论程序法定原则在我国刑事诉讼中的确立

程序法定原则是一项非常重要的刑事诉讼法原则,该原则的确立对于保障人权具有重要意义.本文从程序法定原则的理论根基、我国的立法选择和司法实践等方面加以分析,以期推进程序法定原则在我国刑事诉讼中的全面确立.     

论刑事政策的基本原则

按照全程性、有效指引性、普适性三个标准建构,刑事政策的基本原则有:科学原则;法治原则;人道主义原则;合理原则。     

论刑事电子证据收集程序的基本原则

刑事电子证据作为电子时代重要的新兴证据种类,对于保障人权、维护公民尊严乃至促进依法治国建设具有重要意义。目前,刑事电子证据收集程序存在种种问题,从实体性问题到程序性问题,不一而足。确立正确的基本原则可以为这些问题的解决提供正确的价值取向与目标愿景。根据刑事电子证据规则体系的精神实质与价值取向,刑事电子证据收集程序的基本原则应当确定为程序原则、比例原则、民主原则、可靠原则以及前瞻原则。刑事电子证据收集程序可在立法、侦查、审判等环节将这些原则付诸实践,从而实现自身的完善。     

论刑事诉讼活动中应遵循程序公正优先原则

程序公正与实体公正并重原则,是保障刑事实体法正确实施、保证司法公正和保护当事人合法权益的正确有效途径,在刑事司法活动中体现了对人权的尊重与保障.从刑事程序法与刑事实体法规范的对象,在刑事诉讼活动中发生影响的顺序,对刑事诉讼结果的影响等方面看,在刑事司法过程中,应坚持程序公正与实体公正并重且程序公正优先的原则.     

论我国刑法基本原则

我国刑法的基本原则包括罪刑法定原则和罪刑相当原则。罪刑法定原则的理论基础是三权分立论和心理强制说。其基本内容是法无明文规定不为罪,不处罚。罪刑相当原则的理论基础和基本内容都存在较大争议。罪刑法定原则与罪刑相当原则在价值取向上、立法要求上、司法上都存在一定的冲突和协调。罪刑法定原则与罪刑相当原则在我国新刑法上得到较为充分的体现。但在司法上,有一些问题也必须得到重视     

论企业合规刑事诉讼程序的基本范畴

检察机关主导下的企业合规制度被定位为富有中国特色的现代企业规制司法制度,其本质是一项刑事司法制度。该制度需要在整个国家和社会治理体系内对其未来制度架构和实践路径进行统筹设计。传统刑事诉讼程序制度难以“供给”企业合规刑事司法制度之所需,亟待探索企业合规刑事诉讼程序。企业合规刑事诉讼程序是国家刑事司法制度框架内对企业进行纾困、预防和惩罚的专门程序。参与主体在构建企业合规刑事诉讼程序的实践过程中,应该切实践行司法协商理念、合规有效性理念和协同司法理念,以制度为逻辑主线,实现企业合规刑事诉讼程序制度的生命力、执行力、凝聚力和引导力与企业治理的制度化、规范化、标准化和法治化均衡适配、同步一体的协同发展。     

刑法基本原则的道德属性

刑法和道德是社会存在、发展不可或缺的两种行为规范，道德和刑法之间具有内在牵连，表现在刑法的各个方面，如刑事政策、刑事责任和刑法基本原则等。本文要探讨的是刑法基本原则和道德之间的关系，即刑法基本原则的道德属性：罪刑法定原则立足于功利主义，罪刑相适应原则奠基于人道主义，适用刑法平等原则是公正精神的表征。     

刑事诉讼正当程序研究

我国1996年修改后的《刑事诉讼法》虽然对刑事诉讼制度作了重大改革,增强了刑事诉讼的人权保障功能,但在刑事正当程序方面依然存在大量的问题及不足。应借鉴英美法系的立法规定,增添"不受双重危险原则";承认"沉默权",注重"庭审中的正当程序"。     

刑事缺席审判制度在中国的建构

刑事缺席审判的方式,有其存在的现实合理性和价值基础,应当合理权衡公正与效率的价值需求,充分考虑缺席审判的程序正当性。在我们的刑事诉讼中,如果能够合理设计缺席审判制度并有效规范它的运作,将会解决当前刑事诉讼中存在的某些相关问题。在我国确立缺席审判制度,必须明确缺席审判的适用范围,在合理控制缺席审判的发生条件的基础上,充分考虑制度设置的合理性,使缺席审判的运作合乎程序正当性的要求。     

我国刑事再审程序的弊端与重构

刑事审判监督程序在我国司法实践中又称刑事再审程序,当前存在着诸多问题,主要是程序启动主体的规定欠科学性,再审理由规定过于笼统,再审程序与监督程序统称审判监督程序不科学,再审次数以及申诉时间无限浪费司法资源等。因此,我国刑事再审程序必须在包括启动主体、再审理由、再审程序与监督程序分立、再审次数和时间限制等制度方面进行重构。     

简析我国刑事诉讼法中的非必要规范

我国刑事诉讼法中存在四类非必要的规范:即无操作性的原则规范,未规定否定的法律后果而无实效性的规范;单纯申明法律普遍效力的规范;单纯申明法律责任的规范。这些规范的存在,是刑事诉讼在立法技术上存在问题的一种表现。     

未成年人刑事案件诉讼程序研究

二次世界大战后,未成年人犯罪急剧上升,与环境污染、吸毒贩毒并称为当今世界"三大公害".呈上升趋势的未成年人犯罪是社会失控的表现之一,成为东西方国家当前共同面临的社会问题,由此推动世界范围内的未成年人犯罪预防与控制立法.根据我国未成年人犯罪的实际情况,结合司法实践的需要,借鉴世界各国的先进经验,构建我国未成年人刑事案件的独立诉讼程序,有利于矫正未成年人犯罪并促进其顺利回归社会,对贯彻党和国家对未成年人犯罪的挽救、教育和改造方针具有深远而重要的意义.     

刑事诉讼中的心理测试

由于缺乏立法,我国心理测试检查技术的实践应用呈现出混乱局面.有必要明确心理测试检查适用的必要性、可行性,明确科学培训测试人员的重要意义以及心理测试检查的有限适用性.应当明确心理测试的适用条件和程序,规定心理测试结果的证据能力以及限定其证据运用.     

谈刑事审前程序的检察监督

本文从我国实际出发的本土化思想的角度 ,以检察机关在刑事审前程序的主导性作用为切入点 ,设想将刑事诉讼审前程序的司法审查程序职能部分赋予检察机关 ,塑造审前程序检警关系在整体位阶上差异性 ,使检察机关的审前程序的法律监督权落到实处 ,维护司法公平和正义     

试论刑事诉讼价值平衡

刑事诉讼价值平衡是建立在主体性哲学基础上的平衡,程序正义为诉讼价值平衡的程序法基础。刑事诉讼价值体系是一个多元、开放的价值体系,建构价值平衡的途径主要应当体现内在价值和工具价值之间的平衡、秩序价值和正义价值之间的平衡及效率价值和公正价值之间的平衡。