对“资产阶级民族”提法的异见

吉林人民出版社(1980版)《科学社会主义》教科书中在引用斯大林关于民族定义的一段话(见《斯大林全集》第2卷第294页)后,紧接着指出:“这个定义,是指资产阶级民族”。(该书第203页)对“资产阶级民族”这一提法,我们无法理解。特提出我们的异见求教于各方面的同志。     

“产品经济”的提法是科学的

《新华文摘》1986年第11期转载了晓亮同志《经济理论三题》一文,文中提到了“产品经济”这一概念并不科学的观点,对此我有不同看法。第一,“产品经济”概念是近几年出现在我国经济理论界的。按使用这一概念的通行说法,指的是商品经济消亡后的社会化生产高度发达的未来社会里,社会占有生产资料并以直接的社会劳动、社会生产和产品分配为特征的经济形式或经济形态。     

也谈“资产阶级民族”

看了王仰同志《对“资产阶级民族”提法的异见》一文(载本刊1982年第1期),我有不同看法,在此与王同志商榷。王文说,“资产阶级民族”的提法,“最早见于苏联哲学家罗森塔尔、尤金合编《简明哲学辞典》(1939年)”。其实“资产阶级民族”这一概念根本不是这里最早提出来的,《简明哲学辞典》只不过重复了马克思主义经典作家的有关论述而已。马克思、恩格斯在《共产党宣言》中就说过:正象资产阶级“使乡村从属于城市一样,它使未开化和半开化的国家从属于文明的国家,使农民的民族从属于资产阶级的民族,使东方从属于西方”(《马克思恩格斯选集》第1卷第255页)。请注意:这里所提的“资产阶级的民族”与《简明哲学辞典》中的用语一字不差。斯大林在《民族问题和列宁主义》一文中就讲得更明确了,他说:所谓“现代”民族,“应该评定为资产阶级民族。例如法兰西、英吉利、意大利、北美利坚以及其     

“本民族内部事务”提法之反思

“本民族内部事务”的提法根源于新旧政权交替之际,民族地区存在“国家—少数民族上层—少数民族群众”的统治结构;这一结构随着民族地区民主改革的完成,已经演变为“国家—公民”的模式;各族公民大杂居、小聚居的居住特点,决定了民族自治地方并不存在单一少数民族公民的状况,因而少数民族管理“本民族内部事务”缺乏存在的客观依据.从地方自治理论上看, “本民族内部事务”的“民族”原是在“中华民族”意义上的“民族”(Nation)使用的,当它被误用到“少数民族”意义上的“民族”(Ethnic Group)问题时,自然会发生理论和实践难以自洽的状况.     

“资产阶级腐朽思想”是什么?

几乎所有被揭露的贪污腐败分子都会瞅准机会,痛心疾首深挖自己的犯罪根源,说自己是受了“资产阶级腐朽思想”的影响和腐蚀才腐化堕落的。此举除了捞个“态度好”之外,总算又借机打了腐朽资产阶级一钉耙,到底保存了革命者一点本色。 　　我这人笨,受了那么多年教育到底还是说不清贪官所指“资产阶级腐朽思想”究竟为何物。只是日子长了,慢慢悟出一点道理：原来它的生命力还真够顽强,它会一代一代把我们的革命干部腐蚀了去,而自己却经久不衰地做革命的、反革命的直至死刑犯批判的靶子。怎么可以说它腐朽呢？ 　　自然,说起那“资产阶…     

培养“四有”公民的提法更科学

培养“四有”公民表明精神文明建设主体的广泛性 ;培养“四有”公民在实践中与现实教育制度相衔接     

“四人帮”是党内资产阶级的典型代表

运用马克思主义对立统一的基本观点,揭示社会主义社会的发展规律,创立无产阶级专政下继续革命的伟大理论,这是伟大领袖和导师毛主席在社会主义革命和社会主义建设时期理论上最伟大的贡献。正是根据这个伟大理论,毛主席作出了“搞社会主义革命,不知道资产阶级在哪里,就在共产党内,党内走资本主义道路的当权派。走资派还在走”的科学论断。毛主席还反复强调“要搞马克思主义,不要搞修正主义,要团结,不     

“寓于”的监督提法是怎样演变的

20多年前 ,有的同志对国家权力机关的监督 ,提出了一种“寓监督于支持之中”的看法。以后 ,这种看法又相继变成“寓监督于支持和参与之中”和“寓监督于支持和服务之中”的看法。但是 ,地方人大的工作实践证明 ,监督提法的不断改变 ,却未能使监督状况得到根本改观。地方人大每次换届后 ,都有领导同志向工作人员强调这些提法。为了正确认识监督的性质、地位和作用 ,依法实施监督 ,提高监督的实效 ,需要对这种监督的演变过程 ,认真进行一番探讨。(一 )上世纪 80年代中叶 ,地方人大常委会处于初创时期 ,监督工作在探索中前进。当时 ,为了提高监…     

“民族间事实上不平等”的提法与我国国情

本文运用比较研究的方法,对中国和俄国的历史情况进行对比后认为:中俄两国立国的历史,及历史上民族间的政治、经济关系极不相同。我国在明清以后汉民族并没有象俄罗斯民族那样发展成资产阶级民族,中央政府和各民族地方在政治上始终是君臣隶属关系,内地与边疆也没有发展成为经济上的宗主国与殖民地关系,少数民族地区的经济落后主要不是因为汉族的掠夺和压迫所致,而是由于各种历史,自然的原因造成的。因此,列宁、斯大林特有所指的“民族间事实上不平等”的提法,不适合我国国情。作者认为,应该以中央提出的“民族平等,民族团结,民族进步,互相学习,共同致富”的口号来作为今天我们处理民族关系问题的准则。     

“纳粹主义”是“民族社会主义”

德国希特勒的“纳粹主义”、“纳粹党”，长期被译为“国家社会主义”、“国社党”，那是错误的，容易引起误解和混乱。正确的翻译应当是“民族社会主义”、“民族社会主义党”。 今年是世界反法西斯战争胜利５５周年，我建议，趁此机会把这两个误译纠正过来。 德语的Ｎａｚｉｓｍｕｓ（纳粹主义），是Ｎａｔｉｏｎａｌ－ ｓｏｚｉａｌｉｓｍｕｓ一词的缩写，而这个词则是由Ｎａｔｉｏｎａｌ和ｓｏｚｉａｌｉｓｍｕｓ两个词复合而成的。Ｓｏｚｉａｌｉｓｍｕｓ是个单义词，只能译“社会主义”，没有歧义。Ｎａｔｉｏｎａｌ则是个多义词，可…     

“钉子户”提法不妥

“钉子户“这一称谓的来历本文不作考究。目前,不少执法部门常将工作难度大的对象称为“钉子户“,这是一个约定俗成的提法。在一些地方“钉子户“的提法还时常出现在向人大常委会的正式报告中,常有“拨‘钉子’、查‘死角’“,“拔掉了××户‘钉子户’“等词语。笔者认为此提法不妥,更不应该出现在执法部门向人大常委会的正式报告中。首先,“钉子户“的称呼,有欠对人民群众人格的尊重。虽然社会上有少数群众觉悟不高,在履行责任和义务时做得不够好,但其人格尊严不容侵犯,这是宪法赋予每一个公民的基本保障。     

市场经济是“法治经济”或“法制经济”的提法都不妥

前一段时间,报刊上曾就市场经济是"法治经济"还是"法制经济"的提法问题展开了热烈的讨论。从近期的一些报刊文章看,两种提法都在使用。笔者以为这两种提法都不妥当,两者都把问题过于简单化、表面化了。以解放和发展生产力为中心,以经济体制改革为重点,相应推进其他领域全面而又系统的改革,是邓小平同志建设有中国特色社会主义的改革理论的主要内容。社会主义制度的根本制度是人类有史以来最先进的社会制度,它规定着具体制度的性质。但是,在具体制度即体制难以反映根本制度本质和目的的情况下,就必须改革具体制度,从整体上完善社会主义制度体系。另一方面,从改革的层次结构划分,以经济体制为重点的改革,是一场全面的改革,包括政治体制改革和与之相应的其他各个领域的改革。建立社会主义市场经济体制就是其中的一个中心内容。     

“改革无情”提法正确

《政工研究动态》总第233期崔国繁先生的《“改革无情”提法不妥》一文读后,笔者不赞同崔先生“提法不妥”的观点。就改革一词的含义而言,它是指把事物中旧的不合理的部分改成新的,能适应客观情况的。也就是说,改革是一个除旧布新的过程。要除去旧的,建立新的,就不能讲有情。如果优柔寡断,碍于情面,遇事讲调和,就会阻碍改革的进程,就会影响党的十五大提出的发展战略目标的如期实现。     

“立法科学化”提法质疑

<正>立法的民主化与科学化这一口号的提出由来已久,在学术界已经发表了不少论文,进行了广泛的探讨。以往的讨论,关于立法的民主化论述较多,而对立法科学化问题的研究相对较少。这与立法科学化的提法不够科学有关。可能正是因此缘故,党的十七大报告在相关论述中,没有使用立法科学化一语,而是将之表述为科学立法。     

“改革无情”提法不妥

时下,“改革无情,操作有情”一语屡屡见诸报刊文章,使用频率居高不下。从中我们不难嗅出数年前“砸三铁”的味道。一声“砸”,呼啦啦扯起一面“杏黄大旗”,上书“铁心肠、铁面孔、铁手碗”几个大字,隐约透出一股杀气。于是,明眼人便体悟到“砸”便是“改革”。于是,“该出手时就出手”,“无情”即是题中应有之义了。 笔者始终弄不明白的是,他们所言改革之无情为何物?是讲要抓住机遇而不要丧失?是讲要坚决果     

人大代表“参政议政”的提法不妥

人大代表“参政议政”之说雪见干报端和一些镛导讲话当中,人云亦云,大家习以为常。然而,笔者认为,“参政议政”之说不妥,议之有以下几点：     

“人民代表参政议政”的提法不妥

“人民代表参政议政”的提法不妥戴建国，辛建中戴建国：人民代表在依法行使职权、履行应有义务、执行代表职务时，常常被称为“参政议政”。这是不全面、不确切的说法，是一种不符合《宪法》和法律有关条款的表述。所谓“参政议政”，是政协委员、民主党派、无党派民主人...     

“封建迷信”的提法不准确

封建迷信,分别是封建思想和迷信思想两个概念的省略。毛泽东曾经提出反封建反迷信的概念,是指提倡民主,反对封建;提倡科学,反对迷信。在毛泽东、周恩来、邓小平的著作中,在有关宗教工作的文件中,从未使用封建迷信这个概念。     

“无职代表”的提法不妥

近日,某报刊发了题为《莫冷落了无职代表》的文章,文章的内容非常客观真实,有较强的可读性。但笔者拜读此文后有一种美中不足之感,觉得文中“无职代表”一词用得不够准确。人大代表,本身就是一种政治职务,这在代表法中有明确的体现。虽然读者明白该文提及的“无职代表”是指的那些没有官职的人大代表,但将普通群众代表轻率地称之为“无职代表”有悖于法律规定。无论有官职的领导干部代表还是无官