论我国罚金刑的适用范围

司法实践中罚金刑"空判"现象的普遍存在,严重影响了司法权威,并且有违正义原则,罚金刑适用范围的不当也是导致这一结果的主要原因。我国罚金刑主要适用于贪利性犯罪,对于过失犯罪和轻微故意犯罪很少适用,而且贪利性犯罪中罚金刑配置也不合理。本文认为应从以下几个方面进行完善:增加罚金刑对轻微故意犯罪的适用;应把过失犯罪作为罚金刑适用的主要对象;合理规定罚金刑对贪利性犯罪的适用,如增加罚金刑对贪污贿赂和渎职犯罪的适用、严格限制罚金刑对直接侵害财产权和人身权的贪利性犯罪适用。     

浅析关于贪污贿赂犯罪死刑废除问题

《刑法修正案八》已经废除了经济类犯罪的死刑,从目前国民对待死刑的价值评价及我国的物质条件来看,我们还不具备全面废除死刑的条件,但作为日渐增长的贪污贿赂犯罪应否适用死刑,值得我们思考。贪污贿赂犯罪本质上属于贪利性犯罪,罪犯的人身危害性较其他暴力型犯罪相对小一些。因此,本文认为关于贪污贿赂犯罪理应像经济类犯罪一样,废除死刑的适用。     

美国司法型死刑控制模式与中国借鉴

美国司法型死刑控制模式形成于美国特有的政治法律制度与文化传统中,是立法废止死刑难达统一目标情况下做出的一种积极选择。美国司法型死刑控制模式集程序上的"双阶程序"与实体上的严格死刑标准、削减死刑范围以及引入法定加重情节限制死刑适用与一体,由联邦最高法院借助违宪审查制度解释宪法,并通过判例制度创建而成。司法型死刑控制模式对中国死刑改革具有积极的借鉴价值。     

隐瞒境外存款罪的准确认定

隐瞒境外存款罪是97刑法确定的一个新罪名,目的是为了更有效打击以贪污贿赂为主的贪利性犯罪,保障国家工作人员和政府的廉洁性。但本罪自设立以来,司法实践中运用这一法条处罚的案例却少之又少。本文将结合司法实践中理解和准确认定隐瞒境外存款罪的若干要点进行阐述。     

死刑司法控制的美国模式之研究与借鉴

美国对死刑的司法控制模式的鲜明特点,在于它的主要法律依据是宪法,而不是刑事立法.这是它最值得借鉴之处.美国对死刑的司法控制模式的另一特点,在于通过长期努力将宪法的原则逐步细化为具体的法律标准和规则.美国对死刑的司法控制模式的第三个特点,在于控制的渐进性,即限制和减少死刑的标准及规则的制定和改善经历了一个长期的渐进的过程.美国对死刑的司法控制模式的第四个特点,在于法院在决定死刑规则时始终需要考虑社会民意.在借鉴美国经验的同时,也必须承认中美在司法控制死刑的条件上存在巨大差异.     

死刑核准权应尽快收回

死刑核准权应尽快收回江振民一死刑是剥夺犯罪分子生命的最严厉的刑罚，具有不可复还性。对待死刑，我们国家采取保留死刑，坚持少杀，防止错杀的态度。为此，从立法上、司法上对死刑的适用都作了严格限制，其中死刑复核程序就是司法上从严控制死刑适用的体现。我国刑法第...     

贪污贿赂犯罪死刑问题刍议——以《联合国反腐败公约》为视角

《联合国反腐败公约》对传统国际法上引渡原则的突破大大提高了缔约国之间成功引渡腐败犯罪分子的可能性,但在死刑犯的引渡问题上却只字未提。在"死刑犯不引渡"原则得到了越来越多的国家接受和认可的今天,中国在"贪官"引渡问题上的出现了困境——存在死刑刑罚与"死刑犯不引渡"原则之间的矛盾。本文拟结合中国的实际,提出解决该问题的治本之策,废除我国刑法中关于对贪利型犯罪适用死刑的规定。     

从政策上控制死刑

少杀、慎杀是我国一贯的死刑政策,这反映在党和国家领导人的一系列论述之中,但由于国情及司法实践中的现实问题,导致我国刑法在死刑立法上表现出保守的态度,与死刑的刑事政策发生了矛盾。基于这种情况,将从政策上控制死刑作为一项目标,并以此为指导重新界定限制死刑的科学内涵,逐渐影响刑事司法是现实可行的选择。     

罚金刑适用范围之立法评析

罚金刑是财产刑之一 ,在世界各国的刑罚体系中占有重要地位。通说认为 ,罚金刑是一种轻刑 ,主要适用于贪利性犯罪、过失犯罪、轻罪等。作者通过统计分析 ,揭示了罚金刑在刑法分则各章、贪利性犯罪、故意犯罪和过失犯罪、轻罪和重罪等不同类型的罪名之中的配置状况 ,从中发现刑法的规定与通说相背离。最后 ,作者从罚金刑与轻刑的关系 ,对其成因略作分析。     

死刑的检察控制

死刑控制主要包括立法控制、政策控制、司法控制,死刑的司法控制从执法职能上可分类为侦查控制、检察控制和审判控制。死刑的检察控制是检察机关为了保障死刑的统一正确适用,防止死刑冤错案件的发生,切实减少死刑执行数量,通过权能的整合和增进,对死刑诉讼进行的平衡调适和纠偏督促活动。     

非法拘禁罪行为构造研析

旨在剖析非法拘禁罪的行为构造。首先就非法拘禁罪之客观行为进行了本体研析,界定了"拘禁"与"其他方法"之内涵。随后,从基本构成时间和从重或加重构成时间两个层次,探究了非法拘禁罪客观行为的时间限定问题。在此基础上,述及非法拘禁罪客观行为之前提条件,并认为非法限制他人人身自由的行为,在必要时也可以非法拘禁罪论处。     

论非法证据排除规则的理论基础

在现代证据制度中,非法证据排除规则是保证证据有效性的重要规则,而非法证据排除规则的理论基础又是确立非法证据排除规则的前提和基础。我国要建立符合国情的科学合理的非法证据排除规则,就必须首先确立我国非法证据排除规则的理论基础。从目前国外情况看,存在三种非法证据排除规则理论,即虚伪排除理论、人权保障理论和违法控制理论。根据我国的国情和司法状况,我国应当将基本人权保障理论和重大违法控制理论作为我国非法证据排除规则的理论基础。     

论危害结果与死刑的限制适用

危害结果在很大程度上反映出行为社会危害性的大小,在我国死刑裁量中发挥了重要作用。危害结果在很多情况下是作为酌定量刑情节的形态存在的,其对于死刑的限制适用具有重要意义。充分发挥危害结果情节在限制死刑适用中的作用,应当力戒死刑适用"唯后果论"的倾向;物质性的危害结果不是特别严重的,可以不判处死刑立即执行;危害结果的发生系存在介入因素的场合,应当慎用死刑立即执行。     

论共同犯罪的转化犯

转化犯是真正身份犯。在聚众斗殴过程中出现致人伤亡但无法查清行为人情形的,应当根据行为人事前对伤亡结果的心理态度确定是否构成转化犯罪及其责任范围;集团犯罪转化犯的责任范围应当根据行为人事前对暴力、胁迫行为的心理态度来确定。间接正犯的转化犯要根据利用者对法定结果的心理态度和被利用者刑事责任能力的状态来确定;共谋共同正犯转化犯的责任范围应当根据共谋的内容是否包括转化犯罪来确定;承继性共同正犯转化犯的责任范围应当根据后参与者参加犯罪的时间来确定。在共同犯罪的转化犯与结果加重犯竞合的情况下,需要根据转化犯罪的性质来确定转化犯的责任范围;在共同犯罪的转化犯与包容犯发生竞合的情况下,应当根据行为人的行为状态来确定转化犯的责任范围。     

故意杀人罪的手段残忍及其死刑裁量——以刑事指导案例为对象的研究

故意杀人罪在死刑适用案件中占有较大比重,其死刑裁量对于减少和控制死刑具有重要意义。而手段残忍是司法实践中故意杀人罪死刑裁量的重要因素,并且独立于故意杀人罪的情节严重、情节恶劣以及后果严重等评价性用语。通过对十个被司法机关认定为故意杀人手段残忍的典型案例的探讨,可以认为故意杀人罪的手段残忍是指,在杀人过程中,故意折磨被害人,致使被害人死亡之前处于肉体与精神的痛苦状态。司法实践中存在着将故意杀人罪的手段残忍与情节严重、情节恶劣以及后果严重等评价性用语相混淆的现象,致使故意杀人罪的手段残忍内容宽泛,沦为一句法律套语。故意杀人罪的死刑裁量应当主要从案件性质、犯罪情节、犯罪后果、主观恶性和人身危险性等四个方面进行考量。     

Can information change public opinion? Another test of the Marshall hypotheses

U.S. Supreme Court Justice Thurgood Marshall offered his opinion regarding the utility of public opinion polls as a tool for assessing the “evolving standards of decency” regarding capital punishment. His arguments became known as the Marshall hypotheses and spawned a considerable body of empirical testing. The three Marshall hypotheses are: (1) support for capital punishment is inversely associated with knowledge about it, (2) exposure to information about capital punishment produces sentiments in opposition to capital punishment, but (3) exposure to information about capital punishment will have no impact on those who support it for retributive reasons. The results of previous tests of these hypotheses were somewhat mixed but supportive. None of these studies, however, examined the effects of change in knowledge levels with changes, if any, in death penalty attitudes and beliefs as needed for a more complete test of the Marshall hypotheses. The present study addressed this shortcoming. The results provided mixed support for these three hypotheses. That is, death penalty supporters were somewhat less informed than death penalty opponents; exposure to death penalty information and knowledge gains tended to be associated with attitudinal change in a directions suggested by these hypotheses; but, retributivists' attitudes toward and beliefs about capital punishment were not any more resistant to change than were the attitudes and beliefs of non-retributivists.     

质疑政府采购合同适用《合同法》

从采购人的主体性质、采购资金的来源、采购目的、采购人的权利义务、采购程序等方面来看 ,政府采购合同属于行政合同 ,不同于一般平等主体之间的民事合同 ,因此不能一概适用合同法。此外 ,若适用合同法 ,在某些情形下不利于监督采购主体依法行政、有效保障供应商的合法权益 ,也难以解决采购者的赔偿或补偿责任     

Dr. Death? Professionalism,Virtue, and U.S. Physician Participation in the Death Penalty

In the United States at present, the death penalty is a possible sentence in 31 out of 50 states, as well as within the military and for federal cases. In the U.S., numbers of executions are declining, in part due to moratoriums in place and challenges to execution by lethal injection. Participation by physicians in lethal injection executions has been steadfastly viewed by professional medical organizations as contrary to their ethical standards. However, physicians have participated in lethal injection executions, and the morality of the death penalty itself is a matter of intense social and political debate. Medical ethics commentators and professional organizations have typically held that the prohibition on physician participation in the death penalty is independent of the ethical status of the death penalty itself. This article argues that this view is untenable, and that it is tied to a view of professional role virtue that is similarly untenable. At the same time, it argues that, given the morally uncertain status of the death penalty, it is plausible that virtuous physicians may either refuse or choose to participate in some aspects of the death penalty.     

死刑废除的国际要求与反思

死刑废除已经是世界性趋势和国际公约的要求,我国刑法学界已在限制死刑上达成了一定的共识,但在死刑废除的论证上还存在诸多争议。德里达对死刑的解构有助于死刑废除。死刑在关系到社会基本公正实现的同时也影响到社会的基本功利的实现,当其不再是为社会公正的基础或主要方面时,便是其被废除之日。