试论完善我国政府决策失误责任追究机制

就政府管理模式而言,我国正经历着由"权力型"向"责任型"转变的时期,因此完善政府决策责任追究机制,显得十分必要。目前在政府决策失误责任追究过程中,主要存在有决策责任主体、范围,追究体制、力度,监督机制等方面的问题。本文就此针对性地提出了相应的解决措施,以完善我国政府决策失误责任追究机制。     

我国政府决策的责任分析

决策是政府行使其管理职能的首要环节。近年来,我国政府在推进政府决策科学化、民主化的过程中,逐步建立起了政府公共决策的报告制度、评估制度等制度体系,取得了一定成效。但是,按照社会主义政治文明建设与和谐社会目标的要求,我国政府决策依然存在着一些问题。为了解决这些问题,更好地为社会主义市场经济建设和政治体制改革服务,构建政府决策的责任机制已势在必行。     

构建重大行政决策终身责任追究制度的困境与路径选择

无论是依据民主法治理论抑或是建设责任政府的要求,领导干部都应对其行政决策负责。构建重大行政决策终身责任追究制既是依法治国的客观需要,又是建设法治政府的应有之义。对此,本文从当前我国构建重大行政决策终身责任追究制度的困境出发,在分析产生问题原因的基础上,提出了构建重大行政决策终身责任追究制的建议。     

公共政策视野下的政府决策科学性问题探析——以“中华文化标志城”为例

在当今政府向服务型转变的时代,政府的公共决策的科学有效性显得更为重要。政府决策的科学性主要是指政府决策过程的科学性和政策本身的科学性的问题。探讨政府决策的科学性问题对于公共决策的有效性、可持续性有着重要的意义。本文主要以济宁市建设"中华文化标志城"的决策为例,通过探析其决策过程的科学性问题、决策结果的有效性问题,从而来剖析当今公共决策过程中的问题,以期为公共部门政策制定、制度实施提供一定的借鉴。     

政府自动化决策责任认定的法理逻辑与限度廓清

政府自动化决策是一种由人工智能参与,部分或者完全取代行政主体参与,实现行政行为过程的自动化、无人化甚至智能化,从而产生对外法律效果的行政行为。行政自动化决策在提升行政效率、坚守决策中立等方面意义凸出,但仍暴露出诸多不敷适用之处,尤其表现在责任认定标准存疑、责任主体识别困难、责任范围划分模糊以及侵权赔偿标准混乱等。基于此,当前应依据实际参与原则与契约自由理念厘清政府自动化决策的责任主体,明确政府自动化决策的责任范围,健全政府自动化决策的监督评估机制,形塑以算法解释权、算法拒绝权、损害评估标准为核心的救济机制。     

对我国行政决策法治化的思考

行政决策是行政主体的一项重要行为,所以行政决策法治化必然是法治政府建设的一个重要方面.本文针对当前我国行政决策的现实情况,对行政决策法治化的内涵、价值、实践缺失及完善建议等问题进行了法学思考,以期对我国正在进行的法治政府建设提供必要的参考.     

行政决策责任追究的制度观察

行政决策责任追究制度是一个具有前瞻性的过程，随着行政决策责任追究的不断发展与相关立法的不断完善，“有权必有责，用权受监督，侵权要赔偿”的理念已经逐步成为政府官员深入骨髓的认识，也成为中国行政体制改革的重点与关键。细致观察并认真反思中国行政决策责任追究的历史脉络与制度文本，探寻其发展完善的路径，对于该项制度的健康持续发展具有重要意义。     

架构政府责任体系的理论探讨

公共行政的民主取向与法治取向协调发展的产物便是构建责任政府,在当今世界,政府承担责任已经成为民主政治体制国家的一个重要标志。责任政府的核心在于如何保障国家权力主体对行政部门及其管理行为的有效的监督和控制。那么作为政府责任体系中重要的三种形式即政治责任、行政法律责任及道德责任如何定义,其之间关系如何呢?     

行政决策失误的法律界定

随着社会的不断发展，我国采取了大量的措施来保障决策的科学性，并采取了大量的立法、规制度，来确保决策的正确性。然而决策失误却屡屡发生。其中最重要的原因就是相关决策的实施者没有被追究相关责任，很多责任往往被不了了之。本文指出要想解决这个问题就要从决策的责任者入手，追究相关责任人，只有政府把握这一点才能健全和落实政府决策责任制。     

论我国行政决策法治化的制度构建

构建科学合理的行政决策制度是依法行政的必然要求.鉴于目前我国行政决策制度存在的诸多不足,本文从行政决策主体制度、决策程序制度及决策责任制度等方面进行深入分析,针对现有问题提出我国行政决策法制化制度构建的初步建议.     

宪政视野中的责任政府建设

责任政府建设对宪政建设具有极为重要的意义,它是宪政建设的题中之义,是宪政建设的基本要求和根本的保障.在宪政视野中,责任政府建设就是要使政府成为民主政府、法治政府、有限政府、服务政府,从而防止政府腐败、保障政府服务人民.实现这些目标,需要加速政府理念更新、深化政府职能转变、加强政府权力规制、完善政府责任制度.     

论政府决策法治化

政府决策是政府管理公共事务的一项基本职能,依照现代法治的理念和精神,政府的一切行为都必须接受宪法和法律的支配和制约,政府决策也应当如此,应该尽快提高法治化水平。根据当前我国政府决策法治化进程中存在的问题,应该继续在政府决策中强化法治观念、推进决策程序的规范化和制度化、完善政府决策监督制度和决策责任追究制度。     

公共政策科学性的理论初探——以"中华文化标志城"为例

公共政策的科学性主要是指决策过程的科学性和公共政策本身的科学性的问题.公共政策是现代任何一个国家在面对一系列公共问题时所采取的战略性方略.公共政策的科学性不仅关系到政策本身的生命力,而且也关系到政权社会治理的权威性、合法性和有效性.探讨公共政策的科学性问题对于其有效性、可持续性有着重要的意义.     

行政法视角下我国县级政府决策模式改革研究

我国县级政府决策模式具有管制色彩重、封闭性强、民主参与程度弱、决策权力缺乏有效监督等特点,围绕县级政府决策模式改革涉及的决策主体、权限、程序、法律责任等行政法问题,未来改革方向包括强化决策与执行的适度分离、增强参与性决策与技术理性决策的比重等。法治视野下的政府权力结构和运行机制研究课题组设计了县级政府决策模式改革的几种方案,并对中央与地方公务员进行认同度调查。调查结果反映出不同府级与地区公务员对改革方案存在较大意见分歧。在进行政府决策模式改革过程中,应当以法治方式推动改革,重点围绕决策权力配置、决策程序、决策的法律责任进行,并充分考虑县级政府的特殊性、不同地区之间的差异性、地方真实信息与地方合理利益等因素。     

重大行政决策重大行政决策责任追究事由的偏离和矫正——以决策中对社会稳定风险的控制为中心

在重大行政决策的责任追究中,以控制决策的社会稳定风险为目标的事由最为严密,但存在对权过责相适应、激励兼容和恰当回应民意等责任设定原则的偏离。决策前置程序中的追责事由存在冗余和形式主义,将社会稳定风险评估结果和决策责任绑定诱发了对评估的操纵,决策执行中的追责机制容易刺激利益相关者和政府博弈,结果归责的责任倒查也没有得到根本纠正。对此,必须限缩决策前置程序中的追责事由,在对决策者的责任追究中避免将程序性和实体性义务相混淆,在决策执行阶段区分执行者和决策者的责任,慎用结果归责并为追责对象提供足够的免责抗辩理由。     

政府责任和公务员责任的关系

政府责任与公务员责任是行政法领域的重要理论问题.分析研究政府责任和公务员责任的相关理论并以此为基础研究政府责任和公务员责任的关系十分必要.本文从政府责任,公务员责任的概念入手,分析了政府责任和公务员责任之间的联系、区别以及责任追究方式,并提出了建立和完善政府责任和公务员责任追究衔接机制的建议.     

论政府环境责任的缺陷与健全

政府环境责任的缺陷和不足,是环境保护领域政府失灵、环境法律失灵的一个重要原因。我国政府环境责任的缺陷主要体现在"重政府经济责任,轻政府环境责任"、"重企业环境义务和追究企业环境责任,轻政府环境义务和追究政府环境责任"、"重政府环境权力,轻政府环境义务"等八个方面。通过阐明健全政府环境责任的法理基础、指导思想和原则,提出建立健全政府环境责任的体系和制度的建议。     

试论决策监督的地位和作用

行政决策是行政领导活动的重要内容之一,直接关系着政府的行政效率,关系着人民群众的切身利益。行政决策监督是我国监督体系的重要组成部分,对行政决策进行监督能够有效规范行政权力,预防决策失误,实现行政决策的科学化。     

行政首长问责制的原则探析

建构行政首长问责制度,就是在规范行政首长权力配置的基础上,由问责主体过问其权力运用情况,并对其不当或违法运用权力情况进行追究。作为民主政治的基本要求,行政首长问责是宪政民主政体下有限政府和责任政府的一个重要实现途径,同时也是推进民主政治和实现社会公正的必然要求。本文试从行政首长问责制的概念界定出发,进而探讨行政首长问责制应遵循的原则问题。     

行政决策责任追究之法制化——基于食品安全风险管理决策过程的视角

传统行政法学研究范式显现出对行政决策责任研究的不足,加之风险的多重属性与当前官僚式追责模式的自我设限,行政决策责任追究面临诸多合法性危机.本文以食品安全风险管理决策为视角,基于“行政过程论”的理论,对行政决策中责任进行准确界定,并从基础性制度与技术程序两个方面构建开放式的行政决策责任追究制度框架,进而实现行政决策追责的合法性.