轻缓刑事政策司法实践中的误区及建议

当前我国司法实践中,正在适用的轻缓刑事政策,既是构建和谐社会的必然要求,又是推进和谐社会构建的有效手段。适用轻缓刑事政策体现了以人为本和社会公平正义的理念,体现了罪刑法定原则和罪刑相适应原则的精神,对于有效地打击和预防犯罪,化解矛盾、维护稳定具有重要意义。但是在当前司法实践中在如何正确轻缓刑事政策方面还存在一些误区及片面认识，不能正确理解并适用轻缓刑事政策。     

《刑法修正案(八)》贯彻了宽严相济的刑事政策

宽严相济的刑事政策的基础是罪刑法定原则和罪刑相适应原则。在"宽"的方面,体现了谦抑性:已满七十五周岁的人犯罪从宽处罚:对不满十八周岁的未成年人犯罪从宽处罚;增加了坦白从宽作为法定从宽处罚情节;废除了13个罪的死刑,符合了减少死刑的国际大趋势;社区矫正制度在刑法中正式确立。在"严"的方面,体现了重刑化:提高了有期徒刑数罪并罚的最高期限;延长了无期徒刑实际执行的最低期限;提高了死缓犯减刑后的最低服刑期限;增加构成特别累犯的范围;增加了犯罪集团的首要分子也不适用缓刑的情形。     

论刑事司法政策的适度作用原则

一方面,刑事司法政策的指导作用,存在两类极端情形:过度适用和适用怀疑。该两类情形,既不符合广义刑事政策理论的自身要求,也不符合刑事法治改善司法效果的努力。另一方面,基于制度需求、利益反应、规范解释的需要,刑事司法政策还适用于形式理性、法律体系完备等法治条件下的刑事司法理论和实践。因此,刑事司法政策不仅应该进退有据,要以社会效果的改善为目的,而且应该进退有度,可以通过刑事法律规范要素的解释达到改善社会效果的目的,但不能直接创造新的规范。     

解读宽严相济刑事政策

自上个世纪80年代如火如荼的"严打"到现如今所倡导的"宽严相济",刑事政策的调整背后映衬出了社会背景的变迁、民主法制的进步,以及法治观念的完善和保护人权意识的增强。施行宽严相济刑事政策就是要在法律的框架内,区别对待,宽严结合,实现法律效果与社会效果的有效统一。     

公诉工作中践行宽严相济刑事司法政策

2006年以来,宝山区院结合区位特点和工作实际,选准切入点,通过三运用、三推进等途径,以侦查监督、集中公诉等工作为抓手,积极探索和践行宽严相济的刑事司法政策在公诉环节的正确适用,充分体现该严则严,当宽则宽,严中有宽,宽中有严,宽严相济的执法理念,实现了法律效果和社会效果的有机统一,促进司法公正和社会和谐。     

全面落实宽严相济刑事司法政策

党的十六届六中全会《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中提出"实施宽严相济的刑事司法政策"。作为公安机关刑侦部门,如何在刑事执法过程中认真贯彻落实好宽严相济的刑事司法政策,实现对法律负责和对社会负责的一致性,已成为一个当前需要认真研究和思考的重要课题。笔者认为,刑侦部门贯彻落实宽严相济的刑事司法政策应重点把握好以下四个方面:     

如何正确把握宽严相济刑事政策

贯彻执行宽严相济刑事司法政策，是各级检察机关发挥检察职能，服务构建和谐社会的重大举措。正确把握是贯彻执行的前提和基础。     

宽严相济的刑事司法政策之我见

宽严相济是我们党和国家的一项重要刑事司法政策，在社会主义和谐社会的建设中。这一政策具有现实意义。实施宽严相济，就是对刑事犯罪要区别对待，既有力打击和震慑犯罪，维护法律的权威和尊严，又充分重视依法从宽的一面，最大限度地减少社会不和谐因素，最大限度地缓解社会冲突，最大限度地防止社会对立，最大限度地化消极因素为积极因素。     

浅论宽严相济刑事政策与刑法基本原则的关系

在构建和谐社会的时代大背景下，中政委提出了在政法工作中贯彻“宽严相济”的刑事司法政策。那么，“宽严相济”的刑事政策与刑法的基本原则是否存在冲突？二者之间存在什么内在的联系？如何平衡二者的关系呢？在此笔者围绕这些问题作一点分析。     

宽严相济刑事政策及其困境与出路

宽严相济作为我国一项基本刑事司法政策,具有重大的理论价值及实践意义。然而,司法实践中对此政策的贯彻无论是从理念还是制度上都遭遇到了一些问题,如宽严的界限在哪里?如何在现有的制度框架内保证该政策发挥最大效应?等等。本期特别策划希望就这些问题引发广泛而深入的讨论,并能达成共识。     

论刖事司法政策的遁度作用原则

一方面,刑事司法政策的指导作用,存在两类极端情形：过度适用和适用怀疑。该两类情形,既不符合广义刑事政策理论的自身要求,也不符合刑事法治改善司法效果的努力。另一方面,基于制度需求、利益反应、规范解释的需要,刑事司法政策还适用于形式理性、法律体系完备等法治条件下的刑事司法理论和实践。因此,刑事司法政策不仅应该进退有据,要以社会效果的改善为目的,而且应该进退有度,可以通过刑事法律规范要素的解释达到改善社会效果的目的,但不能直接创造新的规范。     

如何在公诉环节贯彻宽严相济的刑事司法政策

贯彻宽严相济的刑事司法政策是今年检察工作的主题，也是构建社会主义和谐社会在刑事司法领域的体现。本文试从政策转变的原因着手，通过对政策的内涵和政策所体现的法律理念依据的分析，谈一谈具体在公诉环节如何贯彻和落实宽严相济的刑事司法政策。笔者仅希望能借此文章起到抛砖引玉的作用，大家共同研究探讨如何贯彻和落实宽严相济的刑事司法政策，体现法律的公平与正义，融入构建社会主义和谐社会的主题，这对我国的法制建设必将起到积极的促进作用。     

论宽严相济刑事政策的司法化

宽严相济刑事政策体现了刑事司法的务实倾向,有利于促进人权保障和刑事司法改革。宽严相济刑事政策中的＂严＂与＂宽＂是不可分离的。本文指出在宽严相济刑事政策的指引下,一方面要严厉打击恶性刑事犯罪,另一方面也要展开刑事诉讼机制创新,如刑事和解、诉辩交易等,同时还要激活我国刑法中的非监禁刑适用。     

刍议在构建和谐社会下检察机关如何贯彻实施宽严相济的刑事司法政策

在改革重建的30年中人民检察事业得到前所未有的稳步快速发展,检察人为国为民立下了不可磨灭的功绩。检察机关坚持科学发展观,全面围绕检察工作主题和总体要求,落实正确的执法观和政绩观。以科学发展观统领检察工作全局;更新发展理念,创新发展思路,努力完善以人为本的科学发展观,建立和完善业务建设、队伍建设和信息化建设三位一体的长效管理机制,推动检察工作再上新台阶,从而让人民群众在检察工作的创新发展中得到更多实惠,为构建社会主义和谐社会奠定法制基础,为全面建设小康社会提供法治保障。     

宽严相济刑事政策应回归为司法政策

宽严相济刑事政策在最初提出时具有明显的司法性特征,但随着实践中从司法理解向立法思路的拓展,该政策完成了向"基本刑事政策"的转变。然而,这种扩张解释没有经过系统论证,也不具有全面充分的理由。宽严相济可以在古代的"宽猛相济"中追溯渊源,其中的"宽"就是以对猛政纠偏的面目出现的。当代宽严相济刑事政策的提出,既是对中国法制传统的弘扬,更是对以前过度强调"严打"的纠正。立法的特点及基本品质表明,宽严相济刑事政策不可能直接表现为立法政策;认为该政策涵括了立法政策,会导致以下逻辑困境:无法正确处理和惩办与宽大相结合政策之间的关系;可能导致重复评价或政策的虚无化;立法有自身的品质要求,其缘由是复杂的,并非宽严相济所能涵盖;如果旧的法律规范已经被新法修改,势必不存在所谓"相济"问题。宽严相济刑事政策应回归为司法政策。     

把宽严相济刑事司法政策融入未成年人犯罪检察工作

宽严相济，区别对待，是我国现阶段惩治和预防犯罪的基本刑辜政策。这一刑事政策集中反映了党和国家对司法工作的根本政治主张，蕴涵着符合司法规律的社会主义法治理念和深刻的政治要求，是我们执法的灵魂。在司法实践中正确运用宽严相济刑事政策，对于做好刑事执法工作具有极其重要的意义。为此，我们红桥区检察院在贯彻这一刑事政策方面着重注意了以下三个方面。     

对宽严相济刑事政策的程序法思考

宽严相济是我们党和国家的一项重要的刑事司法政策。近段时间来，宽严相济刑事政策的内涵和具体实现方式等问题已经成为学界和实务界关注焦点。其中，不少学者从实体法的角度阐述上述问题，将“罪责刑相适应原则”和“刑法的谦抑性原则”作为宽严相济政策的理论依据，将“出罪化、轻型化、和非监禁化”作为宽严相济政策的具体实现方式，也有学者认为，宽严相济政策的内涵就是“轻轻重重”的刑事政策，     

宽严相济刑事政策司法透视——以海淀检察院侦查监督部门的司法实践为视角

党的十六届六中全会从构建社会主义和谐社会的高度．明确提出要实施宽严相济的刑事司法政策。高检院在《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》中对如何理解、把握、适用宽严相济刑事政策作出了较为详细的规定。     

理性对待刑事和解

刑事和解作为一种以协商合作形式恢复原有秩序的案件解决方式,为我国的刑事司法制度改革提供了一个崭新的思路.但目前由于与我国现有理念和传统的冲突,还不适合在我国完全地引入和移植.因此,借鉴和吸收该制度的合理因素,在现有制度上进行有限的修补,才是现阶段对待刑事和解的理性态度.