国际贸易行政诉讼审查标准刍议——以WTO体制约束为宏观背景

我国对国际贸易行政行为中的事实问题和法律问题均进行全面深入的审查,审查标准严格。应按照WTO规则要求并借鉴其他国家相关经验,遵循法治发展的一般规律和刮益平衡理念,对我国国际贸易行政诉讼的审查标准进行如下改革:区分国际贸易行政行为中的事实问题和法律问题,确立灵活的审查标准,并将正当程序原则确立为行政诉讼审查标准。     

多重视角下的国际贸易行政诉讼论

为了确保WTO规则的统一实施、平衡贸易公平与贸易自由,及时解决国际贸易争端,补救受损方合法的国际贸易自由权益,WTO协议要求成员方建立国内层面的法律审查制度。成员方国际贸易行政诉讼是国内层面审查制度的一种主要形式。我国国际贸易行政诉讼现行法律法规已初成体系,但以WTO的要求及他国的实践衡量,有“不足”和“过”两个方面的问题,本文分别从管辖权归属、受案范围和审查标准三个角度提出了改革意见。     

法律交融中的国际贸易行政诉讼

国际贸易行政诉讼是在国际法与国内法交融、公法与私法交融过程中生成的行政诉讼特殊类型。在我国法制语境中,国际贸易行政诉讼是指在WTO制度的框架下,人民法院依法审理国际贸易行政案件并做出裁决,以保障和补救受损方国际贸易权益的具有专项性、涉外性与国际性的诉讼活动与制度。国际贸易行政诉讼具有特定的制度结构、主体结构与利益结构。考察其影响,它具有国际法定义务履行功能、国际贸易行政争端解决功能、国际贸易权益救济等复合功能。     

WTO协议司法审查原则与行政诉讼检察监督之回应

根据WTO司法审查原则,我国人民法院对行政行为的审查范围、审查标准和审查依据等方面都 与目前《行政诉讼法》的规定有不同之处。因此,检察机关应当针对入世后行政诉讼的这些变化 及时应对,为未来进一步完善行政诉讼检察监督工作做好准备。     

WTO协议司法审查原则与行政诉讼检察监督之回应

根据WTO司法审查原则 ,我国人民法院对行政行为的审查范围、审查标准和审查依据等方面都与目前《行政诉讼法》的规定有不同之处。因此 ,检察机关应当针对入世后行政诉讼的这些变化及时应对 ,为将来进一步完善行政诉讼检察监督工作做好准备。     

中国入世与行政诉讼制度变革

自1989年《中华人民共和国行政诉讼法》颁布施行以来,行政诉讼制度在我国得以真正建立并已逐步健全和完善,十余年来该制度在公民权利保障和监督行政机关依法行政方面发挥了积极的作用。随着“法治”方略的实施特别是行政诉讼制度本身的发展与推进,随着中国加入WTO以及入世承诺义务的履行,现行行政诉讼的制度安排已经在某些方面表现出其相当程度的不可接受性与滞后性,从而面临着改革的急需。行政诉讼制度内在的欠缺与WTO的外部压力,正是我国行政诉讼制度变革及完善的契机。基于WTO的要求和行政诉讼制度现状的考虑,应以行政诉讼体制、审查原则和受案范围为改革重点,最终建立较为完整的司法审查制度。     

行政法学中“行政诉讼”与“司法审查”的关系

本文旨在阐明目前我国行政法学研究中在使用“行政诉讼”和“司法审查”两个概念过程中的一些不贴切之处;同时,针对我国司法审查制度与普通法传统中的司法审查制度的区别,指出将我国正在推行并有待于完善的司法审查制度等同于现行行政诉讼制度的不当     

加入WTO后依法行政和公正司法的思考

加入WTO，为我国的经济发展提供了空前的机遇，同时也为我国的现代化建设带来了严峻的挑战。如何利用好这一机遇，应对好这些挑战，是我国的改革开放和法制建设在今后一个时期所面临的重大课题。其中，WTO与我国行政法制之间的关系显得尤为突出。如何进一步促使行政部门和司法机关发挥好各自职能，提高工作效率，提供有效的司法保障，是司法部门和法律工作者都十分关心的问题。     

美法行政诉讼制度比较

行政诉讼制度自从在我国确立以来,一直成为学术界关注的焦点。不仅因为它颠覆了传统的官民思想,更是给中国的行政和司法体制带来了冲击,这一制度的发展也受到传统及现有体制的阻挠。本文拟从对美国和法国这两个国家的行政诉讼制度的比较入手,借鉴其优点,以发展和完善我国诉讼制度。     

行政诉讼确认判决适用范围研究

行政诉讼确认判决是在行政诉讼司法实践中发展起来的,并由司法解释予以新增的判决形式。自行政诉讼法司法解释实施以来,行政确认判决是引起争议最多的判决形式之一。本文拟对现行法律及司法解释中的行政诉讼判决适用情形作一定的梳理,以期对司法实践有所助益。     

浅析行政诉讼的困境及解决对策

《中华人民共和国行政诉讼法》的颁布实施,开辟了司法审查权制约行政权的先河。行政诉讼作为监控行政权的一种司法制度,从实施以来行政诉讼的发展与其他诉讼相比,仍显得步履维艰。本文简要阐述下造成其困境的原因及其缓解的看法。     

行政诉讼范围的反思与重构

应当抓住我国加入WTO的有利时机 ,借鉴世界上主要国家规定行政诉讼范围的通常做法 ,修改我国行政诉讼法有关行政诉讼范围的规定 ,废除司法审查法定原则 ,实行可以审查的假定原则 ,重构我国的行政诉讼范围 ,建立一种人民法院对政府的所有行政行为都可以进行审查的完整的司法审查制度     

WTO与司法审查

司法审查是WTO法律框架中的重要内容 ,涉及法院的司法审查权、司法审查的标准和范围等一系列行政法学理论问题。鉴于目前学术界对这些问题尚存在较多误解 ,有必要通过研究和论证 ,准确把握WTO中司法审查的具体规则及其与我国司法审查制度之间的关系 ,以期推动我国司法审查制度的发展和完善。     

启动公益诉讼的条件——论美国行政诉讼的资格

在过去近一个世纪里,美国行政法的诉讼资格范围经历了不断扩展的过程,并在此过程中产生了新的矛盾和问题。诉讼资格的扩张及其所遇到的困境体现了现代行政国家所遭遇的更为深刻的矛盾。在没有发现更为根本的解决办法的情况下,美国司法实践不失为修复民主与法治的权宜之计。     

论行政诉讼被告举证规则的优化

行政诉讼被告举证规则的正义性是司法审查正当性的前提,也是实现行政诉讼目的之“桥梁”。同时,行政诉讼的特点决定了被告举证规则是行政诉讼制度的中心内容。《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释规定了被告的举证规则,但缺乏进一步保证被告举证责任充分实现的具体规则。行政诉讼被告举证规则的优化应当从被告提供“全部证据”之判断规则、被告在决定期限内举证之证明规则、复议程序中收集和补充的证据以及复议程序中不提交证据行为之认定规则等方面进行。     

WTO背景下的国际贸易争端解决机制之浅见

随着经济全球化的不断加深,贸易保护主义的有所抬头,国际经济贸易争端呈现出日益激烈的趋势。在WTO背景下,如何解决国际经贸争端,协调争端各方的利益,为争端解决提出一套切实可行的施行方案,是一个极为重要的问题。本文通过实例分析,对国际经贸争端解决提出一些个人初浅的观点。     

浅析行政合理性原则在行政诉讼中的运用

行政合理性原则虽然是行政法的基本原则之一,但是它同样适用于司法机关对行政行为的司法审查。无论从理论上讲还是从实践上看,它都有必要性和可行性。特别是我国法院的审判实践已经积极地推动了合理性原则在行政诉讼中的运用;从世界行政审判的发展趋势来看,法院对行政行为的审查程度越来越深,对自由裁量权的监控越来越严。只有在对自由裁量权加强监控的情况下,才能扩大自由裁量权。为此,适时地修改我国现行行政诉讼法,确立法院享有对行政行为的合理性审查权,使行政合理性原则有更大的发展空间。     

论行政诉讼与刑事诉讼的冲突及处理

从理论上说,行政诉讼与刑事诉讼在通常情况下没有直接的联系。但在司法实践中,两者经常发生冲突。目前法律对此问题没有规定,理论界众说纷纭,尚无定论。本文通过归纳行政诉讼与刑事诉讼冲突的具体表现形式,提出了处理冲突的不同方式,以有益于司法实践。     

WTO与我国行政诉讼原告资格的重新界定

在加入WTO的《议定书》和《工作组报告书》中,我国承诺享有诉权的是＂受到被复审的任何行政行为影响的个人或企业＂。我国现行的合法权益标准下的法律利害关系标准虽然对行政诉讼原告资格作了扩大性的解释,但与WTO的要求相比仍然存在差距。将法律上的利益作为界定行政诉讼原告资格的标准,是我国切实履行WTO义务的要求。     

美国国际贸易法院对反倾销案件的司法审查

美国的反倾销司法审查制度是美国反倾销法的重要组成部分,是美国三权分立、权力制衡原则的体现。本文通过对美国国际贸易法院对反倾销案件的司法审查的研究,为我国反倾销司法审查制度的完善提供借鉴。