公关政治：当代西方政治生活的形态呈现北大核心CSSCI

自20世纪后半叶以来,形象、议题与媒体日渐成为西方政治过程的重要节点,其政治生活形态则相应逐渐呈现出由选举政治到公关政治的嬗变过程。由于西方政治研究囿于民主选举与权力制衡两大视角,已无法有效解读西方政治生活的这一变化,亟须建构一种新的问题分析范式,以实现对西方公关政治生活形态的理论上的剖解、研析和实践上的判读、应对。通过对西方公关政治生活密室化和娱乐化的两种形态的框定、政治权力序列结构变化的厘析和政党形态的描述,我们认为西方公关政治的兴起将导致公共领域的崩塌,更会改变西方民主政治的生态,民主的深刻价值将被隐藏和稀释,其引以为傲的自由选举日益沦为一种表演,狂欢下的虚伪和事实上的低效则将是这种表演带来的必然结果。     

在代表与排斥之间——西方现代国家建构视野中代议民主发展的路径与动力

代议民主是西方政治现代化的成果,它重构了民主、代表、选举这些富有古典或传统色彩的历史元素。代表制在起源上与民主政治并无关联,它将社会大众排斥在政治过程之外。为了论证政治排斥的合理性,存在选择性代表和实质性代表两种形式的代表观。前者认为普通成员经济能力低下将导致其政治能力不足,主张限制大众参与政治;后者则宣称政治制度能力的包容性,认为由小部分人选举产生的代议机构可以维护国家整体利益。这两种看似方向相反的排斥机制,共同强化了政治过程的封闭性。随着代表制和民主制的融合,代表制开始展现平等的精神,民主制逐渐具备代议的形式。代议民主从程序上将社会同意转化为对国家权力的正当性支持。政治参与不仅是建构政治代表性的必要环节,而且是公民获得制度容纳的重要标志。     

西方主要国家政治选举与政党制度关系分析

现代西方主要国家通过政治选举来表明对民主政治的承认和公民权利的尊重。政治选举是由政党推动的。西方各国因历史文化、政治制度、政党制度的差异,政治选举具体程序和机制设计不同,从而形成不同的选举制度。不过,西方国家对选举的价值意义和一般原则的认识是比较一致的。政党制度与选举制度互为影响,而且政治选举实施效果影响民主政治的品质。21世纪以来西方政党制度为政治选举的强力所扭曲,遇到许多深层次的结构性问题。     

西方资本权力化背景下的政治异化

在西方资本主义国家,资本的无限增值性必然要求其寻求在政治生活中的利益代言人与保障者,这便是资本权力化。在资本权力化背景下,传统的资本主义政治生活在政治制度、政府机构和意识形态等方面都呈现异化现象。这些政治异化现象的根本启示:突出公共权力的人民性,遏制资本的权力化。     

比较政治学的一种分析范式:威权政治内涵与特征的界定

通过词源学考察和对近代以来五种政治形态的比较,可以将威权政治定义为:已经取得政治独立的国家或地区在其现代化的起步阶段,也是市场经济发展的初期出现的形式上保留了选举、代议制、政党等民主政治形式,但实际上限制公民政治自由、高度集权的一种过渡性政治形态.其基本特征包括政治独立、现代化导向、民主外衣下的高度集权、过渡性等.     

议会政治与近代中国政治变迁

议会政治是近代西方出现的一种民主政治形态,近代以来,随着西方议会政治思想的传播,议会政治作为仿行西方政治的一种重要形态被嫁接、移植到近代中国.议会政治在近代中国的移植、运作和变异,是近代中国政治发展的一项重要内容,它不但影响了近代中国政治的走向,而且改变了近代中国政治的形态与内容.政治合法性、政治参与、政党政治、政治理念、政治体系等结构性的因素或被刷新,或被重塑,由此,中国政治开始了从传统政治向近现代民主政治的转向.     

空间与政治:两种空间概念的政治意义

人们通常在两种不同的含义上来使用空间概念:一是物理意义上的空间,二是文化意义的空间。物理空间概念不仅具有客观实在性,而且具有社会历史性,并且与权力紧密地结合在一起,从而具备了深刻的政治属性。文化空间概念则是主观的、相对的,并随着社会历史背景的变迁而变化。除了作为权力运作的基础,物理空间还是引发政治冲突的源泉、产生政治行动的必要条件;文化空间既是缓和市民疏离情绪,激发其展开交流和对话,提升其人文素养和民主素质的契机,作为要求公民使用公共理性,展开政治辩论的领域,它又是通向高水平民主的必由之路。     

论社会主义民主政治建设的公民监督

真正的民主政治,意味着人民具有管理国家的至高无上的权力,因而内在地包含着人民具有对自己选出的立法机关、行政机关、司法机关及其工作人员依照法定程序进行监督的权力。建设社会主义民主政治是我国现代化事业的奋斗目标之一,是有中国特色社会主义优越性的重要体现。选举和监督乃是民主的两大支柱,如果人们不能按照自己的意志进行选举,如果人们不     

构建中国式协商民主:中国共产党的理论与实践探索

民主既是一种政治理念,又是一套政治制度。在借鉴西方民主理论成果和开发中国传统政治资源的基础上,中国共产党将协商民主作为社会主义民主政治建设的新路径。中国共产党对协商民主的发展主要表现在两个方面,一是确定了协商民主的社会主义规定性,明确了协商主体之间的权力关系;二是将协商民主视为群众路线在政治领域内的体现,谋求协商民主广泛化、多层次、制度化的实现机制。在实践层面,协商民主制度表现为不同的形态,增强了公众有序政治参与的有效性以及国家治理体系和治理能力的现代化水平。以协商促进民主已经成为中国共产党在改革时期推动社会主义民主政治建设的重要方式。     

论民主的“去社会主义化”——熊彼特“民主”概念的意识形态立场和功能解析

熊彼特在《资本主义、社会主义与民主》一书中建构的精英主义的竞争式选举民主观,对第二次世界大战后民主理论的发展产生了深远的影响。从熊彼特重构民主概念开始,西方民主理论开始了一个将民主去社会主义化的过程,使民主变成了一个以西方政治体制为范式的描述性概念。民主的去社会主义化将民主内含的反资本主义要求剥离,使民主局限于选举政治的狭隘范围内,从大众遏制资本统治的力量变成了资本维护自身利益并进行对外扩张的工具。今日席卷全球的经济政治危机实际上也是西方资本主义制度的结构性危机,这场危机的解决需要再次唤起将民主与社会主义结合的力量。     

均衡政治:和谐社会建构的基本政治形态

从政治关系的视角加以考察,均衡政治模式是对权力与权利关系的恰当定位与阐释,彰显了民主政治的全面性、动态性、相对性与有序性,体现了政治和谐所包客的民主、法治、自由、平等等价值理念,反映了其所倡导的政治生活与政治关系和谐的主要内容,因此应当成为和谐社会建构的基本政治形态.     

中国近代以来的政治正当性问题

政治正当性的内涵在不同时代、不同地域并不是一成不变的,中西方的政治正当观都经历了从超越的天命向世俗的民意的嬗变过程.政治正当性有两个组成部分:其一为权力来源的正当性;其二为政治目标的正当性.正当的政治目标无非是一个“公”字,即提供公共产品,维护公益.在前现代社会,公的解释是“背私为公”;现代社会,公与私的关系变为“合私为公”.虽然近代以来,中国政治正当观在西方人民主权论的影响下发生了一定的变化,但仍然具有明显的中国特色.     

民主政治:实现权力制约的根本途径

正尽管对权力的制约有不少模式和途径,但是,追根溯源,权力制约的根基,还在于民主政治。民主政治包含了权力制约的基本理念和制度。公共权力所有者与行使者分离的内在矛盾,决定了权力所有者应该对权力行使者进行制约。只有通过民主政治建设,才能从根本上实现对权力的制约。一、民主政治包含了权力制约的基本理念民主政治并不是像西方所说的那样,它的实质应是"多数人统治"的政治或"人民主权"的政治,其精神就是主权在民,就是由人民来决定国家事务或公共事务。当人民能够真正决定国家事务或公共事务的时候,既表明民主政治     

选举民主:政治合法性的建构及其困境

选举民主的合法性功能问题一直是西方政治学争论的焦点。对选举民主的结构要素及其与政治合法性的理论分析揭示出,选举民主为政治合法性的建构提供了"多数者同意"、"竞争性选举"和"择优性授权"三方面的合理依据,因而选举民主可以增强政治合法性;然而,选举民主在政治合法性的建构上存在"同意困境"、"规则困境"和"绩效困境",因而选举民主的合法性建构功能是有限的。辩证地看待选举民主的合法性建构功能有助于理解民主建设的路径选择和合法性建构的策略选择。     

现代民主形态的多元诠释及中国场域的前景展望

民主既是一个备受关注也是一个颇受争议的话题。但是,其本质归根结底是要解决"人"和"事"这两大问题。出于对民主的不同认知,衍生出不同的民主形态。基于此,检视现代民主形态的主要类型成为分析现代国家民主政治建设的基础性工程。从主体维度看,可以分为直接民主与间接民主;从内容维度看,可以分为政策民主与选举民主;从功能维度看,可以分为协商民主与票决民主。现代国家的政治实践表明,任何一个国家的民主政治发展都不可能过于依赖某一种形态而天然地排斥另一种形态。对于中国而言,形成协商与票决相结合的复合型民主是其战略选择。这不仅源于对单一民主形态之不足的有效克服,还是由中国的权力结构及民主使命等中国语境所决定的。     

现代民主政治中的家族政治——一种尝试性分析框架

现代家族政治是指在自由民主制度框架下,某些家族的成员由于拥有特殊的资源,能够连续当选并掌握政权,使得权力在某些家族内部呈现出代际延续的现象。家族政治的出现存在两大根源:地方政治经济中不平等的权力结构导致政治过程中庇护关系形成,政治家能够利用家族资源获得特定群体的稳定支持,而某些家族成员的当选又成为该群体参与公共产品分配的前提;政党内部缺乏民主机制、外部缺少社会支持组织,党的候选人提名和资金筹集分配权力集中于党的领袖,使得家族能够发挥政党的替代性作用或导致政党被政治家族所控制。来自发达民主国家和发展中民主国家的证据表明,家族政治的存在是上述两种机制共同作用的结果。政治过程中的庇护关系越严重,家族政治越有可能出现;而政党组织越不发达,就越有可能为家族政治提供制度性机会。家族政治集中体现了西方民主政治中的权利不平等现象,它与现代民主政治的平等理念相悖,同时也有害于民主政府的质量。     

权力制约与政治民主

社会主义国家的政治民主,其本质规定和最终的理想目标当然是人民群众当家作主,也就是由社会的所有成员共同管理社会生产和社会生活。可是,既然社会主义社会还存在政治国家,存在着人对人的管理,社会在一定程度上仍被划分为管理者和被管理者两个部分,我们就暂时还不能设想政治权力的取消,也不能设想每个社会成员拥有同等的政治权力和担负同等的政治责任。任何把我国现实的政治民主描绘为理想伏态的社会主义政治民主的理论,以及把实现理想目标当作近期任务的设想,都是不符合我国实际的,都只能导致理论上的混乱和实践中的失误.我认为,我国现阶段政治民主化的主要内容,当是建立一种完善的政治权力制约机制,实现自治权力制约的严密化。     

论墨西哥的两次政治转型

墨西哥自1810年以来,经历由考迪罗军人统治转向政党政治和文官体制、由一党主导型体制转向多党竞争型体制两次政治转型,政党政治的变迁与其政治转型紧密联系。墨西哥的两次政治转型都是在执政党的引领下自上而下推动的;选举制度改革成为其当代政治转型的重要推动力。墨西哥的政治改革和发展经历渐进、多阶段的过程,此种方式降低了改革成本,避免了改革过程中的过度震荡,成为有益经验。墨西哥政治转型的思考在于:发展中国家政治转型过程中权力适度集中的必要性;传统政治文化的作用;保持民主体制与"良政"的一致性问题。     

对社会主义民主政治的辩证思考

如何认识社会主义民主政治的本质 1、民主的"本质"与"发展水平".民主的"本质"是指民主的阶级性质,民主的发展水平是指民主原则和精神转化为实践的程度和状况.社会主义民主政治是社会主义的国家制度,是人民当家作主,真正享有各项民主权利,享有管理企事业的权力,这是社会主义民主政治的本质.社会主义民主政治制度的建立,是人类历史上一种新质形态民主的确立,是一种最高类型民主的实现.这里必须注意两个方面,一是最高类型的民主并不意味着社会主义民主政治自身的     

我国基层人大民主选举存在的问题分析

选举制度则是选举这一行为体现在政治生活中的一种具体的政治制度,是国家民主政治的基石。现代民主国家正是通过选举制度来表明其对民主政治的承认和对公民权利的尊重。我国的基层人大民主选举制度经过了六十年的发展,取得了很多成就,但也存在一些问题。如:竞争机制不健全;代表候选人的产生机制不完善;选举保障机制存在的缺陷。