试论专利申请的本国优先权

试论专利申请的本国优先权○李云苏号朋（一）专利申请的优先权是《保护工业产权巴黎公约》（以下简称《巴黎公约》，中规定的一项重要权利。所谓优先权，是指申请人就某项发明在一个缔约国首次提出申请之后，在一定期限内又向其他缔约国提出申请时，申请人有权要求以第一...     

试论巴黎公约与制止不正当竞争

1883年缔结的《保护工业产权巴黎公约》(以下简称巴黎公约),是国际工业产权法中最重要的公约,其中关于制止不正当竞争的规定是各成员国建立不正当竞争法律制度的基本依据。一、工业产权法与不正当竞争法的关系巴黎公约第一条第二款规定:“工业产权的客体是专利、实用新型、外观设计、商标、服务标     

论我国专利优先权制度

优先权原则是《保护工业产权巴黎公约》的基本原则之一,它为国际专利申请提供了便利.本文将以我国专利优先权制度为对象,具体论述我国专利优先权的相关内容,分析建立该制度的价值,说明适用专利优先权原则时应注意的问题并针对我国目前的现状提出完善该制度的建议.     

实质性专利法国际协调与我国专利实质性条件设置策略

一、实质性专利法国际协调 (一)背景近百年来,为解决专利权地域性带来的问题,国际专利制度不断进行变革和发展。国际社会缔结了《保护工业产权巴黎公约》(简称巴黎公约)和《专利合作条约》(简称PCT),规定了国民待遇原则、优先权原则等原则,较大程度上统一了国际申请程序。近年来,国际专利制度呈一体化趋势,先后缔结了《与贸易有     

论专利法中的优先权

纵观专利制度,我们会发现:制定专利法的根本目的是为了鼓励发明创造,使发明人早日将其发明公之于世,更新技术,促进经济发展。而发明要取得专利的首要条件就是必须具有新颖性,新颖性的判断应该根据申请日(或发明日),这种日期的确定很自然地涉及优先权问题。早在1883乍,优先权就已成为保护工业产权巴黎公约三大原则之一。优先权与国民待遇原则一起,构成了巴黎公约所建立的国际工业产权保护制度的两     

我国的工业产权保护及发展趋势

“工业产权”(Propriete industrielle)这个名词最早出现在法国1791年的专利法中。在此之前,英国和法国称专利权为特权或垄断权。后来,“工业产权”(Indus-trial Property)一词正式写入1883年在巴黎外交会议上签订的《保护工业产权巴黎公约》中。从此,“工业产权”这一法律术语得到了国际上的承认,各国政府相继采用。目前,全世界有97个国家是“巴黎公约”的成员国。我国根据全国人大常委会决定已加入“巴黎公约”并于1985年8月19日正式生效。从此,我国要覆行保护工业产权的国     

要求发明和实用新型专利申请的本国优先权需要注意哪些问题？

问:要求发明和实用新型专利申请的本 国优先权需要注意哪些问题? 答:专利申请的优先权规定源于1883年的<保护工业产权巴黎公约>,其目的是为了便于该公约的缔约国国民在其本国提出专利申请以后,有一定的期限准备就同一主题向其它缔约国申请专利.     

促进知识产权保护 加强国际合作交流 纪念《建立世界知识产权组织公约》签署30周年及中国与世界知识产权组织合作17周年

今年7月14日是《建立世界知识产权组织公约》即《斯德哥尔摩公约》签署30周年。1967年7月14日,“国际保护工业产权联盟”(巴黎联盟)和“国际保护文学艺术作品联盟”(伯尔尼联盟)的51个成员国在瑞典首都斯德哥尔摩     

中国专利法与巴黎公约

《保护工业产权巴黎公约》（简称巴黎公约）是国际上保护工业产权的一个最基本公约。专利制度经过三百余年的演变和发展，到现在已经形成了一套为各国共同遵循的准则，这些准则集中地体现在巴黎公约的规定中。     

重大变革前程坎坷——修改巴黎公约第二、三次咨询会议简况

1883年缔结的《保护工业产权巴黎公约》(以下简称“巴黎公约”),是工业产权领域里基本的也是最重要的国际公约,是现代国际工业产权制度的基石。由于国际工业产权制度是当代社会国际经济秩序中的重要组成部分,因而对巴黎公约的修改,特别是对其实质性条款的修改,势必导致现行国际工业产权制度的重大变革。一1987年1月和5月,世界知识产权组织在日内瓦相继召开两次会议,即修改巴黎公     

对未成年人犯罪寓罚于教的理论探讨

当前我国正处于社会转型期,存在多种诱发未成年人违法犯罪的不良因素,而未成年人正处于身体和智力的发展时期,他们什么都想知道,什么都想学,什么都想亲自去做,但由于他们的社会知识和生活经验所限,他们的认识能力具有很大的片面性和表面性,容易养成不良品质和恶习劣迹,最终导致违法犯罪。对于未成年人犯罪问题,考虑到对他们未来的发展,为了让他们既能改过自新又能健康成长,在对他们进行惩罚的同时,更重要的是对他们进行教育、启发、感化以教育为主,处罚为辅的政策,这就是所谓寓罚于教。在管理过程中始终贯穿教育、感化、挽救的精神,从而达到治其心、治其本的目的。     

论诱惑侦查之合法性标准

诱惑侦查的核心问题之一即是其合法性的标准问题.本文在对国内外所提出的诱惑侦查的合法性标准考查的基础上,分析了各个标准的利弊,提出了修正应立足客观,兼顾主观的标准,建立一种首先考察客观,然后考察主观的两步判断标准,以达到最大限度地保障人权的目的.     

比较法视野下的遗产范围制度研究

作为继承客体的遗产,其范围的确定不仅涉及被继承人及遗产债权人的利益,且关乎其他继承制度的设计.囿于当时立法环境和立法技术,现行法关于遗产范围的规定不能反映现实之需,与公众继承习惯亦不相符.借鉴他国立法经验,尊重民情,重塑我国遗产范围制度.     

论民法上土地与建筑物的关系——以一元推定主义为中心的理论探索

对于民法上土地与建筑物的关系问题,学术界长期以来众说纷纭。但通过一种形而下的还原性考察可以发现,罗马法及近现代范式民法其实既未采取绝对的一元主义,也不是纯粹的二元主义,而是以一元推定主义为共性,英美法亦不例外。我国立法尚有必要进一步契合一元推定主义的法理,妥善安排土地权利与建筑物权利的得丧变更,以保障秩序、自由、平等和效益等多元价值目标的协调。     

世纪之交的劳动法发展——一种全新的思维和开放的观念

人类进入20世纪末以来,世界经济以前所未有的速度向前发展,全球化已成为经济发展的潮流,由此也给法律的发展带来了广阔前景,劳动法的立法和研究也因此而更加繁荣。在开放的社会和世界性的经济环境下,以一种新的思维和观念来研究和探讨劳动法律问题显得尤为重要。…….     

罗马法形式主义衰落的原因探析

早期罗马法极重形式主义,凡为法律行为必依一定形式进行,否则不具法律效力.形式重于实质内容是早期罗马法形式主义的一个重要特征.但随着罗马社会的发展,罗马法的形式主义经历了一个由盛及衰的过程.从罗马社会经济的发展、自然法对罗马法的影响及罗马民族的务实精神等方面对其衰落的原因作了系统的探讨.     

论不服仲裁裁决应有之救济途径及其适用

对当事人不服仲裁裁决之救济,是指在仲裁裁决作出后,若有关当事人对裁决不服,则依照法定程序向有管辖权的法院提出审查申请,进而通过司法程序对裁决予以处理的一种机制。在我国现有法律框架下,仲裁机构作出裁决后,当事人可以通过向有管辖权的法院申请不予执行仲裁裁决和申请撤销仲裁裁决两种方式来获得救济。本文在对仲裁裁决救济机制确立之依据从理论上予以阐释的基础之上,对我国现有机制运行之机理加以析明,最终得出结论:申请不予执行之途与理不合,须予删除;申请撤销在适用上亦存在缺陷,须予改进。     

“知青作家”的身份认同——“文革”后知识分子身份认同的历史起源研究

“知青作家”对于他们“革”中的“知青”身份有着强烈认同,而对作为“知青”前身的“红卫兵”身份却着意回避,这一方面意味着他们在刻意“剥离”其历史身份中的“革命”内涵,另一方面也导致了历史反思的巨大局限,这一状况,与意识形态,历史转型以及他们的个人生命周期和身份认同历史均有重大关联。“知青作家”只有“正视”并且深刻反思其早期的“革命”身份,才能为他们这一代知识分子身份形象和话语体系的重建确立一个有效的前提。     

论CAFTA争端解决机制的完善

若以中国——东盟自由贸易区(CAFTA)的自身需求为依托,可以发现学界所认为的其存在的"缺陷"中有许多并非真正缺陷,如未将运用争端解决机制的主体扩展到私主体、临时仲裁庭的设计不合理、争端解决机制的执行力度及惩罚措施不适当等。而该争端解决机制在仲裁员回避、仲裁裁决形成方式及仲裁裁决的复核等方面确实存在不足,应当予以完善。     

Defining the Job of the Member of the Knesset

In Israel, as in other democracies, there is no comprehensive definition of the job of its parliamentarians. This article explores the refusal to provide a comprehensive definition of the job, and the reasons why such a definition ought to be considered, both in Israel and elsewhere, even if the chances of doing so are slim. With regard to Israel, the main reason why a definition of the job of Knesset members (MKs) is required is related first and foremost to three provisions of the Knesset Members’ Immunity, Rights and Duties Law of 1951. The issue of remuneration for MKs and the problem of mistrust in the Knesset are additional reasons. The article explores those elements of the job that have nevertheless been defined in Israel in a piecemeal fashion – both in terms of what the job excludes and what it includes. Some of these partial definitions appear in laws, the Knesset Rules of Procedure, and the Rules of Ethics for Members of the Knesset. However, the most significant definitions have been provided within the framework of verdicts of the High Court of Justice, which has on occasion been called upon to deal with various issues connected with MKs’ rights and immunities.