人民币汇率升值的原因分析

本文分析了2005年汇改后人民币汇率的总体变动趋势及每年对人民币汇率有重要影响时刻的简要概括;接着运用数据考证及相关的经济学原理深入阐释了造成人民币升值的压力来源;最后针对人民币汇率升值提出了相应的对策及措施。     

人民币汇率争端的法律分析

人民币汇率问题成为近年来国际社会关注焦点,特别是美国参众两院先后通过关于汇率改革法案,不断质疑人民币汇率政策。汇率主权是国家货币主权的应有之义,主权国家有权决定并且改变本国的货币价值,不受其他国家干涉。一些国家对人民币汇率问题的指控,如汇率操纵、汇率偏差、或者是构成"出口补贴",都可以从法理上看到漏洞。根据国际货币基金组织和世界贸易组织的相关规则不足以判定人民币汇率违反国际义务。中国政府应该在坚持货币主权原则的基础上,通过灵活的法律手段解决人民币汇率争端,促进人民币汇率市场化改革,寻求国际合作以推进人民币国际化进程。     

人民币汇率的变化及其对中国经济的影响

人民币汇率问题是当前的一个研究热点,本文从人民币汇率制度的历史变化分析了影响人民币汇率的因素,并结合这些影响因素,对未来人民币的发展趋势进行了相关的预测,同时还探讨了汇率变化对我国经济所产生的影响。     

人民币汇率形成机制的自律协调制度分析

全国外汇市场自律机制的成立标志着中国外汇市场正在由过去的以他律为主转向他律和自律并重,对中国外汇市场的改革和发展具有重大意义并承载多重使命：该机制既是对汇率市场化 的切实运行,也是对汇率主权的让渡,接受 IMF 2012 年《双边和多边监督的决议》监督,同时遵照《全 球外汇市场准则》《金融市场交易与实务国际准则》进行规范化自律的实践引导。但人民币中间价形成机制的“三锚定价”模式还有待进一步完善,还需进行自律协调基础上的预期管理和引导：包括央行采用间接的市场化干预手段,通过建议和劝谕,提出相关指导性意见;必要时通过货币政策的松紧调节和利率调整来影响汇率,通过加强资本管制避免离岸市场投机造成汇率过度波动等;而从长远制度构建来看,应通过立法加强外汇市场建设等制度设计来完成市场自律和预期引导的有机结合,为人民币国际化夯实基础;同时,自律协调制度必须和人民币国际化的其他举措相协同,以深化改革开放为基础。     

人民币汇率构成对中国出口产品的财政资助吗?

近来以美国为代表的西方对人民币汇率的一项主要指责是将所谓人民币汇率低估与中国对出口产品的补贴挂钩,指责人民币汇率构成WTO法上的补贴,并以提交国际或国内解决相威胁。通过WTO《反补贴协定》对财政资助的规定进行研究表明,人民币汇率既不构成WTO《反补贴协定》第1条第1款(a)项规定的财政资助,也不符合《反补贴协定》例示性清单的例举,不构成我国对出口产品的财政资助和出口补贴。美国这些举动的意图不排除是通过施压欲收到不战而胜的效果,但我国应对这些举动进行跟踪研究,做好充分准备。     

人民币汇率升值对我国制成品出口商品结构的影响

一国的实际汇率是由该国与他国的经济变量内生决定,名义汇率调整将会影响国内的通货膨胀率。对出口商品而言,名义汇率影响出口商品的国内外相对价格和需求,通货膨胀率影响国内出口商品的出厂价格和供给,因此商品的出口供给价格弹性建立的基础是国内出厂价格(本币),而需求价格弹性建立的主要基础是出口价格(外币)。经过测算劳动密集型产品和资本密集型的供给和需求价格弹性相差较大,从而推算出不同的商品种类有不同的汇率弹性;通过理论分析认为:在人民币实际汇率升值的前提下,对人民币名义汇率的升值有助于制成品出口商品结构的调整。     

论IMF下的汇率义务与我国人民币汇率制度和汇率政策的合法性

<国际货币基金细织协定>在确认会员国具有选择汇兑安排的自由的同时,也要求会员国避免操纵汇率和国际货币制度以获得不正当的竞争优势.对照<国际货币基金细织协定>及2007年<会员国政策双边监督>决定的规定,目前我国的人民币汇率政策不是是否应该调整的问题,而是应当如何调整的问题;从法律上说,我国需要调整的是人民币汇率的政策而不是人民币汇率制度.     

美国对人民币汇率的法律指控及其新变化

进入本世纪以来,以美国为代表的一些西方国家对人民币汇率提出了多项法律指控,大体可以概括为国际货币法的指控和国际贸易法的指控。前者主要有人民币汇率操纵和汇率严重偏差,后者主要有人民币汇率的低估妨碍了GATT意图的实现和人民币汇率为中国的出口产品提供了出口补贴或造成了中国产品的出口倾销。为了突破先前指控的法律困境,近来美国对人民币汇率的指控出现了一些新变化,主要包括强调汇率偏差,突出和试图分离汇率偏差的贸易效果,将汇率操纵或偏差作为补贴或倾销等。但对美国这些指控及其发展变化细加审视便可发现,其仍然存在难以逾越的法律障碍。     

论人民币汇率义务的管辖归属和衡量依据

西方在人民币汇率问题上的核心意图在于舍IMF而取WTO的争端解决机制,因此,需要廓清IMF与WTO的关系以确定人民币汇率义务的管辖归属和衡量依据.合理界定二者的关系需要区分外汇措施和汇率安排.由于外汇措施与贸易措施具有交叉重叠的效果,IMF以技术方法界定外汇措施,WTO在外汇措施是否与IMF条款一致的问题上对IMF的管辖权给予充分的吸收.但是,汇率安排属于IMF专属管辖,WTO的有关规定与此无涉.西方对人民币汇率的指控属于汇率安排问题,应由IMF依其协定第4条进行监督,而不应由WTO争端解决机制解决.     

试论WTO对人民币汇率争议的管辖权

人民币汇率一直是一个受各方关注的热点问题。虽然人民币汇率在去年下半年出现了持续性的升值,但伴随这次罕见的全球金融危机,国际上新的一轮要求人民币升值的责难呼之欲来。本文通过对GATT相关条款的分析,旨在得出WTO对人民币汇率争议是否具有管辖权,如果西方国家向WTO争端解决机构提起诉讼我国又该如何应对。     

人民币汇率的国际组织规则审视

本文研究了国际货币基金组织和世贸组织协定後认为，所谓中国操纵汇率，违反上述组织规则的指责缺乏依据。世贸组织规定，汇率制度问题属基金组织管辖，并接受其结论。并且，以中关双边贸易逆差指控中国违反世贸组织协定，既有违世贸组织的多边性规则，也是对有关具体条文的曲解：此外，基金组织明文规定，成员可以自行选择浮动或者固定汇率制度，应尽可能促进价格稳定：基全组织每年对华第四条款磋商也从未质疑汇率问题。最後，有关中国以阻碍国际收支调整或获得所谓[不公平]竞争优势为目的而操纵汇率也站不住脚。     

人民币汇率“操纵”的法律问题分析

在人民币汇率争议的形成和发展过程中,我们总是能听到一种声音,指责中国的货币当局在操纵人民币的汇率。早在2003年美国国会的一次作证活动中,小企业协会的代表和学者就已经开始指责中国有意地低估人民币的币值,操纵汇率进而从其主要贸易     

论WTO对人民币汇率争端的管辖权

学者们在WTO对人民币汇率争端管辖权的问题上存在较大争议。从WTO争端解决机制的一般管辖权规定看,WTO对人民币汇率争端行使管辖权并不存在实质性障碍,而GATF第15条也无法构成阻碍这种管辖权的有效法律基础。WTO争端解决机构有可能将人民币汇率机制解释为“与贸易有关的外汇措施”,而对人民币汇率争端行使管辖权。     

美国对人民币汇率偏差指控法律依据之明辨——评美国《2011年货币汇率监督改革法案》

代表美国对人民币汇率新一轮进攻狂潮的《2011年货币汇率监督改革法案》舍弃汇率操纵,而倚重汇率偏差,并将汇率偏差等同于出口补贴或倾销。但是,在现有国际法律制度中,汇率事项由《国际货币基金组织协定》及其授权的国际货币基金组织辖制,除复汇率之外的汇率事项并不属世界贸易组织规则调整的范畴。因此,衡量汇率偏差合法与否应依据《国际货币基金组织协定》的相关规定。然而《国际货币基金组织协定》并没有涉及汇率偏差的规定,2007年国际货币基金组织通过的《对会员国政策双边监督的决议》虽然对汇率偏差有所规定,但不具有法律约束力,因此,美国对人民币的汇率偏差指控实际上是缺乏法律依据的。美国将汇率偏差等同于出口补贴或倾销的主张,也因汇率偏差指控不能获得国际法律制度的支持而尽失根基,实际上是让中国遵守超越国际规则的美国国内法。     

一国汇率义务与IMF职能——国际货币法视角下的人民币汇率问题

在牙买加体系下IMF的成员国有权选择汇率安排,有权确定和管理其货币汇率,但须遵守《IMF协定》所规定的义务,不得通过操纵汇率取得对其它成员国的不公平竞争优势。为了防范各国选择汇率安排的自由可能给国际货币体系带来的危害,IMF强化了对其成员国的政策的监督职能,并辅之以相应的执行措施。《IMF协定》规定的汇率义务和IMF职权构成衡量IMF成员国汇率义务的基准,以此审视,我国的人民币汇率制度符合IMF的规定和要求,不存在汇率操纵。     

人民币汇率制度的国际法思考

美国指责中国通过压低人民币币值获得了不应得的收益,这显然是得了便宜卖乖的孩子气的哭诉。从国际法角度讲,我国当前的汇率制度是否具有法律依据?我们应当凭借什么标准去确定我国的汇率义务?就需要我们在明晰关键概念,分析现行国际法具体制度的基础上寻找答案。     

世界贸易组织争端解决机制与人民币汇率争议

近年来,伴随着中国国际贸易顺差的不断扩大,人民币汇率问题逐渐成为中美、中日、中欧双边交往过程中以及国际货币基金组织(IMF)、八国集团(G8)等多边政治、经济场合热议的话题;甚至在西方大国内部政治权力结构中也为此展开了利益的博弈。在意     

国际法框架下的人民币汇率制度选择

近年来,人民币汇率及汇率制度选择问题成为国际经济中的持续热点问题之一。随着入世过渡期的结束,中国经济已经日益融入世界经济体系,人民币汇率及汇率制度问题已经成为中国经济发展中必须长期面对的常态性问题。对于这个问题的研究,不应仅限于以往研究中的币值低估与否,是否违反相关国际公约等方面的单一研究模式,而需要在相关国际法框架下,从经济、政治及国际法等多角度加以综合研究,以制定相应的长期应对策略,并在此基础上通过对国内法上相关制度的完善保证中国经济的长期平稳发展。     

《汇率改革促进公平贸易法案》评析

2010年9月29日,美国国会众议院通过了《汇率改革促进公平贸易法案》,试图通过修改其1930年《关税法》,授权主管机关对所谓低估本币汇率的国家征收特别关税。本文分析了该法案出台的背景,简述了其主要内容,并剖析了其立法动向,指出人民币汇率问题对美中经贸关系十分重要,以立法干预贸易是非常危险的动向。     

汇率偏差并不构成法律上的出口补贴——评美国《2011年货币汇率监督改革法案》

标志着美国对人民币汇率掀起新一波进攻狂潮的《2011年货币汇率监督改革法案》以汇率偏差指控为支点,重心在于将汇率偏差等同于出口补贴。抛开汇率偏差在现有国际法律制度中应由《IMF协定》及其授权的IMF辖制姑且不论,即便依WTO有关出口补贴的规则来审视,汇率偏差及其针对的人民币汇率不仅不在《SCM协定》规定的财政资助和收入支持涵盖范围之内,也没有授予中国出口产品和出口商以利益,而且人民币汇率安排是出于广泛的经济、社会稳定和发展而采取的宏观经济政策,而非以出口业绩为条件的事实上的出口补贴。《2011年货币汇率监督改革法案》虽标榜与美国承担的国际义务相符,实际上与之相悖。正因为汇率补贴得不到WTO现有规则的支持,巴西2011年9月在WTO提议建立专门针对汇率偏差的反补贴制度,值得密切关注。