论科学发现权之知识产权属性的合理性

科学发现权作为一项独立的法律制度始于前苏联,由于科学发现权客体的特殊性,我国理论界对科学发现权的性质一直存在争论。科学发现权性质的认定是解决科学发现权制度其他一切问题的关键。通过考察国内外有关科学发现权的立法实践和比较分析国内诸多学者的观点,结合知识产权法领域内的最新理论发展,我们认为,科学发现权之知识产权属性是有其理论上和现实中的合理性的。     

发现权之法理解析

发现权的理论研究在国内接近空白,立法也语焉不详。本文就发现权的沿革、性质及客体等问题作法理剖析,以期廓清实践中对发现权理解的混乱。     

论新闻发现

本文主要介绍了新闻发现的含义和内容,并从不同的角度对新闻发现做了简要的论述分析。     

浅论梁启超的科学观

梁启超科学观的形成主要经历了四个阶段,本文按照时间的顺序论述了梁启超科学观的形成与发扬以及对于中国传统学术中科学精神缺乏的批判与反思。     

论当代大学生科学休闲观的教育

社会在不断的进步,在紧张忙碌工作同时,人们也越来越重视休闲活动,因此休闲娱乐已经成为了人们社会文化生活的重要组成部分,也成为了时代的一个重要特征。当代大学生拥有充裕的课余休闲时间,他们支配这些休闲时间也有其一定的规律和特点,其中存在不少的休闲误区。我们需要在探讨这些误区的形成原因的前提下进行一定的科学指导和教育,从而才能使大学生更完善、全面、健康地发展自己。     

科学立法的逻辑

在法律审判中,逻辑错误在所难免.导致逻辑错误的原因通常有三:一是法官对法条之误读;二是法条之不明晰性与不恰当性;三是法律体系之不一致性、不完备性和不可判定性.针对前一种原因,需要提供法官的基本素养,而针对后两种原因,则需要科学立法.正因如此,中共十八大报告把“科学立法”作为全面推进依法治国战略的一大方针.科学立法的必要条件之一就是逻辑立法,即立法要符合逻辑标准.科学立法的逻辑标准包括:法律词项之明晰性;法律命题之恰当性;法律体系之一致性、完备性和可判定性.     

试论公安决策的逻辑科学

公安决策的成功源于掌握科学决策的基本理论知识,科学的决策原则和程序以及具备严密的逻辑思维能力。本文论述公安决策的逻辑起点和思维过程、逻辑要求以及逻辑思维如何对公安决策者形成影响等方面的内容,证明学习、研究公安决策中的逻辑科学,对于提高公安领导科学决策的能力,保证公安决策的正确有效具有重要意义。     

评"兵马俑"发现权的确认

我国《民法通则》对发现权的客体没有明确规定,相关法规和司法解释也未涉及,学理上一般解释为发现权的客体是科学发现。对于考古、古生物化石、古文物发掘等非科学发现,能否确认发现权,是法律上的“盲点”。具有重要价值和社会意义的非科学发现也应作为发现权的客体,我国应完善相关立法,以更好地保护自然和传统资源。     

社会法学派的法律发现观及其启示

社会法学派的法律发现观主要从目的、利益与法律的"自由"发现、返回司法"实际"的法律发现、司法的实用性与规则的虚无性三个角度来诠释的。与其我们掩耳盗铃式"发现法律",不如坦白承认法官造法之于司法公正的意义。"发现"是"创造"的源泉,而"创造"是"发现"的延伸。     

坚持科学反腐观 构筑科学反腐体系

反腐败始终要围绕人这个基本对象来开展,始终要把人作为反腐工作最积极、最能动的要素,反腐败工作要服从和服务于发展这个第一要务;建立"教育、制度、监督"三者并重,惩治和预防有机统一;注重思想道德教育,加强廉政法制建设,完善监督制约机制。加强德治,构筑牢固的思想道德防线;强化法治,努力构筑牢固的党纪国法防线;强化监督,构筑反腐败的科学的监督制约机制。     

当代科学方法论的特质

科技史证明许多伟大的科技成就都取决于方法创新和思维革命。从原子论、整体论、归纳演绎论、分析综合论、直觉论、否证论、一直到各种非理性主义,人类的思维和方法经历了一系列的飞跃与革命。方法创新和思维革命打破了科技活动中那些僵死陈旧的研究传统,推动着科学技术的不断进步与繁荣。今天,人类要想继续推动科学技术突飞猛进,就需要在认识论和方法论上特别关注普遍流行的各种非理性方法和后现代思维。其中,特别需要抬高直觉创造,提升科幻神话,倡扬发散式思维,普及科学虚构和赛博虚构,以提升人的发明创造能力。     

培根的科学逻辑思想初探

培根是科学逻辑的真正创始人.本文结合培根所处的时代背景,就其科学发现的逻辑、科学检验的逻辑和科学发展的逻辑进行了初步探讨,以期今后对科学逻辑的研究有所启示.     

论法律发现及其方法

法律发现是指法官判案时生成裁判规范的活动。在实际进行法律发现的各种方法中,有古老的,有现代的;有简单的,有复杂的。不过,集中体现法官能动性和创造性的方法主要有比较适用的方法;冲突解决的方法;法律解释的方法;漏洞填充的方法;利益衡量的方法等。这些方法各有其特色,其运用皆体现了严格规则主义与自由裁量主义的有机结合。     

论基层法官的法律发现

在法律表意系统内,时有规范而无事实指向,抑或时有事实而无规范指向,在第二种情形下,司法裁判过程分为规则引导下的事实构建和规则解释阶段,法官需要在这个过程中发现法律,寻求个案正当性的结论。在给予结论正当性理由的过程中,论证产生个案具有司法指导性的裁判规则意义的裁判要旨,裁判要旨生成的系统机理本身既是就司法方法而生的技术问题,亦是指导性案例产生过程所遵循的微观层面具有裁判规律性的法律方法。     

从科学发展观到科学改革观

按照"改革、发展、稳定三者统一"的原则,"以人为本"的科学改革发展观必然引出"以人为本"的科学改革观.科学改革观要求中国的改革必须合规律,即合乎人类社会发展的一般规律和中国近现代社会运动的特殊规律;又必须合目的,即以人民的共同富裕和全面发展为价值导向."以人为本"的科学改革观,包括改革目的、思路和动力三个方面的深刻内涵.为了坚持贯彻这一改革观,需要对党的思想路线作出再认识,既要反对对马克思主义文本搞教条主义,也要反对对西方的经济政治思想搞教条主义.     

实用主义视角下的司法观及启示——从法律发现说起

法律发现始终难以摆脱司法中"创造"的成分对它的影响与责难。单纯的逻辑演绎并不能确切地表述司法过程的现状,价值判断总是参与其中。实用主义法学所蕴藏的立场界定和方法选择则为破解这种困局提供了"良方"。其司法观可以概括为:以"逻辑"传递着对"发现"的尊重;以"经验"护佑着对"创造"的追求。     

论民事执行中债务人财产的发现

发现债务人财产对破解执行难,促使债务人主动履行,追究拒不履行债务人的法律责任,促使债务人如实申报财产,减少协助债务人隐匿、转移财产行为具有重要意义。申请人提供线索、债务人申报、法院的搜查与调查、其他国家机关的协助、群众举报是发现债务人财产的主要途径。为了增强发现债务人财产的能力,应当建立起富有实效性的财产申报制度,应当强化法院的职权调查,应当健全协助执行机制,充分运用搜查手段,继续实施和推广法院在执行中创造的新举措。     

论与基因相关的发明与发现

一、专利法中发明与发现的区别世界各国的专利法都规定只有发明才能被授予专利权,发现则不能。美国专利法第100条指出在专利法中“发明”是指发明或者发现,并在第101条规定:“任何人发明或者发现任何新颖和实用的方法、机器、制品或     

论科学证据的证明力

在事实认定日益科技化的现代诉讼中,科学证据的使用越来越普遍。但由于人们对科学的盲目崇拜,导致了司法实践中对科学证据证明力的误解和盲从时有发生。事实上,科学证据的＂科学性＂有很大的不确定性,有些科学方法的有效性还有待验证。在操作层面上,检材的收集保管过程、鉴定设备和方法以及专家的知识水平和职业操守对科学证据的证明力均有重要影响。作为新一代的＂证据之王＂,科学证据虽然具有非常重要的证明价值,但仅凭科学证据定案是很危险的,从而需要给科学证据设立补强规则。     

关于科学发现优先权争论的启示——以牛顿、莱布尼茨为例

关于科学发现优先权问题的争论由来已久,通过对科学史上一些著名的科学发现优先权之争的案例分析,本文以牛顿与莱布尼茨之间关于微积分的发明权的论争为例,来剖析优先权之争的本质,乃至引发优先权之争的社会因素以及马太效应在科学领域之中产生的影响。