浅论法律程序在宏观调控实施中的作用

宏观调控存在较多的不可控因素,而法律程序则可以通过引进外部力量介入宏观调控、借助法律程序的程式性,达到控制监督政府宏观调控权力、提高社会公众对宏观调控的认同、消除宏观调控实体法滞后性带来的负面效果等诸多目标,进而推进宏观调控的合法、有效的实施。     

美国最高法院对经济的影响力:一个述评

在中国经济转型过程中,司法制度呈现出一个重要特点,就是法院特别是最高法院对市场经济活动的介入范围越来越广,最高法院已经具有并日益增强了规制经济(regulating economy)的功能,对日常社会经济生活有着越来越大的影响力。作为权利救济手段的司法发挥越来越大的作用,对于涉案当事人来讲是有积极意义的。但是,问题的另一方面就是,法院特别是最高法院如果还没有足够的司法能力去分析其行为对经济活动所可能带来的后果,那么,法院规制是非常危险的。在这种情况下,除了从现实中找问题之外,借鉴别国最高法院的经验也显得十分必要。本文选择美国…     

审判以外的使命美国首席大法官沃伦·伯格对美国法院管理所做的贡献

对许多人来说,美国最高法院首席大法官在任期间就是法院的象征。和最高法院的其他法官一样,首席大法官每年都要处理上千件的复议申请,要判决案件、写法庭意见书、在一个或多个巡回法庭听审紧急申诉。另外,他还要出席最高法院的所有公开的会议。当他就某一个案件,同意最高法院多数人的意见时,就负责分配由谁来写法庭意见书。除此之外,他还必须负责最高法院的正常运作,而且要对那些     

劳动争议案件情况分析

劳动关系的和谐是社会和谐的基础,构建社会主义和谐社会,必须保证劳动关系的协调与稳定。随着我国劳动关系向市场化转变,劳动争议案件逐年增多。为充分维护劳动者的合法权益,促进社会经济和劳动关系和谐发展,必须妥善处理劳动争议纠纷。以下根据上海、广东、天津和新疆高院对当地法院近年来审理劳动争议案件的情况调查,结合最高法院的统计数据和中国劳动保障报社提供的资料,对现阶段我国劳动争议案件的现状     

侦查阶段律师辩护工作的理性思考

律师参加刑事诉讼、介入侦查阶段,是现实需要,也有充分的理论根 据,但实际状况不尽如人意。如介入会见难;以“有碍侦查”、“国家秘密”而阻滞律师 介入;存在辩护风险,等等。因此必须对律师在侦查阶段的法律地位、单独会见权、讯 问在场权,以及辩护豁免权等问题进行研究,确保律师辩护的作用。     

未来之途:政策市走向法律市

司法对证券市场的介入是越来越广泛了.这一点大家通过司法解释可以看得出来,最近几年,最高法院对证券市场的司法解释是很多了,因为最高法院的司法解释是针对一类问题,说明这个问题是很普遍了,或者很重要的,发展到一定程度,它就会出台一个司法解释来指导具体法院具体的法律适用.近几年关于证券市场的司法解释比较多,就说明我们的证券市场的诉讼和纠纷,已经上升到需要我们的司法解释来进行规制的程度.……     

陪审员制度:且行且完善

4月24日下午,最高法院常务副院长沈德咏向十二届全国人大常委会第二十七次会议作试点延期说明时称,试点工作已取得阶段性成效,但有些问题没充分显现,还需要时间研究,为稳妥起见,最高法院建议试点延期一年.     

合同有效就可以办理公证吗——对最高法院近期公布的一起无权处分案例的思考

正最近,最高法院民一庭发布了一起涉及夫妻一方未经配偶同意,单方转让登记在自己名下的夫妻共有房屋的指导性案例,再次引发了公证行业对办理记名财产转让合同是否必须审查夫妻双方的意见,以及如何适用最高法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条的争论。下面,笔者首先把上述最高法院公布的案例做一个简要介绍,然后就此案例谈几点粗浅的分析。     

试论宏观调控法

宏观调控是现代市场经济的内在要求。宏观调控法是国家依法运用宏观调控手段对市场经济运行进行调节与控制的法律,宏观调控必须贯彻计划指导、平衡优化、适度调控、效益公平等原则,宏观调控的调整方法应采取经济手段、行政手段、法律手段三种手段相结合的调整方法,并必须统一于法治之中。     

宏观调控决策行为接近司法的应然性新探——理性的选择与制度的障碍

本文在对宏观调控决策行为接近司法的范围初步界定的基础上,以我国宏观调控决策行为接近司法为中心探讨以下三个问题:宏观调控决策行为接近司法的理论根源;宏观调控决策行为接近司法的制度障碍;我国宏观调控决策行为接近司法的法律路径设计。     

最高人民法院在合宪性审查中的现状、困境与出路——兼对我国《立法法》第99条第1款解释

我国《立法法》预设了最高人民法院提请全国人大常委会进行合宪性审查的路径。从现有裁判文书来看,最高人民法院在实践中并未遵循我国《立法法》所预设的路径,而是在绝大多数案件中回避了合宪性审查诉求,同时又在个别案件中进行了合宪性审查,陷入了完全回避与直接审查的两难困境。造成这种困境的原因在于,我国《立法法》对最高人民法院在合宪性审查中的权力基础、权力行使程序缺乏清晰的规定。对此,亟待通过法律解释进行明确和细化,否则最高人民法院将无章可循,无法贸然提请全国人大常委会进行合宪性审查。为了化解最高人民法院面对的这一困境,有必要对我国《立法法》第99条第1款进行解释,推导出该条款在授予最高人民法院提请审查权时,还隐含着另一项未被释明的权力即预审权,其共同构成最高人民法院在合宪性审查中的权力基础;同时,为了使预审权与提请审查权的行使制度化,有必要对其行使程序进行细化,建立起预审-提请审查机制。     

消极的美德理论:比克尔的司法审查理论研究

比克尔于1961年出版的《最小危险部门——政治法庭上的最高法院》一书体现了他的司法审查思想精髓,并在该书中提出了消极的美德理论。他认为,司法审查的正当性在于它对宪法原则的捍卫,并分别从最高法院的优势、最高法院对政治部门的尊重、最高法院对原则与权宜之计的调和等方面进行了论证。据此他主张在具体的司法实践中,法院应该通过拒发调卷令、政治问题学说、狭窄的判决等方式践行消极的美德之策略。比克尔的消极的美德理论在美国宪法学界产生了重大的影响,尤其是他主张的法院之独特功能在于缓解原则与权宜之计的紧张这一观点,成为他宪法理论中最具原创性的贡献。     

TRIAL COURTS' RESPONSES TO SUPREME COURT POLICY CHANGES

This is an exploratory study focusing on the response of federal district courts to Supreme Court changes in three policy areas: economic regulation, civil liberties, and criminal justice. An analysis of federal district court opinions published in the Federal Supplement before and after the Supreme Court decisions announcing the policy changes indicated that opinion-writing patterns of federal district judges changed in a manner consistent with the Supreme Court's new direction. Further study of the federal district courts' role in the policy process is recommended and suggestions for such research are made.     

法律解释如何统一——关于司法解释权的法律统一解释功能的思考

目前我国宪法解释权以及法律统一解释权处于一种权力真空状态,人们希望最高人民法院能填补这一权力空白.然而根据我国宪法所规范的国家权力结构,最高人民法院是无力承担起这一重任的.最高人民法院的法律统一解释功能是有限的,只能统一各级法院的审判解释.我国的司法改革应着眼于通过构建合理的审判制度、判例制度以及合理划分最高人民法院与各级法院解释范围,完善最高人民法院的司法统一解释功能.     

死刑控制与最高人民法院的功能定位

死刑控制与最高人民法院的关系是社会各界关注的热点问题。分析表明,2007年以来最高人民法院全面收回死刑复核权,对其自身造成了一系列影响;最高人民法院的内部结构与实际功能,由此发生了深刻变化。这些变化并不完全符合现代法治理念下最高人民法院的功能定位。未来应该在考虑政治与社会条件的基础上,有步骤地改造最高人民法院在死刑控制方面的工作职能与方式,以减轻最高人民法院不必要的工作负担与资源消耗,促进最高人民法院将更多的资源用于应对更加宏观、复杂的问题。     

最高人民法院关于无效行政行为的探索

最高人民法院从司法审查引发出对无效行政行为制度的探索,虽没有使用“自始没有任何法律效力”和“无效”等概念,却在民事诉讼领域形成了有关基础行为的构成要件,在对行政行为的司法审查中形成了重大明显瑕疵的类型化和明显性判断标准,并形成了排除具有重大明显瑕疵行政行为公定力、相对人拘束力和司法强制执行力的无效行政行为制度雏形,为我国今后立法积累了丰富的素材。从最高人民法院的探索轨迹及其重大明显瑕疵的类型化,可以发现无效行政行为规则的鲜明中国特色,司法的制度生成意义和生成机制。     

DO LOWER COURTS ANTICIPATE CHANGES IN SUPREME COURT POLICIES?: A Few Empirical Notes

This paper takes advantage of the change from the Warren Supreme Court to the Burger Supreme Court to investigate a phenomenon not usually examined in judicial impact research—anticipatory reactions. The research question is whether and under what circumstances federal courts of appeals anticipate changes in policy by the Supreme Court. Changes in the citation of Warren Court civil liberties decisions from the Warren Court era to the early Burger Court era are used to evaluate this question. It is hypothesized that moves away from Warren Court decisions would be greatest for decisions which received minimal support on the Warren Court and for important or salient policies. Contrary to these expectations it was found that during the Burger Court era the number of citations of Warren Court decisions actually increased, the percentage of positive citations increased, and the increases were greatest for decisions receiving minimal voting support on the Warren Court and for decisions classified as important.     

The Impact of Supreme Court Activity on the Judicial Agenda

When the Supreme Court takes action, it establishes national policy within an issue area. A traditional, legal view holds that the decisions of the Court settle questions of law and thereby close the door on future litigation, reducing the need for future attention to that issue. Alternatively, an emerging interest group perspective suggests the Court, in deciding cases, provides signals that encourage additional attention to particular issues. I examine these competing perspectives of what happens in the federal courts after Supreme Court decisions. My results indicate that while Supreme Court decisions generally settle areas of law in terms of overall litigation rates, they also introduce new information that leads to increases in the attention of judges and interest groups to those particular issues.     

刑法修正案（七）“组织、领导传销罪”的解读

非法传销活动是我国改革开放后市场经济活动尚未完全纳入法律调控时期出现的一种经济失范现象，并随着我国经济发展的速度和规模愈演愈烈，已经严重影响到经济和社会的稳定，为此刑法修正案（七）增补组织、领导传销活动罪这一新的罪名。然而，正是因为两级最高司法机关曾经的司法文件对该种行为有截然相左的意见，所以在刑法修正案（七）明确了该种行为的罪名。那么如何正确适用法律的规定，不仅仅是司法问题，更有必要在理论上对其进行必要的解读。     

Mutual Bonds: Media Frames and the Israeli High Court of Justice

This study examines the coverage of the Supreme Court of Israel functioning as the High Court of Justice (HCJ) in the popular and elite press over a period marked by growing activism of the Israeli Supreme Court and an increasingly adversarial and critical media. Our results show that more prominent coverage of the HCJ over time, especially in the elite press, accentuates the salience of the Supreme Court in public life. In addition, the topics, the stages of the HCJ proceedings, the petitioners, and the outcome of the cases covered by the press, as well as the generally uncritical reporting of the Court decisions help create the frame of an autonomous, powerful Court that frequently opposes and restrains the government. We suggest that this pattern of media coverage of the HCJ benefits both the Court and the media: it reinforces the image of the media as a critical watchdog of the government, while at the same time it legitimates the Court's expansion of power and strengthens its image as an apolitical and independent institution.