二、判断姓“社”、姓“资”的客观标准是什么?

邓小平同志在谈话中指出:“改革开放迈不开步子,不敢闯,说来说去就是怕资本主义的东西多了,走了资本主义的道路。要害是姓‘资’还是姓‘社’的问题。判断的标准,应该主要看是否有利于发展社会主义社会的生产力,是否有利于增强社会主义国家的综合国力,是否有利于提高人民的生活水平。”这段话,不仅在实践上为人们大胆改革卸了包袱,壮了胆,而且在理论上深化了对有中国特色的社会主义的认识。 邓小平同志提出这个问题是有针对性的。有些理论家、政治家拿来唬人的,主要是这个问题。 改革中要不要对每个问题都要问姓“社”还是姓“资”,这个问题…     

要划清姓“资”姓“社”的五条界限

国家体改委领导同志最近在谈到学习邓小平同志重要谈话时指出:在姓“资”姓“社”的问题上,有五个界限应该划清。如果划清了,我们的思想可以更解放一点,胆子可以更大一点,步子可以更快一点。 这位领导同志提出的五条界限是:一、本来不是姓“社”的,或者是在我们的社会主义过程中,曾经采用过的一些作法,而我们却往往将共作为社会主义所固有的东西了,如平均主义、“大锅饭”。二、本来并不姓“资”的,却被当作资本主义的东西来批判,如农村家庭联产承包经营责任制。二、本来既不姓“资”又不姓“社”,属于中性的,却被当作资本主义的东西,如股份…     

正确认识姓“资”与姓“社”问题

姓“资”姓“社”问题,长期以来困扰着我们。对其如何认识关系着整个改革开放的全局。前一时期,流行这样一种说法,说“三资”企业是和平演变的温床,乡镇企业是不正之风的风源,农村联产承包责任制是社会不稳定的因素,把改革开放说成是引进和发展资本主义,是姓“资”。这种说法是完全错误的。改革开放以前,差不多二十多年时间里,在左的指导思想影响下所搞的“贫穷的社会主义”,表面上姓“社”,实质上搞得社会主义没有多少吸引力、凝聚力,人们口头上唱“社会主义好”,心里却在嘀咕:“肚子没吃饱”。这样的“社会主义”只能是死路一条。用小平同…     

改革要问姓“社”姓“资”

改革十多年来,一直存在着两种改革观的对立和斗争。即改革是为了完善和健全社会主义制度,还是资本主义化。陈仲华在《真理的追求》1991年第7期撰文认为,姓社姓资的对立,不会由于前十年改革的成就和批判资产阶级自由化思潮而消失。它仍将或公开或隐蔽、或尖锐或缓和地贯串在今后的改革中。     

邓小平关于姓“资”姓“社”谈话详情

2月10日,邓小平和杨尚昆视察中国与比利时合资的上海贝岭微电子制造有限公司。在净化车间观看引进设备大束流离子注入机工作时,邓小平向身边人员发问:“你说这台设备是姓“资”呢,还是姓“社”?”身边人员一时答不上来。于是,邓小平深思熟虑地说,这台设备原来是姓“资”的现在是姓“社”的。“社”可以变成为“资”,“资”可以变成为“社”。现在“资”和“社”的争论还没有完,这是个大的原则问题。我就要点“资”,为什么?因为“资”可以转变为“社”。邓小平关于姓“资”姓“社”谈话详情     

“三个有利于”是判断改革开放得失成败的标准

正当我国改革开放事业进入攻坚阶段的关键时期,邓小平同志年初在视察南方的讲话中,明确提出了判断改革开放得失成败的标准,即主要是看是否有利于发展社会主义社会的生产力,是否有利于增强社会主义国家的综合国力,是否有利于提高人民的生活水平(以下简称“三个有利于”)。最近召开的中共中央政治局会议和七届人大五次会议,都高度评价和重申了这一重要观点。     

邓小平解开姓“资”姓“社”之争困局

<正>莫衷一是的姓"资"姓"社"之争20世纪90年代初出现的姓"资"姓"社"之争,并非偶然。究其原因就是对"什么是社会主义"这个问题没搞清楚。     

如何理解姓“社”姓“资”的问题?

在目前改革开放中,有右的东西影响我们,也有“左”的东西影响我们,但根深蒂固的还是“左”的东西,凡事先问是姓“资”还是姓“社”。我们应如何理解姓“社”姓“资”这个问题呢? 1、找们是要问姓“社”还是姓“资”的。因为在存在两种社会制度的对立和斗争中,走资本主义道路还是走社会主义道路,是个根本的原则问题。我们只有牢牢地把握住社会主义的大方向,贯彻执行好党的“一个中心,两个基本点”的基本路线,才能实     

我们应当如何看待姓“资”姓“社”问题

小平同志南巡谈话发表后,有的同志把“解放思想”、“不搞争论”理解为改革开放中可以少讲或不讲姓“资”姓“社”。学习《邓小平文选》第三卷（以下简称三卷）后,觉得这种看法是十分浅薄的。 作为一个坚定的马克思主义者,小平同志是处处捍卫社会主义的。在三卷中,他在开篇说明我们搞的是有中国特色的社会主义,到最后一篇坚定宣告“我们要在建设有中国特色的社会主义道路上继续前进”（《邓小平文选》第383页,以下引用该书只注页码）全书有100多处明确说我们“是社会主义”,我们在“搞社会主义”,我们要“坚持社会主义”。显然,把小平同志“解放思想”,“不搞争论”理解为不问或少问姓“资”姓“社”是不正确的。那么,什么是邓小平同志科学的姓“资”姓“社” 观念呢?这是学习三卷中需要认真思考的问题。 学习三卷,正确地看待姓“资”姓“社”问题,就要在三卷中寻找一个如何区分“资”与“社”的思想体系,而不是着眼于只言片语,抓住其中几个简单的抽象结论作文章。对此,我认为至少应当从三个不同     

三个“有利于”是判断改革得失成败的根本标准

怎样看待党的十一届三中全会以来的路线、方针、政策?改革开放的举措是否正确?怎样认识我们工作的是与非?如何衡量一个政党各种政策的成败得失?邓小平同志为我们作出了明确的回答。邓小平同志明确提出,在我们社会主义整个初级阶段,判断我们各项改革措施取舍和检验其得失的根     

“三个有利于”判断标准的实质

“三个有利于”判断标准，人们已作了不少阐述和讨论。然而，需要进一步注意的是：目前人们对“三个有利于”判断标准的理解并不一致，出现了一些新的误解，从而影响这一标准在实践中的有效贯彻。“三个有利于”判断标准提出的背景及实质提出“三个有利于”的判断标准有其历史背景，“三个有利于”判断标准的实质就蕴含在这一历史背景之中。在改革开放和经济建设过程中，邓小平率先提出了并进一步概括和强调了“生产力标准”。旨在解决经济建设实践领域中的认识问题，是在思想认识上引导人们从扭曲的社会主义观念（只从生产关系上考虑社会主…     

发展社会主义市场经济要正确对待姓“社”姓“资”问题

发展社会主义市场经济要正确对待姓“社”姓“资”问题刘炳瑛现在有一种议论，似乎搞市场经济就不要再讲姓“社”姓“资”问题了。这是一种糊涂认识。其实，社会主义的市场经济与资本主义的市场经济，既有联系，又有区别。只有弄清了它们之间的质的区别，才谈得上正确对待...     

“三个有利于”判断标准是当代马克思主义的最新结论

“三个有利于”判断标准是当代马克思主义的最新结论张源生在邓小下同志指导当代中国“第二次革命”的一系列崭新的理论观点中，“三个有利于”标准的著名论断，是富有时代特色的光辉思想。这一思想，起始于实践标准，形成于我国改革开放的实践中，但它决非是一般意义上对...     

试析邓小平“三个有利于”的判断标准

在《邓小平文选》第三卷《在武昌、深圳、珠海、上海等地的谈话要点》中,邓小平针对这些年来对改革开放是非得失的认识问题,提出了“三个有利于”的判断标准:“应该主要看是否有利于发展社会主义社会的生产力,是否有利于增强社会主义国家的综合国力,是否有利于提高人民的生活水平。”扫清了前进道路上的迷雾,指明了改革开放的方向。     

姓“资”姓“社”是咋回事？——关于北大巩献田教授的信的争论

北京大学法学院巩献田教授在网上发表了一封公开信,导致物权法立法进程中途搁浅,由此引发了一些人的评论与争议,这本是正常的现象.     

东方风来满眼春——1992年破除姓“社”姓“资”

从1989年下半年开始,“左”的东西就抬头了。民间议议纷纷。有人说:“听说改革开放要收一收,该抓抓阶级斗争了。”有人说:“知识分子的尾巴又翘起来了,还是毛主席说得对,得让他们夹起尾巴做人。”     

东方风来满眼春——1992年破除姓“社”姓“资”

这一天上海《解放日报》头版发表一篇引人注目的评论文章,题目就与一段时间以来的沉闷压抑形成鲜明对比:《做改革开放的“带头羊”》。文章署名皇甫平。事后得知,这是上海市委研究室的干部与《解放日报》负责评论的干部合作的成果。皇甫平,即黄浦江畔的重要评论是也,取其谐音而得皇甫平。这篇不长的评论,冲破全国对改革开放欲言又止的压抑,以极大的激情鲜明地歌唱改革,鼓动改革。     

民主政治建设与政治体制改革中姓“资”姓“社”争论述评

民主有无姓“资”姓“社”之分？中国正在进行的政治体制改革要不要提姓“资”姓“社”？这些问题在近年来引起学界的热烈争论,本文对这些争论进行综述与评析。