论经济法责任独立的必要性和具体形态

确立经济法责任的独立性是规范市场经济秩序的需要,是经济法作为独立部门法在法律体系中发挥作用的需要,是实现经济法自身调整机制重新设计的需要,是完善法治、促进经济法主体守法的需要。在吸收传统理论合理成分的基础上,超越传统部门法理论对经济法责任的具体形态进行“类型化”研究。     

经济法责任独立的理由

经济法责任是经济法基本范畴的有机组成部分,它与传统责任形态相区别且并存于责任体系之中.经济法责任由竞合性法律责任和独特性法律责任构成,是一种独立责任而不是综合责任.经济法责任的客观存在性和经济法责任的独立性体现了经济法责任的独立地位.     

论经济法责任

法律责任仅仅是法律后果中的特殊否定形式,法律责任按客体不同分为财产责任、行为责任、信誉责任、人身责任和资格减免责任.法律责任作为调整社会关系的工具具有"公共资源性"和发展性.经济法后果具有综合性,经济法责任主体和构成要件具有复杂性,经济法诉讼具有特殊性,私法责任和公法责任都不能满足经济法调整经济关系社会本位目的的需要.     

社会公益维护与经济法责任形式的创新——兼论经济法责任的客观性

生活中如虚假广告,缺陷产品等侵害社会公共利益的行为如何有效规制?本文提出要进行法律责任形式的创新——把发布更正广告、召回缺陷产品作为承担法律责任的方式,以有效维护社会公共利益;进而论证此类法律责任即属于经济法责任,经济法责任是独立于民事责任、行政责任、刑事责任的责任类型,其根本特征是直接的社会公共公益性,根本目的是直接恢复被损害的社会公共利益或消除对社会公共利益的潜在威胁。     

再识“责任”与经济法

经济法责任制度是经济法理论研究的重要问题之一,也是法学界论证经济法是否为独立法律部门的重要依据.法律责任的历史发展经历了与其他社会责任分离、责任逻辑的完善、责任方式的基本定型等过程,这使得部分学者按传统法律部门作为划分标准,否认经济法责任的存在,进而否认经济法为独立法律部门.按社会活动领域和法律调整宗旨的标准划分法律部门,责任方式并非划分法律部门的绝对标准.经济法具有独特调整方法,其责任制度的精髓集中于"责权利效相统一"的原则.经济法责任不仅在不同程度上综合运用民事、行政、刑事责任方式而形成独特的责任制度,而且将责任制度前置于主体制度,增强经济责任制,形成其鲜明的调整特色.     

论经济法责任的相对独立性与具体形态

经济法责任是经济法学基础理论的基本范畴之一,对其进行深入系统的研究,对于经济法的自身发展和经济法制建设,都具有重要的意义。经济法责任能够在内涵、功能、目的和价值等方面符合经济法的独立体系要求,并因之而与其他部门法责任相区别,并显现其相对独立性。经济法责任的具体形态,将随着经济法理论和制度的发展而不断地得到提炼并被类型化。     

“经济法责任”基本问题研究

目前经济法学界对经济法责任问题的研究很不成熟,需要在梳理已有研究成果的基础上,就研究思路的选择作些思考。经济法责任问题的基础研究,首先应该对经济法责任的名称进行厘定,并有必要先回答为什么要研究经济法责任。而这些问题的解决都有赖于研究思路的正确选择,一些外延问题也需要作些说明。     

论经济法责任的独立性、指向性和多样性

有关经济法责任的研究，争论较多的一个问题是经济法责任的独立性问题。笔者认为，经济法责任应当是独立的，其责任主体、归责原则以及构成要件等都不同于其他部门法责任。经济法责任形式即与传统部门法责任形式相重合，又发展了独特的法律责任形式，因而在法律责任形式上呈现出多样性的特征。     

经济法社会责任本位浅析

经济法是社会责任本位法,国内外学者对此有不同的见解,从社会整体经济利益出发,对经济法和民法诸多方面进行比较和探讨,说明经济法是国家进行良性干预之法,是经济领域的法律社会化,是真正意义上的社会责任本位法。     

论法律责任的困境与经济法责任的超越

法理学中对法律责任的研究已几近完善.但在解释经济法中的经济法责任时却又出现了一定的困境,不可避免地会存在偏狭和缺失,其局限性已日益突出.经济法责任既有对传统法律责任的继承,更有自己的独立性和异质性,表现了经济法责任的超越.基于此又具体探讨了经济法责任的要件构成.     

对经济法责任的应然分析

经济法责任“应该是什么”的问题需要在新的视野和新的法理背景下展开分析,法律关系的复杂化以及“角色决定责任”的规则应予优先考虑。经济法责任由经济法所作用的社会生活领域、经济法调整的宗旨和价值追求、经济法主体的权义结构以及经济法主体违法行为的表现形态、性质等内在要素所决定,有其特定性。经济法主体依据角色、行为与后果的不同关联,各自承担不同形态的法律责任。     

经济法的法哲学思考——以经济法的责任为视角

当前,经济法作为部门法的独立性已经是毋庸置疑,但是,对于经济法是否有其特有的责任以及其责任是否具有独立性等诸多问题,学界仍然未有定论.从经济法责任的概念出发,运用比较和关联分析的方法对经济法的责任进行论证,具有一定的学术价值和实践意义.     

经济法责任制度再释:一个常识主义立场

在诸如法律责任等基础性问题上形成共识是经济法学走向成熟的重要标志,但学界目前对经济法责任的认识仍存有分歧,甚至在偏离法学常识的立场上建构经济法责任体系,如产生综合责任或他法责任等观点。理性认识经济法责任,应区分规范性法律文件中的责任、经济法主体的责任与经济法责任之间的界限;同时要明确,法律责任设定应有限度,应考虑责任追究的可能性与实际效果。基于此,经济法责任的具体形态与追究模式应因主体不同而有所区别:为管理主体设定责任应体现双罚制,对管理者本身主要追究行为责任,对其人员则可在法律责任之外施加政治责任;为市场主体设定法律责任大多时候只需单罚,仅在特定情况下才需考虑双罚,市场主体法律责任的具体形态体现为财产责任、行为责任与声誉责任的复合。     

论经济法作为独立法律部门的构建

法律部门的划分不应过分专注于"独立调整对象"的提法,而应顺应时势,根据法律实践的客观需要结合一定的前瞻性认识,对调整社会生活中某一类具备一定共性的社会关系的同质法律规范进行综合,从而构建独立的经济法律部门.     

论经济法改革

经济法的现状必须改革,改变片面地追求实用、简单地照抄照搬和无根地标新立异等问题,并以拓宽知识基础、提高思想理论、开拓学科创新为路径完成经济法的改革。果真如此,经济法一定能够得到发展和完善。     

论经济法的时代性

经济法是我国出现较晚的一个部门法,与此相应,经济法学理论研究也相对不发达,尚未形成较为统一的观点。本文认为,问题的关键在于经济法的时代性把握不够,并进而从经济法的产生,指导思想和任务,调整对象,价值取向等方面展开论述,最后基于经济法的时代性,分析了经济法的定义。     

论经济法的基本原则

经济法是市场经济的基本法,市场经济的良性运行离不开经济法的规制。而我国经济法基础理论的研究还比较薄弱,学术界针对经济法的基本原则也有不同的看法。本文认为,经济法基本原则是经济法调整特定社会关系和人们行为的准则,是经济法律制定与实施过程中的指导性要求与标准。经济法的基本原则应该反映经济法的本质,反映经济法调整对象的客观性。经济法的基本原则是适度干预原则、有效公平竞争的基本原则、可持续发展的原则。     

论经济法的价值

探讨经济法的价值本质,可以遵从这样一种逻辑：价值——利益——法的价值及价值本质——经济法的价值及价值本质。     

国家调节视角下的经济法体系

经济法作为一门独立而重要的法律部门有着自己的体系。对经济法体系的科学认识是利用经济法理论指导经济立法的重要前提。学者对经济法体系的认识不尽相同。因此，很有必要对我国经济法体系进行廓清。     

论民族经济法执行

从民族经济法执行的主体、执行的对象、执行的相对人的范围、执行的性质等方面来看 ,民族经济法执行是指中央国家行政机关和地方 (主要是民族地区 )国家行政机关在对少数民族经济和民族地区经济行使管理权过程中 ,组织、贯彻和实施民族经济法的活动。民族经济法执行的形式也就是执法主体组织、贯彻和实施民族经济法的形式 ,主要包括许可行为、征收行为、给付行为、强制行为以及民族经济法执行中的处罚行为。执法者的“经济人”理性决定了他们在执法中不但追求自身利益最大化 ,而且还存在各种形式的地方保护主义 ,这一切都需要我们通过必要的法律措施加以补救。