红头文件笼罩了法律权威——以律师“直接会见”犯罪嫌疑人被拒为视角

新《律师法》施行以来，律师持“三证”直接会见在押犯罪嫌疑人普遍被拒。据称主要原因是新《律师法》与现行《刑事诉讼法》（下文简称《刑诉法》）存在冲突，有些地方的司法机关甚至还规定，律师要求会见必须先到侦查机关提交申请，经办案单位审查同意后方可安排会见。     

论律师会见权

律师会见权是指在刑事诉讼过程中，律师依法所享有的会见犯罪嫌疑人、被告人的权利。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定以及最高人民法院等６机关１９９８年１月１９日联合作出的《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》，律师会见权是律师在刑事诉讼活动中的一项极为重要的权利。这里，试就律师会见权的若干问题作一探讨。一、律师会见权的特征根据有关法律的规定和刑事诉讼的实践，可以认为律师会见权具有以下基本特征：律师会见权是律师在刑事诉讼活动中实现其他诉讼权利的前置条件。根据有关法律的规定，律师在刑事案件的侦查…     

《律师法》施行后，律师会见涉及国家秘密案件犯罪嫌疑人仍须经侦查机关批准

新《律师法》第33条规定:"犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起,受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函,有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了     

谈我国律师在刑事诉讼中调查取证的现状和对策

刑事诉讼中，犯罪嫌疑人及被告人的诉讼地位先天不足，控辩力量处于先天失衡状态。在我国，侦查权由国家的侦、控机关独占。按照《刑事诉讼法》的规定，侦查机关为了调查犯罪，有权采取专门的侦查工具和强制性措施。相比之下较而言，被告人和犯罪嫌疑人的律师在调查取证权利方面，却与侦、控机关有着天壤之别。     

思路与出路：对解决律师“会见难”路径的反思

我国《刑事诉讼法》自1996年修改新增“受犯罪嫌疑人委托的律师”在侦查阶段“可以会见在押的犯罪嫌疑人”制度后，因律师会见处处受阻和屡屡受挫，逐渐演变为律师在刑事诉讼中的“三难”之一，即“会见难”的同时，也引发了人们对该制度本身的反思。不少学者和律师提出了许多建议和解决“会见难”的思路。一般的观点认为。是追诉机关的权力过大，     

应对《律师法》实施的建议

修订后的《律师法》对律师参加刑事诉讼的权利作出了新的规定，此次修订实际上增强了犯罪嫌疑人与侦查机关的对抗性，其主要表现在以下几个方面。     

《律师法》施行对检察工作的影响

一、修正后的《律师法》存在一定立法缺陷 （一）《律师法》与上位法有冲突，易造成执法困惑《律师法》第33条规定：“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起．受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。”而这一规定，明显与现行《刑事诉讼法》第96条所规定的“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起．     

保障律师会见权的思考

律师会见权是我国刑事诉讼法赋予律师在侦查阶段的一项重要的诉讼权利,它对于维护犯罪嫌疑人的合法权利、强化律师辩护的功能、监督侦查权力、实现刑事诉讼程序正义具有重要的意义。但是,由于我国刑事诉讼法的规定不完善,致使律师会见权难以得到充分的实现。本文旨在通过分析立法上的缺陷和实践中存在的弊端,提出保障律师会见权的立法建议。一、保障律师会见权的意义保障律师会见权,有利于强化律师的辩护权,更好的维护犯罪嫌疑人的合法权益。律师担任犯罪嫌疑人、被告人的辩护人的目的,在于利用法律专业知识和经验,通过律师的帮助和…     

侦查阶段律师提供法律咨询若干问题探讨

刑事诉讼法第96条第一款规定:“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起,可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的,聘请的律师可以为其申请取保候审。”其中的代理申诉、控告和申请取保候审,理解起来都比较简单,不会发生歧义。但是,对于如何认识“提供法律咨询”的问题,目前无规范性文件予以界定,在刑事诉讼的理论研究中也基本上是空白,以致侦查机关和律师在实践操作中无所适从。本文拟对此作一粗浅探讨。一、律师提供法律咨询的性质和地位(一)是诉讼权利之一种从法条所使用的词句及法律权利…     

律师会见权利的保障与规范——谈新《刑诉法》第37条的进步与不足

在刑事诉讼中,律师作为公民参加诉讼活动的重要帮助者。不仅对保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辩护权具有重要意义。而且在监督侦查机关的行为是否合法、是否侵犯了当事人的合法权益等方面也发挥着重要作用。2013年1月1日起,新修订的《刑事诉讼法》（简称新《刑诉法》）开始正式实施,其中第37条的规定所受赞誉颇高,因为这条规定不仅基本解决了律师在刑诉活动中长久面临的“会见难”问题,还进一步完善了我国的辩护制度,使辩护律师对违法侦查的监督变得更加有效。     

关于“律师会见犯罪嫌疑人不被监听”的思考

2008年6月1日，新的《律师法》已正式实施。该法对律师的会见杈、阅卷权、取证权等作了较大的修改，全面加强了律师作为辩方的权利，强化了对侦查工作的制约。可以说，新《律师法》对包括反贪在内的侦查工作将产生重大而深远的影响。在依法治国的道路上，新《律师法》对于保障律师执业权利，保护诉讼参与人的合法权益，维护法律的正确实施以及社会的公平正义具有重要意义。     

为“会见难”打开缺口——北京市执行新《律师法》的前前后后

2008年6月4日，新修订的《律师法》（以下简称新《律师法》）正式实施的第四天，北京市高级人民法院、北京市人民检察院、北京市司法局、北京市公安局、北京市国家安全局联合出台了《关于律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人有关问题的规定（试行）的通知》（以下简称《通知》），使新《律师法》和《刑事诉讼法》的冲突在北京区域内得到了缓解。     

当前“律师会见难”的现状剖析

一、引言 律师会见,是指在刑事诉讼中律师接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或者人民法院指定之后,依法与其面谈,了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名及有关案件情况,或者听取犯罪嫌疑人或被告人对指控犯罪的意见和理由,从而为犯罪嫌疑人提供法律帮助,为辩护作好准备而进行的诉讼活动.     

律师的春天与春天的律师

2012年的春天注定是属于中国律师的。3月14日,十一届全国人大五次会议审议通过了刑事诉讼法修正案。修改后的《刑事诉讼法》特别加强了对犯罪嫌疑人、被告人辩护权的司法保障,吸纳了《律师法》修订成果,设定了侦查阶段犯罪嫌疑人可以会见辩护人,扩大了法律援助适用范围,维护了律师职业权     

浅议律师介入侦查阶段对职侦工作的影响及对策

正修改后《刑事诉讼法》规定了律师在侦查阶段的辩护人地位、完善了律师会见犯罪嫌疑人的相关规定,进一步扩大了律师的会见权、阅卷权的范围和内容、畅通了嫌疑人、被告人获得律师帮助的渠道、增强了辩护方的权利和实力,使得控辩双方的力量趋于均衡,但也弱化了侦查机关的权力,特别是加大了检察机     

辩护权行使中的难点分析

一、辩护权行使中的问题(一)关于律师会见权1、“安排会见”导致律师会见难。《刑事诉讼法》第96条规定,侦查阶段律师会见犯罪嫌疑人,除涉及国家秘密案件外,不需批准。按照最高人民法院等六部委制订的《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》,侦查机关应在48小时内安排会见。不仅“不需批准”与“安排会见”存在矛盾,“安排会见”在实际工作中又成为律师会见的条件。既然是安排会见,那么安排就是律师会见的前提。如果侦查机关不予“安排”或不及时“安排”,就会影响律师会见,虽然侦查机关很少明确表示不安排,但以“办案人不在”,“领导出差…     

我国刑事侦查阶段律师之法律地位

一、我国现行《刑事诉讼法》中侦查阶段律师法律地位的定位我国现行的《刑事诉讼法》中规定公诉案件自案件移送审查起诉之日起,犯罪嫌疑人、被告人有权委托辩护人。这表明委托辩护人的时间己经提前到审查起诉阶段,同时也意味着犯罪嫌疑人只能在审查起诉阶段才能委托辩护人,在此     

反贪侦查工作如何应对律师会见权的扩张

一、律师会见权的变化和特点《律师法》第33条规定：“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。”而所谓律师会见权，是指在刑事诉讼过程中，律师根据犯罪嫌疑人或其家属委托，依法所享有的会见被羁押犯罪嫌疑人、被告人的权利。     

论侦查程序中的律师辩护

目次一、律师辩护从审判走向侦查是历史发展的必然二、律师辩护的基本内涵及其在侦查程序中的特点三、我国侦查程序中律师辩护的现状与完善侦查程序中的律师辩护在法治发达国家早已为立法所确认、司法所实行,但在我国,无论在理论上还是实践上,在立法上还是司法上尚存在不少问题。为此,有必要对侦查程序中的律师辩