包容性增长正义向度的多维视野及其统一

＂包容性增长＂虽然最初是作为一个经济概念提出,但在生态危机、构建社会主义和谐社会及全面建设小康社会的背景下,赋予了它丰富的内涵和多重的正义维度：作为经济学概念的包容性增长,凸显的是增长的正义;作为社会学概念的包容性增长,凸显的是社会正义;作为生态学概念的包容性增长,凸显的是生态正义。增长的正义、社会正义和生态正义构成了包容性增长的正义体系,三者是相互联系、相互影响和制约的统一体。包容性增长的正义内涵决定了生态社会主义为包容性增长的实现提供了更好的制度设计。     

关于“包容性增长”的内涵辨析及实现要点研究

中国政府努力践行着以包容性增长促进和谐社会建设的政策引导机制。在社会主义实践活动中实现"包容性增长",应以平等参与,合理共享为实现"包容性增长"的主旨;以内需型经济增长为实现"包容性增长"的驱动力;以产业结构调整为实现"包容性增长"的主攻方向;以区域协调统筹发展为实现"包容性增长"的砝码;以保障与改善民生为实现"包容性增长"的落脚点;以资源环境可持续为实现"包容性增长"的着力点;以科技文化创新为实现"包容性增长"的重要支撑;以互利、共赢、开放为实现"包容性增长"的强大动力;以"四位一体"为实现"包容性增长"的全效保障。     

以建立科学的政绩考评体系为核心树立科学的发展观

树立科学的发展观、政绩观必须先行建立科学的政绩考评体系,它是树立科学发展观的根本制度要求。建立科学的政绩考评体系必须遵循“五大关系”综合考量、考评主体群众至上、考评内容德绩并重、考评办法科学合理等基本原则,构建政绩评估、政绩奖惩、政绩量化、政绩导向、政绩监督“五大机制”。     

包容性增长:践行科学发展观的新思维

包容性增长是近年来出现的一个新的增长概念,目前还没有一个公认的定义,但包容性增长强调经济与社会协调发展.鉴于此,本文通过界定包容性增长概念和总结相关国家包容性增长实践,从发展经济学角度剖析了包容性增长的内涵,认为包容性增长是经济增长的新理念、新措施和新模型.从发展目的、发展内容和发展方式三方面,提出包容性增长是深入贯彻落实科学发展观的新思维.     

从发展到服务——"包容性增长"理念下的政府回应

包容性增长的发展逻辑就是要追求过程的公平性和结果的人本性.中国当前的发展型政府治理模式,在促进经济迅速发展上发挥了重要作用,但却是一种非均衡增长.服务型政府以公平为价值取向、以公民为治理中心、以服务为核心职能,皆契合包容性增长的发展逻辑.因此,在包客性增长逻辑和要求下,政府治理模式也必须由发展型政府向服务型政府转变.     

以政绩考评机制创新推动社会主义和谐社会建设

在构建和谐社会进程中,进行领导干部政绩考评,不仅需要制定一个考评标准体系,而且需要考评机制创新。和谐社会进程中的领导干部政绩考评机制创新,是科学发展观、正确政绩观、和谐社会观在干部工作中的具体运用。同时,政绩考评机制创新又是落实科学发展观、树立正确的政绩观、构建社会主义和谐社会的强有力的杠杆。构建和谐社会,创新政绩考评机制,就是要以科学发展观为指导,根据社会主义和谐社会的内在要求和现实任务,推进政绩考评的科学化、民主化和制度化,增强领导干部政绩考评工作的原则性、系统性、合理性、有效性和可操作性。     

经济政治良性互动视阈下的“包容性增长”

从经济与政治复杂互动、互惠共生的视角加以观察与分析,有利于准确把握"包容性增长"的内在逻辑与精神实质。"包容性增长"终结了经济增长主义,有望化解政治合法性的"政绩困局"难题;拉启了经济"存量改革"的大幕,有望重塑和谐的政治、社会关系;推进了参与经济发展与分享经济成果的机会平等,有望拓展政治正义的实现路径;避开了"李普塞特假说"的陷阱,有望进一步触发政治体制改革。     

包容性增长解析

包容性增长不仅是中国经济增长的新命题,也是中国经济转方式、调结构、统筹发展的有效途径。国内经济发展不均衡和科学发展概念的提出促进了包容性增长的产生,包容性增长可以使经济发展成果惠及全民,实现资源节约型和环境友好型社会建设,实现我国经济增长的包容性与可持续性。     

经济增长中的机会分配——以贵州省贫困县为例

亚洲开发银行2007年首次提出了包容性增长(Inclusive Growth)的概念,强调经济既要保证稳定快速的增长,又要保证社会机会的公平分配.本文以包容性增长理论为基础,将机会分配看成是经济增长质量的重要构成部分；采用2005年-2009年的贵州省贫困县农村家户调查数据进行实证分析,对贫困县的基础设施和教育服务进行机会分配的测度,分析了这些地区的社会机会随着经济增长而出现的变化趋势.结果表明,增强地区经济增长的包容性,扩大社会平均机会,使分配更具平等性,是减少贫困和提高经济增长质量的重要途径.     

关于经济增长质量与包容性增长研究的理论回顾

经济增长质量的研究因为其规范的特点而一直有争论,处于不断演变之中.早期的经济增长理论提出了增长价值怀疑论和增长极限论,这是对增长质量进行探讨的一个尝试.从上个世纪末期起,国际机构开始从不同角度频繁关注增长质量问题,先提出了人文发展指数,强调在促进经济增长的同时,还要关注文化教育水平和健康长寿是否有改善；后来又提出了可持续发展的理论,强调对未来的关注,这个理论得到了广泛的认可和支持.进入新世纪后,亚洲开发银行从发展中国家的角度提出了包容性增长,强调让贫困群体能在经济增长中获取更多的经济机会.包容性增长也得到中国政府和学界的共鸣.     

包容性增长与中国的发展转型

亚洲开发银行2007年提出的包容性增长的理念,也得到了中国政府的积极响应.2010年9月16日,中国国家主席胡锦涛在北京人民大会堂出席第五届APEC人力资源开发部长级会议上强调:中国是包容性增长的积极倡导者,更是包容性增长的积极实践者.中国强调推动科学发展、促进社会和谐,本身就具有包容性增长的含义.中国既强调加快转变经济发展方式、保持经济平稳较快发展,又强调坚持把发展经济与改善民生紧密结合起来,以解决人民最关心、最直接、最现实的利益问题为着力点,大力推进以改善民生为重点的社会建设.     

包容性增长理念对科学发展观的丰富和深化

在我国全面建设小康社会的关键时期,我们提出了"包容性增长"的理念。"包容性增长"理念与科学发展观同样重视以人为本,而且更加注重改善民生和关注弱势群体;"包容性增长"理念与科学发展观同样坚持统筹兼顾,而且更加强调增长过程的公平和正义。     

国家发展战略与公共卫生政策变迁

我国国家发展战略的转轨从宏观上指引着公共卫生政策体系前后相继的变迁过程。"新医改"提出"人人享有基本医疗卫生服务的目标",契合了"包容性增长"战略,代表着我国公共卫生政策的重大变迁。目前,我们仍需在包容性增长战略的指引下深入探讨新旧公共卫生政策范式转换的各种机制问题和关键因素。     

包容性增长理念的提出及其内涵的发展

2012年2月,我随中华文化学院代表团先后访问了印度尼西亚、马来西亚、新加坡三国.代表团以"包容性增长与亚洲的共同繁荣"为主题,与三国的政界、学界、商界知名人士进行了广泛而深入的交流,进一步深化了对"包容性增长"的理解.     

论“包容性增长”的经济调适与政治收益

＂包容性增长＂反映了经济发展与政治发展之间、经济调适与政治收益之间的良性互动与互惠共生。它终结了经济增长主义,有望化解政治合法性的＂政绩困局＂难题;拉启了经济＂存量改革＂的大幕,有望重塑和谐的政治、社会关系;促进了参与经济发展与分享经济成果的机会平等,有望拓展政治正义的实现路径;避开了＂李普塞特假说＂的陷阱,有望进一步触发政治体制改革。     

中国包容性增长实现程度的估算:1978-2008

按照广义贫困标准,通过构建"近似人类贫困指数"对中国包容性增长的实现程度进行估算,并将结果与按照收入贫困标准得到的包容性增长指数进行比较,文章发现,如果以多维贫困标准测量,1979~2008年的大多数时间中国是低度包容性的经济增长,中国的经济增长在改善人类福利方面的作用要比在缓解收入贫困方面更加稳定,中国经济增长在缓解收入贫困和人类贫困方面的作用具有较大的提升空间。     

“包容性增长”的正义镜像与中国实践

包容性增长是十二五规划的指导思想。在中国改革进入深水区以后,我国经济社会发展面临着诸多棘手问题:资源环境压力和可持续发展、贫富差距拉大、经济发展成果难以共享、社会不公等等。解决这些实际问题需要诉诸于包容性增长的理念。包容性增长的核心要义是机会平等,根本目的是实现广大民众共享经济发展的成果,最终价值指向是社会的公平正义。通过经济增长方式的转变、经济结构的调整、社会排斥的消除、收入分配制度的改革、公共服务的均等化供给和全覆盖的社会保障体系建设等,增加社会包容度,保障机会平等和权利公平,才能真正实现包容性增长和社会主义社会的公平正义。     

以科学发展观统领经济增长方式的转型

我国经济增长的粗放型特征依然明显,生产技术和工艺相对落后、经济体制不合理制约经济增长方式转变。科学发展观是转变经济增长方式的根本指针。以科学发展观为指导,大力推进经济增长方式的转型。     

对“包容性增长”理念的再探讨

"包容性增长"不仅体现在经济层面,使得经济发展成果惠及所有人群,实现经济、政治、生态与社会统筹、协调、可持续的发展,又体现在解决好以民生为重点的社会问题,促进社会公平正义。"包容性增长"与科学发展、和谐社会建设是一脉相承的。     

“包容性增长”实现路径探析——基于“包容性领导”的视角

＂包容性增长＂是经济社会发展新理念和新模式。实现＂包容性增长＂迫切需要实行＂包容性领导＂。构建＂包容性领导＂,应着力在三个方面展开：在价值取向上,必须坚持以人为本;在领导方法上,必须注重统筹兼顾;在领导作风上,必须充分发扬民主。