许诺在专利期限结束后销售专利产品是否构成侵权——从德国联邦最高法院的“辛伐他汀”案说起

我国<专利法>第11条规定,在专利保护期结束之前,未经权利人许可不得许诺销售专利产品.然而,许诺在专利期限结束后销售专利产品,是否属于该条的侵权行为,需要进一步解释和澄清.2006年德国联邦最高法院的辛伐他汀案对这个问题给出明确的答复.不过,透过该案能看到德国历史文献中的其他不同意见.     

许诺销售侵害专利权的法律思考

我国的专利法在2000年的修改中增加了许诺销售的相关内容。笔者认为,在许诺销售的侵权赔偿方面,我国的法律规定还比较薄弱。建议许诺销售侵权赔偿适用无过错赔偿原则,这样既有利于保护专利权人的利益,同时也能更有效地规范市场秩序。在临时措施方面,笔者主张在相关的法条中对临时措施的内容具体化,同时赋予司法机关主动介入的权利,加强对专利权人许诺销售权利的保护力度。     

许诺销售侵害专利权白的法律思考

我国的专利法在2000年的修改中增加了许诺销售的相关内容.笔者认为,在许诺销售的侵权赔偿方面,我国的法律规定还比较薄弱.建议许诺销售侵权赔偿适用无过错赔偿原则,这样既有利于保护专利权人的利益,同时也能更有效地规范市场秩序.在临时措施方面,笔者主张在相关的法条中对临时措施的内容具体化,同时赋予司法机关主动介入的权利,加强对专利权人许诺销售权利的保护力度.     

许诺销售的侵权及其救济

我国民法理论认为．一般侵权行为的构成要件有四个：行为的违法性；损害事实的存在；因果关系的存在；主观过错。实践中判断一般侵权行为是否成立。也以此四点为标准．缺其一则不构成侵权。但是上述要件在适用于知识产权侵权时，却引起了很大的争议。有人主张知识产权侵权判断应严格依照上述四点。有人则基于知识产权的特殊性．提出应具体分析。争论的主要之点在于：损害后果和过错是否是知识产权侵权构成的必需要件。     

知识产权法中“不知道”的含义

根据我国现行专利法第七十条、商标法第五十六条规定,"不知道"是免除被控侵权人赔偿责任的必要条件之一。在知识产权诉讼中,被控侵权人往往以不知道侵犯他人知识产权为由,抗辩其行为不构成侵权或者不应当承担赔偿责任。由于我国专利法、商标法以及著作权法对"不知道"是否属于免责条件的规定有所不同,在某些情况下该抗辩理由得到法院支持,而在另一些情况下则得不到支持。而目前司法解释并没有对"不知道"的具体含义、适用范围等予以解释,故实践中对"不知道"的理解和适用存在一定程度的混乱。本文试     

浅谈发明或实用新型专利侵权的判断原则

专利法第十一条规定：“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。”     

专利说明书中的实施例与专利权利要求保护范围的确定——“小型计算机系统接口双向连接器”实用新型专利侵权纠纷案评析

除非说明书中有特别说明,否则,说明书及附图对权利要求书内容的解释不能认为是用说明书的具体实施方式尤其是实施例的具体描述来替换权利要求书中相应的技术特征,即说明书实施例可以用于支持和解释权利要求,但不能作为限制而将其读入权利要求中.我国专利法规定的许诺销售行为不仅包括作出销售要约的行为,也包括作出销售要约邀请的行为.     

实施新专利法亟待研究的若干问题

去年8月25日,九届人大常委会第17次会议通过了新修改的专利法,并将于今年7月1日起实施.新专利法修改的许多内容与专利司法有密切关系,人民法院审理专利案件的法官有必要在新专利法实施前认真学习、研究新专利法修改的内容,以便更好地完成专利审判任务.现就新专利法中涉及的若干法律问题谈些个人观点,供有关人士研究思考.     

商业秘密概念初探

关于商业秘密的概念,世界各国的法律和国际公约分别从商业秘密的范围和构成条件出发进行界定。我们认为,对于一个事物要进行清晰地认识,应当从它的内涵和外延两方面去揭示,这样才能把握事物的本质,重视一方面而忽略另一方面不能准确地认识事物。因此,对于商业秘密这一受世界各国普遍关注的新事物,应当从商业     

许诺销售权初探－－对新专利法第十一条及相关条文的理解

一、引言2000年8月25日,九届全国人大常委会第十七次会议通过了我国专利法的第二次修正案。此次专利法的修订,适应了现代化高新技术迅猛发展及加入世界贸易组织(WTO)的需要,对专利权提供了更为有效、更为广泛的法律保护。其中,最重要的一点就是对原专利法第八条中有关发明和实用新型的专利权人的权利进行了扩充,赋予了专利权人的一项新的权利——许诺销售权。许诺销售(offering for sell),亦称提供销售或为销售而提供,简言之,就是明确表示愿意出售某种产品的行为。①     

论量刑原则与量刑公正——关于修改完善我国量刑原则的立法建议

量刑公正是量刑原则的灵魂,量刑原则是量刑公正的保障.现行刑法第5条既是我国刑法的基本原则之一又是量刑活动的指导方针,但是其他规定量刑原则的条文却与之不相匹配,未能切实贯彻和体现"罪责刑相适应"精神,从而赋予法官宽泛的刑罚自由裁量权,给情、权介入诉讼留有游刃空间,致使量刑偏差不可避免.为了坚持刑法第5条,改善实现量刑公正的法律环境,将法官的刑罚自由裁量权限制在合理范围,最大限度地避免刑罚打击误差,促进社会和谐,保障国家长治久安,本文特提出修改完善我国量刑原则的立法建议.     

《刑事诉讼法》再次修改的三点建言

我国《刑事诉讼法》于1979年7月由五届人大二次会议制定颁布,从1980年1月1日起实施。1996年3月,八届人大四次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,修改后重新发布的《刑事诉讼法》于1997年1月1日起实施。1996年对《刑事诉讼法》的修改,保持了原来的体例和原有的框架、结构,但在一系列重要问题上作了重大修改。据统计,对原条文的修改共有143处,其中,删除了2条,增加了63条,修改了70条。此外,还废止了《中华人民共和国逮捕拘留条例》、《全国人民代表大会常务委员会关于迅速审判严重危害社会治安的犯罪分子的程序的决定…     

《决定》的定位与进一步完善

《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》出台后,社会各界予以积极评价。大家认为《决定》体现了建立现代司法体制的目标和方向,有利于促进“权责明确、相互配合、相互制约、高效运行”的现代司法鉴定体制,有利于逐步实现司法审判和检察同司法行政事务相分离,有利于保障在全社会实现公平与正义,出体现了现代法治理念。《决定》的出台同时有助于提高司法鉴定活动的权威性,消除规范性文件之间的冲突。但是,在肯定之余,笔者认为也应对《决定》仍然存在的不足予以理性评析。只有这样,才能对《决定》进行全面的解读,并促使其进一步完善。     

对公证案件申诉、诉讼工作的思考与建议

公证处转为事业法人后,司法行政机关应当如何加强公证员队伍的管理?如何监督指导公证处开展业务?如何使公证处尽快成为“执行国家公证职能、自主开展业务、独立承担责任、按市场规律和自律机制运行的公益性、非营利的事业法人”?这些都是值得研究和探讨的。本文就我局近年来受理的行政复议、行政申诉、行政诉讼案件,结合在办案过程中遇到的一些问题和引发的思考,谈谈我们对这项工作的几点建议。一、行政申诉、诉讼工作中存在的问题(一)繁琐的撤证程序给当事人或利害关系人带来不便。一个公证异议案件,最多要历经五个环节:原公证处复查、向区…     

“专利信托”业务若干问题研究

一、专利信托业务简介所谓专利信托是受托人根据国家有关法律法规规定     

论网络环境中的"首次销售原则"

"首次销售原则"是为了澄清"发行权"与"所有权"之间的界限.通过网络传输作品复制件并不涉及有形载体所有权的转移,因此在网络环境中适用"首次销售原则"的物质基础并不存在.是否需要创设所谓的"数字首次销售原则"取决于在线转让作品的商业模式对版权人经济利益的影响,而与传统"首次销售原则"的适用无关.     

关于以法律手段“硬化”道德规范的思考

构建社会主义和谐社会,发展经济是前提,协调阶层利益关系是关键,而加强道德建设是保证。长期以来,我们为道德建设投入的精力不可谓不大,付出的成本不可谓不高,而成效却并不显著。凡事都要讲究效率,社会主义道德建设也不可不讲效率。根据道德与法律的某些重合,古今中外的立法实践和我国目前道德建设的实际需要,以法律手段“硬化”道德规范不失为一种有效选择。     

行贿犯罪“为谋取不正当利益”要件刑法适用疑难问题研究

“为谋取不正当利益”要件的刑法解释是行贿犯罪研究的核心问题。在构成要件结构层面，表现为刑法第389条第2款是否以“为谋取不正当利益”为要件；在构成要件理解层面，表现为如何具体认识不正当利益：在构成要件关系层面，表现为“为谋取不正当利益”要件是否需要与给付贿赂的客观行为要件形成明确对应关系。捋清条文关系、明确核心概念、联动思考主客观要素是解决上述难题的基础。