公安行政强制措施的外延研究

行政强制措施主要存在于警察法当中,是现今警察执法中使用频率最高的行政执法方式,也是执法规范最乱、违法违纪问题最多的强制方法,并且使行政强制措施成为继行政处罚之后又一个灾害发生地.本文在研究公安行政强制措施的内涵的基础上,通过研究公安行政强制外延,进而对我国现行公安法律规范中的公安行政强制措施进行梳理和思考,旨在规范公安行政强制措施,完善执法手段,促进公安机关依法强制.[1]     

论公安行政执法对象的人权保障

公安行政执法对象的人权在执法实践中常常受到侵犯。公安行政执法过程中对人权的侵犯主要表现在滥用公安行政强制措施和滥用公安行政处罚两个方面。公安行政执法过程中侵犯人权的主要原因是公安行政强制措施方面的立法不规范、执法主体的人权观念淡漠和执法主体素质偏低。防范公安行政执法对人权侵犯的主要措施是提高立法质量,树立法治理念和提高公安民警的执法水平。     

公安行政强制措施之法律思考

中国的行政强制制度由行政强制措施制度与行政强制执行制度所构成.行政强制措施是行政强制法的重要内容,公安行政强制措施又是我国行政强制措施的重要组成部分.由于公安机关在行政执法活动中具有特殊的地位、性质和管理职能,需要大量运用行政强制措施.笔者作为一名公安法制民警,就公安行政强制措施目前的状况及在实际工作中遇到的问题谈谈自己粗浅的看法,并就此提出一些个人的立法思考.     

论《行政强制法》的实施对公安工作的影响

《行政强制法》是继《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政许可法》之后又一部规范政府行政行为的重要法律。该法的制定,多方面改变了公安执法具体工作方式,强调了公安行政强制措施执法主体的执法资格,确立了公安机关行政强制的适用原则,对公安行政工作具有广泛而深远的影响。     

公安行政强制措施法律适用探析

作为行政强制在公安行政执法领域的具体化和重要表现形式,公安行政强制措施与社会安定和可持续发展具有极为密切的联系,是一个非常重要的理论与实践问题。当前,应当进一步理顺规制公安行政强制措施的相关法律依据,并根据《行政强制法》的规定,结合公安实战具体情况,加强对公安行政强制措施实施程序的分析研究,从而切实发挥公安行政强制措施应有的功能和作用。     

论《行政强制法》对公安行政工作的影响

《行政强制法》是继《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政许可法》之后又一部规范政府行政行为的重要法律。该法的制定,使公安行政强制的法律概念进一步明晰,强化了公安行政强制措施具体事项的识别标准,强调了公安行政强制措施执法主体的执法资格,确立了公安机关行政强制的适用原则,对公安行政工作具有广泛而深远的影响。     

关于公安行政听证的几点思考

行政听证是公安行政执法的核心程序,对公安行政执法质量具有重要影响。我国公安行政听证存在把行政听证局限于正式行政听证、行政听证的基本原则没有切实得到遵行、行政听证形式和方法存在局限等重大缺陷,亟待完善,以便提升公安行政执法水平,提高公安行政执法质量。     

公安行政执法工具的规范化

对公安行政执法工具的限制是我国行政法治不可缺少的一个环节。然而,我国现行行政立法在规范行政权时疏于对公安行政执法工具的规范,致使公安行政执法工具规则规定的公安执法工具的范围过窄,要么就事论事,要么内容无序,要么操作性弱,等等。为此,必须加强对公安行政执法工具的法律控制,扩大对公安行政执法工具的认识。     

行政审判与社会管理创新——以公安行政诉讼为视角

我国人民法院行政审判是规范、监督公安行政执法的主要途径,为妥善解决公安行政争议,增进当事人与公安机关之间的理解与信任,使之促进公安行政机关依法行政发挥了重要作用。通过以公安行政诉讼为视角,深入分析人民法院行政审判中发现公安行政执法案件存在的问题,树立能动司法,积极拓展审判职能,延伸司法服务的理念,提出实现行政审判促进社会管理创新的最佳途径。     

警察行政强制措施的界定及边界划分

公安机关作为重要的行政执法机关,其行政执法离不开对警察行政强制措施的实际运用。警察行政强制措施作为执法保障手段,在公安行政执法当中起着非常关键的保障作用。警察行政强制措施内涵的界定以及边界的划分,是全面系统了解警察行政强制措施并在实际执法中正确运用的前提。     

公安行政执法程序违法剖析

本文从当前公安行政程序执法中存在的主要问题入手。分析了公安行政程序违法可能导致的法律后果，进而就今后如何进一步改善公安行政程序执法以全面提升公安机关的行政执法水平提出了建议。     

公安行政合同理论之构建

现代行政民主、法治的理念正在不断地完善,高标准的依法行政的呼声也是越来越强烈。担负着特殊使命和任务的公安机关,以前那种“硬式”行政方式已经不适应社会的发展了,这就需要更为灵活的行政方式来适应不断发展的社会。行政合同在公安行政执法领域中的运用,适应了现代公安行政管理发展的需要,使公安机关与相对人间的关系从命令——服从关系发展到了服务与合作的关系。     

是“行政强制”还是“行政强制措施”?——兼评我国《行政强制法(征求意见稿)》的命名和调整对象

我国正在起草制定行政强制法。行政强制措施在立法和行政实践中有着广泛的运用 ,然而对于这个概念 ,法律的规定不明确 ,行政法学界的认识也不一致。“行政强制措施”比“行政强制”更符合我国的立法和行政实践 ,立法应当舍弃“行政强制”的概念。行政强制措施与行政强制执行的法律性质不同 ,不能统称为行政强制。作为同时调整行政强制措施和行政强制执行的法律 ,我国的立法应当实事求是地命名为“行政强制措施与行政强制执行法”     

浅析公安行政执法中扣押措施之运用——兼谈对《行政强制法》中扣押的理解

《行政强制法》对扣押措施进行了进一步的规范。公安机关在行政执法中运用扣押措施时应严格把握法律规定的适用条件;注意与公安刑事执法中扣押措施的区别;公安行政执法中采取扣押措施必须严格履行法定程序,不得委托实施;注意办理行政案件中有关扣押文书的正确使用;注意对扣押物品的处理,特别是清单内物品的衔接;使用扣押措施,要尽量避免引发公安行政执法人员与当事人的矛盾激化。     

论公安行政执法工具的规范化

对公安行政执法工具的限制是我国行政法治不可缺少的一个环节。然而,我国现行行政立法在规范行政权时疏于对公安行政执法工具的规范,致使公安行政执法工具规则规定的公安执法工具的范围过窄,要么就事论事,要么内容无序,要么操作性弱。为此,必须加强对公安行政执法工具的法律控制,扩大对公安行政执法工具的认识。     

论公安行政自由裁量权的合理行使

在现代的公安行政管理中,公安机关享有大量的行政自由裁量权,合理行使自由裁量权是公安行政执法高质量的重要保证。“合理行使自由裁量权”要求公安执法者正确认识执法中“合法”与“合理”的关系,以合法原则为先;要求公安执法者在自由裁量权“度”的把握上应注重实现立法的目的、遵行公正公开原则的要求、考虑社会环境中正当的“情”与“理”。为保证公安行政自由裁量权的合理行使,应加强公安行政立法的严谨性和可操作性,强化公安执法者的业务素质和道德素质,建立、健全有效的公安执法监督体系。     

关于出入境管理行政强制措施的探讨

长期以来,公安出入境管理行政强制措施存在法律依据不足,程序不清,公开性差,缺乏统一规定等问题,严重影响公安出入境管理行政强制措施的合法性,损害行政相对人的合法权益。本文就公安出入境管理行政强措施必须坚持法定原则、程序化原则和政救济原则等问题进行探讨。     

公安行政执法监督之我见

我国的民主法制建设已经进入到一个新的发展阶段。公安机关作为国家重要的行政执法机关,能否严格、公正、文明执法至关重要。当前公安行政执法中还存在着一些执法违法情况。要加强公安行政执法,严格依法行政,必须加强公安行政执法监督。只有从内到外加强公安行政执法监督,才能使公安行政执法监督真正走向法制轨道。     

正当程序原则视野下的公安行政执法

公安行政执法权的运用,必然会对行政相对人的权益造成损害。正当程序原则作为普通法系行政法特别是警察法的基本原则之一,包括了避免偏私、行政参与和行政公开三项基本规则,为达成人权保障与行政目的的平衡,防止行政自由裁量权的擅断提供了具有可操作性的标准。     

重塑公安行政文化探析

公安行政文化是创建服务型公安行政的有力保证。受内、外部环境的制约,我国当前的公安行政文化还存在不少问题,需要进行重塑,以推动公安事业的发展,完成党和国家赋予公安机关的政治和社会责任。