从反垄断法看跨国公司知识产权的滥用

近年来,以微软案为首的跨国公司知识产权垄断案件越来越受到关注。而我国不断涌现出跨国公司起诉中国企业侵犯其知识产权的案例,且有愈演愈烈之势。《反垄断法》随即出台,但这部万众期待的经济宪法又是否能有效地约制跨国公司的知识产权垄断呢?本文将以反垄断法为基础,从行为定义,机构设置,以及惩罚机制上论述该法约制跨国公司垄断行为的缺陷和不足。     

论对跨国公司知识产权滥用的反垄断法规制

20世纪末的微软垄断案掀开了知识产权界反垄断的大幕,随着知识产权在国家经济和国际贸易发展中作用的日益凸现,知识产权滥用问题也日益严重。为了有效抑制以限制竞争和垄断我国市场为目的的知识产权滥用行为,我国的反垄断法在借鉴了发达国家立法经验的基础上应运而生,并于2008年8月1日起正式施行。     

在华跨国公司知识产权滥用的反垄断法分析

伴随着跨国公司在中国市场上利用知识产权优势加强其竞争地位的过程,一些涉嫌滥用知识产权的行为也不同程度地表现出来了,并且往往与限制竞争或者垄断行为联系在一起.这尤其突出地表现为拒绝许可、搭售、价格歧视、掠夺性定价、过高定价等方面.我国亟需建立和完善以反垄断法为核心的规制包括在华跨国公司在内的知识产权滥用的法律制度.     

跨国公司滥用知识产权将被反垄断法规制

当一些跨国公司在中国频频以侵犯其知识产权的名义向中国企业提起诉讼的同时，在国外很多国家却不得不面对滥用知识产权的调查。     

知识产权与反垄断法的基本关系

拟在指出,将知识产权与反垄断法联系在一起的关节点,在于行使知识产权的行为限制了相关市场的竞争,而非"知识产权滥用"抑或"知识产权垄断".在此基础上,对我国知识产权领域的反垄断立法应坚持的原则和立场做出结论.     

知识产权与反垄断法关系的思考

知识经济时代要求加强对知识产权的保护,但经济全球化又要求打破各种制约因素,包括知识产权给商品、技术自由流动带来的限制。由此形成了知识产权与反垄断法之间扩张与反扩张,制约与反制约的关系。知识产权是一种由国家赋予的合法垄断权,这种垄断性权利会产生限制竞争的效果,与反垄断法促进"竞争"的目标相悖,因而,知识产权与反垄断法之间天然的存在矛盾。本文通过分析,阐明了知识产权法和反垄断法之间的使用关系。     

论知识产权滥用的反垄断法规制

知识产权是一种独占性的权利,而反垄断法则以反对垄断为主要任务,二者在法律价值取向上存在冲突,滥用知识产权排除、限制竞争的行为必然受到反垄断法的规制。本文借鉴美国、欧盟、日本等发达国家和地区的反垄断法的规定,对如何利用反垄断法规制滥用知识产权的行为进行了初步探讨。     

知识产权滥用的反垄断法规制

知识产权是一种具有垄断性的民事权利,在知识经济条件下易于被滥用。知识产权与反垄断法是既对立又统一的关系,同时,反垄断法是规制知识产权滥用的重要方式。鉴于我国知识产权滥用的反垄断法规制现状,制定知识产权领域反垄断执法指南对规制知识产权滥用行为具有重要的意义。     

滥用知识产权的反垄断法规制

《中华人民共和国反垄断法》已于2008年正式生效,该法对于促进市场竞争、增进消费者福利、推动我国市场经济的健康发展有着极其重要的意义。因为涉及到经济生活的各个领域,《反垄断法》与其他法律的碰撞也将在所难免,而反垄断与知识产权的契合与冲突则成为当下学界讨论的热点。虽然《反垄断法》对滥用知识产权构成垄断的行为进行了规定,但是该法言辞较为抽象,这势必会给日后反垄断的执法和司法带来一定困难。针对这种情况,本文首先从立法目的的角度将保护知识产权的相关法律与《反垄断法》进行比较,找到知识产权保护与反垄断冲突的核心问题。然后按照反垄断分析的一般径路——从垄断地位的确认到垄断行为的规制——对滥用知识产权构成垄断的具体形式加以介绍。最后,文章指出:我国应当尽快出台知识产权相关司法解释,为反垄断执法与司法提供清晰的指导。     

反垄断法对知识产权滥用的限制

我国已颁布了<反垄断法>,但该法对于与知识产权的关系言之甚少.从历史的发展来看,反垄断法从诞生起就一直与知识产权,尤其是专利权,纠结在一起.我国未来必然面临大量两法交界面的法律问题.我国在这方面的研究还很欠缺,但西方国家,尤其是美国和欧盟,无论在立法上还是在司法实践中都已经有丰富而全面的讨论.通过对反垄断法与知识产权交叉领域的若干重要的基本问题的讨论,研究和参考大量的美国和欧盟的相关文献,希望对先进国家的细致观察能够有助于我国对于相关问题的理解和实践.     

浅析知识产权滥用的反垄断法规制

知识产权滥用的反垄断法规制问题日益受到世界各国的重视,我国《反垄断法》对此也作出了原则性规定。本文试图从《反垄断法》第55条入手,分析反垄断法与知识产权的关系,并结合主要发达国家的立法实践,对我国知识产权的反垄断法规制提出了完善建议。     

跨国公司垄断(限制竞争)行为及反垄断法规制分析

跨国公司来华投资一方面促进了我国经济的发展,另一方面也形成了垄断(限制竞争)行为,损害了消费者、企业与国家利益。本文分析了跨国公司在中国垄断的具体表现、危害、原因与我国现行相关立法状况,在此基础上提出了反垄断法应从知识产权滥用的禁止,外资并购的申报、审批、登记和审查制度,重要行业集中度的定期评估制度,独立调查机构的设置以及反垄断法的域外效力问题等方面对其加以规制的立法构想。     

知识产权滥用的反垄断法规制——利用知识产权进行搭售的反垄断法规制

在知识经济时代,知识产权在推动经济发展和社会进步中,扮演着重要的角色,但也存在着知识产权滥用的现象。我们应该协调好知识产权和反垄断法之间的关系。搭售是滥用市场支配地位的行为之一,它限制购买者的自由选择,排除竞争者,因而受到法律的规制。     

知识产权滥用行为的反垄断法规制——从反垄断法与知识产权法的一般关系看反垄断法在该领域的存在价值

科学领域的迅猛发展和技术产业的不断更新使反垄断法在知识产权滥用行为这一领域中的存在价值遭到了质疑,有人认为市场仅依靠自身的力量就能保持平衡,反垄断法的执行在这一领域中已经失去了存在的空间。但是从反垄断法与知识产权法的一般关系来看,反垄断法与知识产权法已从冲突走向统一,而效率正是知识产权保护和反垄断法的共同价值目标。     

知识产权滥用行为的反垄断法规制

在 2 1世纪知识经济时代 ,知识产权及其法律制度在经济和社会发展中的作用将更加突出和重要。但是 ,知识产权保护不能神圣化和绝对化 ,而必须有一个合理与适度的界限。同时 ,即使知识产权的获得本身是合理、合法的 ,其实际的行使行为也存在一个正当与否的问题 ,也就是说 ,正当获得的知识产权也有一个不正当行使 (即滥用 )的问题。为防止知识产权的滥用 ,知识产权的行使就要受到相应的法律规制。知识产权滥用的法律规制在许多国家和地区早已就是一个重要的法律理论与实践问题 ,而在我国似乎还是一个新的问题。随着微软、思科以及DVD专利联盟等在行使知识产权中的一些行为不断受到质疑 ,知识产权行使行为的法律规制问题在我国也是不容回避的。     

我国《反垄断法》关于知识产权滥用的现行规定

2007年8月30日第十届全国人大常委会第二十九次会议表决通过了《中华人民共和国反垄断法》,《反垄断法》的出台结束了我国无垄断法律的空白,意义重大。《反垄断法》第五十五条对于知识产权滥用的反垄断法规制问题进行了原则性的规定,基本理清了知识产权行使与《反垄断法》的关系。同时,其对知识产权滥用的规定又不具实际可操作性,制定专门的知识产权反垄断指南性规范势在必行。     

试析知识产权滥用的反垄断法规制——从搭售的角度分析

本文试从搭售的角度对知识产权滥用的反垄断规制进行探讨。文中先对搭售的相关理论进行了梳理,在此基础上,结合知识产权领域的特殊性分析了违法搭售的四个构成要件:滥用市场支配地位、搭售品与被搭售品是独立的产品、强迫消费者购买、损害市场竞争。接着分析了我国《反不正当竞争法》和《反垄断法》对搭售的相关规定,指出了前者的不足,对后者做了一定程度的肯定。全文围绕着搭售,间接论述了反垄断法领域对滥用知识产权的规制。     

反垄断法规制知识产权滥用之立法探讨——以知识产权与反垄断法相互关系为视角

知识产权系私权,给予其专有权保护具有合理性;知识产权“外部性”问题的存在使得知识产权制度得以理性设计。知识产权易滥用性导致反垄断法对其规制的必要性。《反垄断法》第五十五条过于抽象、原则,不足以胜任规制知识产权滥用行为之责。我国应借鉴美国、欧盟和日本的做法,另行制订专门的、确定性比较高的行政指南或规章。明确界定知识产权许可中的白色、黑色及灰色条款的范围。     

美国知识产权滥用的反垄断法规制的趋势分析

知识产权制度和反垄断法之间存在潜在冲突，这是在知识产权领域引发反垄断问题的根源。从近年来美国反垄断当局立场看，近年来产生重大转变，其在知识产权领域的反垄断政策呈现宽松趋势，这其中既有经济学基础也有法律制度基础。这些值得我国执法机构制定政策时借鉴参考，但更应注重结合我国企业在国际竞争中的实际情况，而不必盲从。     

知识产权的滥用与反垄断法规制研究

随着以知识、信息为基础的新经济时代的到来,高科技日益成为各国竞争的核心力量,知识产权的研发与保护也越来越引起各国的普遍重视。但是,法律在设定权利的同时,也预设了行使权利的疆界,即权利不得滥用。一、知识产权滥用的表现形式一般而言,知识产权的滥用主要体现在以下几个方面。(1)搭售:将受知识产权保护的部件或产品与不受知