欧美转基因食品法律管制制度比较研究

转基因食品自问世以来,其安全性倍受争议。在对其进行法律管制方面,形成了欧盟和美国两大阵营,在管制理念、管制方法和对消费者“知情权”的态度方面形成了鲜明的反差,并引起了双方在转基因食品国际贸易中的激烈对抗。对比、分析两大阵营的法律管制制度,能够为我国相关立法提供有益的借鉴。     

我国转基因立法现状及完善问题研究

伴随着科技的发展,转基因食品慢慢走向我们的餐桌,但是关于转基因食品的安全性问题,学界存在不同的意见。如何完善转基因方面的立法保障消费者的合法权益就成为一个亟待解决的问题。     

我国食品安全监管问题研究——以转基因食品的监管为视角

在国际上,关于转基因食品安全性的争论从未停息过,并且形成欧盟及美国两大阵营。国际消费者联合会曾公开表示,目前由于没有任何政府或组织声称转基因食品是完全安全的,也没有哪个国家进行转基因水稻的商业化种植。然而,2009年底农业部＂悄然＂批准了两种转基因水稻、一种转基因玉米的安全证书,中国由此成为第一个可以商业化种植转基因水稻的国家。无论转基因水稻的安全性如何,转基因水稻的商业种植,都是一件与公民生命健康直接相关的民生大事,既然存在如此大的争议,公众就必须及时享有知情权与选择权。本文指出眼下转基因水稻商业种植安全证书的批准过程,显然并未经过任何形式的信息公开与民意讨论,这无疑暴露出我国对于转基因食品安全监管方面的问题。     

欧盟转基因食品法律管制之法律传统背景分析

转基因食品的安全性历来是倍受争议的全球性问题,一直以来,欧盟基于多方面原因,对于转基因食品采取严格的法律制度进行管制。本文通过对欧盟转基因法律制度的规定的特点进行理论分析,认为其制度设计很大程度上与其法律传统有着密切联系:欧盟的大陆法系的法律传统导致欧洲国家关于转基因食品的规定存在一定的缺失,因此需通过严格立法来予以弥补。     

日本转基因食品法制度的现状及课题

本文旨在介绍日本转基因食品的相关法制度,并基于笔者的立场进行阐述分析。在提到转基因食品的相关法制度时,首先应当明确:第一,法制度是立足于确保安全性的观点而构建的;第二,为了对应及解决消费者所担心的食物过敏等问题,从保障消费者选择权的观点出发,法制度应当规定有关食品标识的部分;第三,随着作为转基因食品原料而被使用的谷物等的栽培,从预防生物种类多样性被损害的立场出发,法制度中引进了对生物多样性影响进行评价的系统。     

转基因食品的人文思考

基因技术的产生使人类的生活发生了巨大的变化,由基因技术带来的转基因食品也越来越多地融入到了人们的生活之中。与此同时,基因食品的安全性引发了一系列广泛地思考。本文以基因食品为研究对象,从人文角度分析基因食品给人类带来的影响。     

转基因食品标识的核心法律概念解析

转基因食品标识制度和其他食品标识制度不同,其中存在着几个潜含的法律概念,包括转基因食品标识、实质等同、产品或过程、阀值,这些概念相互联系使得转基因食品标识更加复杂和多样化。正确理解这些概念的内涵和其意义是认识目前国际上不同的转基因食品的标识制度的前提,也是正确理解我国转基因食品标识制度的前提。     

论转基因食品标识的国际法规制——以《卡塔赫纳生物安全议定书》为视角

随着对转基因法律控制的放宽,转基因食品标识作为对转基因食品立法管制的最后环节,其作用和价值愈加重要。依据《生物多样性公约》而制定的《卡塔赫纳生物安全议定书》中第18条第2款第1项首次在国际法层面上专门对转基因食品标识进行了规制。嗣后,经过六次缔约方大会,转基因食品标识的国际法制度逐渐完善。我国作为议定书的缔约方,应逐步完善本国转基因食品标识的法律规制,尤其是引入阈值、致敏性和独特代码等概念。     

是谁让公众对转基因“无知”

最近,农业部批准3种转基因大豆入华,引发民众对食用转基因大豆安全性的疑虑。农业部农村经济研究中心副主任邓志喜表示,公众的质疑声主要源于对转基因食品系统的无知。有一句话是这样说的:无知者无畏。无知有时候是     

转基因食品安全国内外监管制度比较研究

转基因食品极大地丰富了食品的产量和种类,经济效益显著提高,但是很多转基因食品仍具有一定的潜在风险,因此需要采取有效的措施对其进行安全评价和监控管理,以确保人类健康和生态安全。文章就目前国内外对转基因食品的安全管理情况进行比较分析,并在此基础上对我国的转基因食品安全监管提供借鉴,最后结合我国现在国情就转基因食品安全监管问题发表个人看法和建议。     

消费者对转基因食品认知情况的调查与思考

生物技术的迅速发展使得其被运用到生命科学的各个领域,然而与我们息息相关的正是转基因食品,跟过去相比,转基因食品渐渐进入我们的生活,然而转基因产品的科学不确定性和信息不对称性是消费者所关心的.为了了解消费者对转基因食品的认知情况和转基因食品标识是否是影响消费者购买的因素等问题,本文通过对西宁市城东、城中区华联超市、大十字百货超市、城中、城西区王府井百货超市的消费者进行了问卷调查,探究消费者对于转基因食品的认知程度以及购买因素,由此引发的几点思考.     

论转基因食品之信息敏感风险的强制标识法理基础

一、转基因食品强制标识是国际趋势转基因食品(Genetically Modified Foods,GMF)是指利用基因工程技术改变基因组构成的动物、植物和微生物生产的食品和食品添加剂。①目前,关于转基因食品对人体健康和环境安全的潜在风险尚存在较大的科学争议,但近年来对转基因食品采取强制标识措施的呼声越来越普遍。国务院办公厅发文要求"规范转基因食品标识的使用,提高消费者对质量标识与认证的甄别能力。"②     

转基因食品安全标识立法探讨

进入20世纪以来,人类面临资源紧缺等诸多问题,而转基因技术的迅猛发展无疑是一场福音.转基因食品在市场竞争中越来越显示出其较大的优势,但由于研究水平等的限制,人们关注的焦点依然汇聚在转基因食品潜在的安全风险上.对于转基因食品最大的消费者而言,知情权最为基本也尤为重要,因此转基因食品的安全标识无疑最受关注,本文为了找出符合我国国情的转基因食品安全标识方面的立法方案,先后探讨了美国、欧盟、日本在此方面的立法模式.     

浅议转基因食品消费者知情权保护制度

转基因食品消费中存在的信息不对称及食品安全的不确定性引发了消费者的普遍关注,切实保障消费者的知情权有助于转基因食品的理性消费和转基因技术的健康发展。因此,应借鉴美国和欧盟保障消费者知情权的主要制度,从标识制度、安全评价和检测制度以及公众参与制度等方面构建和完善我国转基因食品消费者知情权的保障体系。     

论转基因作物及食品监管的立法原则

在转基因技术风险不确定的情形下,无论是美国的"可靠科学原则",还是欧盟的"预防原则",均不能令人信服。转基因作物及食品的立法与监管,应遵循公共利益优先、保护消费者的知情权、统一监管机构、国家利益与商业利益结合以及风险全程监控的基本原则。我国当下的转基因作物和食品立法,在层级上较低,应制定《基因技术法》或《国家生物安全法》,重点关注对转基因食品消费者知情权以及我国基因资源的保护;同时,应加强转基因作物和食品的监管和风险评估,对违法者苛以更重的民事责任和刑事责任。     

日本转基因食品安全法律制度对我国的启示

20世纪以来,转基因技术迅猛发展,转基因食品越来越多地出现在人们的生活中。各国根据本国不同的国情,纷纷制定了本国的转基因食品安全法律制度。从日本与我国转基因食品政策的对比出发．通过对转基因食品安全立法、管理机构以及法律保障制度等方面对日本转基因食品安全法律制度进行研究,并对我国转基因食品安全法律制度的现状进行分析,在此基础上得出日本转基因食品安全法律制度对我国的启示,为我国相关制度的完善提出建议。     

欧盟转基因食品法律管制制度研究

对转基因食品的法律管制具有特殊的复杂性和敏感性。自 1990年开始 ,欧盟基于“预防原则”的理念 ,对转基因食品进行法律管制 ,要求其在上市前必须接受风险评估和审批 ,在上市时以特殊标签加以标识。 2 0 0 3年 9月欧盟又通过新的立法 ,实施更为严格的管制制度。欧盟的做法一方面有利于保护环境和消费者健康 ,另一方面又为转基因食品的进口设置了技术壁垒。     

转基因食品走向何处

近段时间,有关转基因食品是否安全的话题一浪高过一浪,各界专家、学者粉墨登场,纷纷发表自己的研究成果和看法,有的信誓旦旦转基因食品绝对安全,有的则担忧转基因食品将导致亡国灭种……,面对眼花缭乱的实验结果和迥然相反的结论,许多人一头雾水,究竟该听谁的?     

转基因食品国际贸易法律规制问题探析

转基因食品是食品安全领域出现的一个新问题,其又与贸易、环境等问题相连接,使得对其的管制出现了复杂的态势。随着国际贸易自由化的不断扩张,转基因食品贸易的份额在全球食品贸易中的比例增势明显。正是由于转基因食品的风险不确定性,各国对其采取了不同的法律规制手段和贸易政策,制度的冲突最终导致了国际贸易领域的争端。随着人们对公共健康和环境保护的不断重视,在风险评估基础上以风险防范原则为指导对GMF采取国际统一标准下的标识制度,或许是目前能够兼顾贸易公平与防范其对人类、环境造成风险的最佳选择。     

转基因生物的国际立法——浅析《生物安全议定书》

由于转基因生物对生态环境、人类健康存在的潜在威胁,关于转基因生物的安全性一直以来都是争论的热点问题。而转基因生物安全性的争论进一步影响了国际贸易,由此产生了《生物安全议定书》。本文针对转基因生物的潜在危险、《生物安全议定书》的主要内容及存在问题进行了探讨。