保障司法机关依法独立行使职权

赵紫阳同志在中国共产党第十三次全国代表大会上的报告中明确指出:“保障司法机关依法独立行使职权。”这在党的代表大会的报告中还是首次提出。这对于摆正党与司法的关系,理顺党组织与司法机关的职能,加强我国的法制建设,树立社会主义法制的权威和尊严,增强司法人员依法独立办案的责任感,提高办案的效果和质量,都具有重要意义。     

通过制度完善保障司法机关独立行使职权

司法改革是这次四中全会的一个重要内容。这次四中全会对于司法体制改革做了新的重要部署,中心就是围绕着如何让司法机关能够独立的行使职权,法院独立行使审判权,检察院独立行使检察权。围绕这个中心提出了一系列的举措。如果一个领导以前喜欢批条子,那以后压力就会很大。     

谈司法机关独立行使职权

谈司法机关独立行使职权（二）前提是提高思想认识安军乡政府越权关押公民、公安机关违法插手正常的经济纠纷，党政机关干扰司法机关办案，此类事件新闻媒介常有披露。据报载：１９９４年８月１９日，某镇党委书记率领副书记及镇机关干部数人，来到同在一个大院内办公的人...     

司法机关依法独立行使职权研究

我国的司法机关依法独立行使职权原则强调法院整体的独立性,实践中依法独立行使职权原则异化为司法的地方化以及司法的行政化。在司法改革的背景下,应当把握改革契机,推动司法机关依法独立行使职权。在我国,应当淡化司法独立的政治色彩,构建以依法独立行使职权为核心的司法独立,并排斥案外因素的影响,以司法的法律效果为根本追求。依法独立行使职权原则要处理好与党的领导的关系。为了确保独立司法,还必须结合司法改革的社会背景,从内、外两个方面统筹协调,整体推进司法机关依法独立行使职权。     

司法机关依法独立行使职权研究

正我国的司法机关依法独立行使职权原则规定于《宪法》第126条。具有中国特色的依法独立行使职权原则强调法院整体的独立性。但是实践中,这一原则产生异化,主要呈现为司法的地方化以及司法的行政化,这成为影响我国司法机关独立行使职权的两大顽疾。在司法改革的大背景下,进行体制改革成为不可回避的问题,新一轮司法改革提供了依法独立行使职权改革的契机。应当把握这次机遇,推动司法机关依法独立行使职权。     

正确理解“司法机关独立行使职权”

正确理解“司法机关独立行使职权”陆圣奇“司法机关独立行使职权”是一个讲起来容易做起来难的课题。之所以会出现这样的局面，是因为人们在思想上存在着一些模糊认识。笔者认为对“司法机关独立行使职权”要从以下两个方面去理解。一、“司法机关独立行使职权”与“司法...     

司法机关依法独立行使职权的制度保证

自2008年11月17日,以中共中央政治局通过《中央政法委员会关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》为标志,新一轮司法改革启幕。中央政法委员会出台的《司法改革意见》,提出了优化司法职权配置、落实宽严相济刑事政策、加强政法队伍建设、加强政法经费保障等四个方面改革任务。这些改革多侧重司法政策、人员和经费等实务层面,对于争议较大的一些体制性问题却未过多触及。因     

谈司法机关独立行使职权（三）

谈司法机关独立行使职权（三）既要有原则规定也要有保障措施王俊刚《中华人民共和国检察官法》第四十六条第二款规定：“行政机关、社会团体或者个人干涉检察官依法履行检察职责的，应当依法追究其责任。”这是人民检察院依法独立行使检察权的又一法律保障，具有重大的现...     

谈司法机关独立行使职权（一）

谈司法机关独立行使职权（一）主持人语：“大家谈”讨论的第一个话题“我说国家赔偿制度”已经结束了，大家踊跃学习，对我国刚刚颁布的《国家赔偿法》及其相关制度进行了深入而恳切的探讨。现在我们又开始了第二个话题：“谈司法机关独立行使职权”，欢迎大家继续与。第...     

我国传媒监督与司法机关独立行使职权之冲突与契合

传媒监督与司法机关独立行使职权都是我国法治建设所追求的目标，但是二者问冲突也由来已久。目前，传媒对司法活动的监督非常必要，但司法机关独立行使职权对传媒的监督却具有天然排斥性。二者产生冲突的原因很多。同时，传媒监督与司法机关独立行使职权在价值追求层面却又有着高度的一致性。本文试通过反思近年发生的许霆、粱丽等案件对二者的冲突与契合及原因进行分析，并寻求二者的平衡。     

独立行使职权应当落到实处

独立行使职权应当落到实处张坚司法机关能否真正独立行使职权，是检验一个国家的法制建设是否完善的重要标志。从目前的情况来看，我国法律虽然规定了人民检察院依法独立行使检察权，人民法院依法独立行使审判权，但实际上，由于无切实有效的保障措施，两院依法独立行使职...     

检察机关依法独立行使职权之我见

我国宪法第一百三十一条规定:"人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。"我认为,检察机关之所以必须要依法独立行使职权,主要有以下三方面原因:一是由检察机关的性质、职权及在国家机构中的地位所决定的。检察机关是国家的法律监督机关,它与法院在性质上都是司法机关。人民法院、人民检察院和人民政府(即"一府两院")都由同级人     

独立行使检察权的制度保障

我国宪法第131条规定：“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”党的十五大报告、十六大报告也都明确提出了要“从制度上保证审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权。”虽然近年来我国检察机关对不适应形势发展的一些制度进行了改革，但是由于种种原因，检察机关内部的改革并不能从根本上改变检察权受到地方党政机关、个人等各种因素干预的局面，也无法将“依法独立公正地行使检察权”的制度保证落到实处。对于如何从制度上保障检察机关依法独立行使检察权，本文试作探讨。     

独立行使检察权的制度保障

检察权应当依法独立行使是勿庸置疑的,宪法第131条也对其作出了明确规定。但检察权相对于行政权的过于弱小、检察队伍管理的行政化、强势的地方化管理、人财物的不自主等现象的存在,严重制约了检察官素质的提高和检察权的行使。因此,要实现检察权的独立行使,必须赋予检察机关应有的独立的地位,从制度上对其职权的行使提供保     

试论保障检察机关独立行使检察权

我国宪法规定,人民检察院是国家的法律监督机关,检察机关的法律监督是社会主义法制的重要组成部分,是具有规范性的专门的法律监督,它的范围广泛,方式多样,是具有最大国家强制力的监督,有极大的权威性。历史经验证明,离开了检察监督,司法的公正性即无保障,法律就会成为一纸空文。只有坚持依法独立行使检察权,才能真正发挥检察机关法律监督的职能作用,维护     

用科学发展观保障依法独立行使检察权

科学发展观理论所主张的以人为本、全面协调、可持续发展的核心内容,与检察权理论紧密契合。实践中,检察权却受到种种因素的影响而无法被依法独立行使,故必须用科学发展观予以保障。     

用科学发展观保障依法独立行使检察权

科学发展观理论所主张的以人为本、全面协调、可持续发展的核心内容,与检察权理论紧密契合。实践中,检察权却受到种种因素的影响而无法被依法独立行使,故必须用科学发展观予以保障。     

论保障人民法院依法独立行使审判权

公正是司法的本质属性,独立则是司法公正的前提和保障。司法独立作为法治现代化、民主化的重要标志,已为各国宪法所普遍确认,成为一项基本的宪法原则。我国宪法第126条规定,“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”从而确立了人民法院依法独立行使审判权的原则。人民法院依法独立行使审判权原则,简谓之独立审判原则,是人民司法工作长期实践经验的总结,对于保障人民法院     

修订督察条例 保障督察职权

2011年10月1日，新修订的《公安机关督察条例》（以下简称《条例》）正式施行。 明确督察机构的领导关系 《条例》第二条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，对上一级公安机关督察机构和本级公安机关行政首长负责。     

保障人大常委会依法行使监督职权的监督法

人大常委会作为国家权力机关，代表人民和国家依法对「一府两院」贯彻执行法律和工作履职情况进行监督。这种监督和其他各种监督形式相比，具有权威性、法律性和宏观性的特点。《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》（以下简称《监督法》）是一部对全国和县级以上地方各级人大常委会行使监督职权的形式和程序进行调整和规范的重要法律。