论刑法中的人权及其保护：兼析法律保护中的利益选择

马克思主义法学研究表明，法律是伴随着利益的分化、私有制和国家的产生而产生的，因此，法律与利益是密不可分的，无论任何时代、任何国家的法律都是围绕如何调整和保护一定的利益而展开的。刑法作为基本的法律部门之一，同样也是如此，我们知道，一定的社会结构形态对刑法具有决定作用，其中重要的一面包括影响刑法对利益的选择，在现代民主政治社会，尤其是在市民社会逐步形成并相对独立于政治社会的过程中，人权就成为刑法利益结构中的重要内容之一了。     

刑法教义学中的实质推理

实质推理是以论证为内容的一种推理方法,它不同于形式推理。刑法实质推理的推理根据是对刑法适用具有重大影响的要素,例如社会、经济或者其他制约法律适用的内容。刑法适用中的实质推理可以从后果取向、利益衡量和刑事政策三个方面进行具体考察。其中,后果取向实质推理是从法律效果上对刑法适用的推理方法。利益衡量实质推理是为解决利益冲突,寻求各方利益妥当平衡的推理方法。刑事政策推理是在刑法适用过程中,基于刑事政策所展开的实质推理。     

我国刑法解释与刑法目的的实现

目的是法的创造者,刑法的目的应当是刑法实施、刑法适用和刑法解释的基准和目标。随着中国社会进入关键的重组和转型期,犯罪行为和犯罪心理呈现出复杂化、多样化的趋势。为了适应新的社会环境和犯罪特征,弥补刑法的滞后性、僵硬性,大量涉及方方面面的刑法解释成为了我国目前刑事司法实践中的一大特点。刑法解释一方面解决了一些现实问题、填补了一些法律空白,但另一方面,也在罪刑法定的法律（人权）原则和实现有效犯罪化的社会需求之间、司法的严格性和判决的可接受性之间造成了紧张。这些矛盾通过一些典型的案例暴露在公众的视野中。在这种困境下,重新确认刑法的目对于刑法解释的指导关系,有利于规范刑法解释活动,确保罪刑法定原则,在个人自由与社会秩序中找到合理平衡。     

论公司利益的刑法保护

公司是市场经济的主要主体。我国缺乏公司法律制度传统 ,公司利益的法律保障机制尤其是刑法保障机制十分薄弱。本文通过分析我国刑法中针对公司利益保护的立法与司法实践 ,借鉴国外公司刑法的立法经验 ,提出了改革我国刑法中有关公司利益保护的立法和司法建议。     

如何认定刑法上非法占有的故意

随着社会的不断发展,法制建设也在不断进步和完善。以非法手段占有为目的的犯罪是我国刑法中侵占财产犯罪的一个重要的环节。在很多情况下直接地判定被告是否有罪及双方刑事责任的划分。但由于法律的不十分完善,当前对非法占有的有关涵义及如何认定上存在较大分歧,如此情况不仅影响了法律的正常实施,而且不利于该法律方面的研究。伴随着当前社会经济的发展,有关经济财产占有的刑事案件越来越多,而一些非法占有财产的犯罪行为由于在非法占有故意认定上利用认识分歧,逃过法律判定的案例也越来越多,因此对有关刑法上非法占有的故意认定是当今社会的需要。本文通过对刑法中非法占有的有关定义和一些具体案例进行深入分析,从而进一步探讨刑法上非法占有的故意认定。     

刑法的社会保护机能及其理论基础

社会保护作为刑法机能，在与人权保障相对应的意义上，是指通过惩罚犯罪保护社会利益不受侵犯。刑法的社会保护机能是刑法的性质所决定的，也是刑法存在的根基。本文拟对刑法的社会保护机能的意蕴及其理论基础分别加以探讨。刑法的社会保护机能，就其内容分析，主要体现在以下三个方面：（一）刑法对国家利益的保护刑法自从它产生那一天起，就与国家结下了不解之缘。刑法不仅是国家制定的，而且它也主要被用于保护国家利益。因此，对国家利益的保护就成为刑法的重要机能之一。由于在一定的历史阶段，国家的存在有其客观必然性，而且国家本身…     

浅析刑法解释的立场

法律规范是以规定法律行为为内容的行为规范。法律规范以抽象的类型化的行为为基本内容,表现为一个抽象的行为模式,指引着人们行为的实施。同时,法律规范必然要与社会的具体事实相结合方能发挥其作为行为规范的作用。要将法律规范更好地与具体的事实相结合,就有必要对其作出说明和解释。由刑法不同于与其他部门法的基本属性决定,刑法解释在其观念和规则上具有相对的独特性。同刑法规范一样,刑法解释所涉及的往往是社会生活中较为重大的利益。不同的刑法解释立场会得出不同甚至是完全相反的结论。因而,对刑法解释基本立场的关注就显得格外重要。     

什么是刑法?

刑法就是掌握政权的统治阶级,根据本阶级意志,规定某些危害其阶级利益和统治秩序的行为为犯罪,并用刑罚力法给以处罚的法律规范的总称。刑法是法律的一个部门,它和其他法律一样,是社会发展到一定阶段,随着国家的形成而出现的,也将随着国家的消亡而消亡。在人类进入阶级社会以来,先后出现了奴隶制、封建制、资本主义和社会主义四种类型的刑法。     

刑法中占有行为的纠偏与完善

本文案例启示：刑法中的占有行为必须是行为主体意志支配下的行为;刑法占有行为的主观要求是针对行为而言,应区别于针对行为结果的主观占有意思;占有行为的具体表现影响着占有法律效果,但是占有法律效果如何不影响占有行为本身的成立,不能以法律效果作为认定占有行为的标准。此外,刑法中的占有行为和民法中的占有除了非法性和社会危害性的严重程度之外,别无其他区别。     

中国传统法律的公法文化属性

在比较法律文化的视野里,中国传统法律是一种以刑事性或者说刑法化为基本特色的公法文化。它突出表现在法典的刑法化、刑法的刑罚化和民事的刑法化等方面。形成这一特色的关键因素是人性恶的法律观、犯罪观和国家权力与观念的发达,而不是所谓的“商品经济不发达”和“社会古老”论。这一特性既是中国社会的体现,又是这个社会保持有序和发展的必要条件。     

关注刑法的人伦精神——以新刑法第310条规定的窝藏、包庇罪为视角

自古以来 ,中国社会就是一个极端注重伦常纲纪的社会 ,对亲伦关系的法律保护在中国历朝的法律规定中都有所体现。然而 ,令人遗憾的是 ,这一中华法系特有的理念在我国现行刑法的规定中却销声匿迹了。“法律不强人所难”这一古老的法律格言和刑法的“谦抑性”原则要求我们必须关注刑法的人伦精神     

如何理解商业贿赂犯罪中财物的范围

我国刑法一直将“财物”严格限定在金钱和物品的范围之内，但因过于狭窄而不利于打击商业贿赂犯罪的实际需要；财务以外的其他物质利益与非物质利益同样可以体现贿赂中的非法对价关系，与金钱贿赂行为在本质和社会危害性上并无区别；同时，将财务以外的其他物质利益与非物质利益纳入刑法的调整范畴，既有利于法律体系之间的协调，也有利于与国际刑事法律的接轨。     

关于危害国防利益罪的增设与适用

关于危害国防利益罪的增设与适用□黄林异危害国防利益罪，是指拒不履行国防法律规定的义务，危害国防利益，依照法律应当受刑罚处罚的行为。与刑法分则规定的其他九类罪相比，危害国防利益罪的本质特征是危害了国防利益，而且行为人必须有拒不履行国防法律规定的义务的行...     

中国古代刑事法律渊源的特征研究

中国古代的刑法起源于尧舜时代而完成于夏代,刑法随着朝代的变迁发生了巨大的变化。但是中国古代刑法的法律渊源仍具有一些共同性的特点:中国古代刑法主要来源于习惯、礼和道德,为了维护自身利益,统治者通过立法、行政和司法的途径制定了刑法。完善中国现代刑法制度,应当建立在了解中国古代刑法渊源特点的基础之上,以求延续中华文化传统的同时适应现代文明的需要。     

论刑法中的认识错误

一、错误的概念和分类 刑法中的认识错误,是指行为人对自己实施的犯罪构成事实或者对自己行为的社会危害性质,主观认识与客观实际不一致。所谓犯罪构成事实,指刑法分则以罪状形式所表述的客观事实;所谓行为的社会危害性质,指行为对社会利益的损害,其标志或认识途径是不被法律秩序所允许。也即社会、法律意义上的负价值。     

略谈社会组织常涉的几类犯罪

本文案例启示：预防和惩治社会组织犯罪需要系统完善的社会组织法律体系,明确社会组织的权利、义务与责任,系统规范社会组织内部治理结构,并完善刑法立法,与民政部门的行政认定相衔接,以有效保障刑法分则相关条文的准确适用。     

论我国罪刑法定原则的内涵及其相对性

法律有明文规定为犯罪行为的依照法律定罪处刑,法律没有明文规定为犯罪行为的不得定罪处刑,这是我国刑法中罪刑法定原则的完整涵义。这一涵义体现了我国刑法保护公民权利、利益与保护社会公共利益并重的价值取向。强调一方面而忽视另一方面都是不可取的,于刑法理论的发展和司法实践都是有害的。我国的罪刑法定原则是相对的,其相对性表现在刑法的确定性、刑法的明确性和刑法的溯及力等三个方面。罪刑法定的相对性,给法官的自由裁量留出了空间,也给刑事司法解释提供了相当的余地。     

论修改刑法的理论准备──兼评中国刑法学之研究现状

论修改刑法的理论准备──兼评中国刑法学之研究现状李培泽一、引言修改刑法，是我国立法机关、刑法学界及其他有关部门酝酿已久的一件大事，是健全社会主义法治与社会主义市场经济法律体系的重要一环。如何完善和修改刑法，正是近几年来刑法学界研究的热门课题。笔者认为...     

浅谈刑法与相关部门法关系的调适

刑法是一部相关部门法的保障法，是由调整社会的关系决定的。相关部门法在静态的法律规范和动态的法律调整当中，我国的刑法是与之相适应的，但是在一定程度上也存在着较多问题，比如刑法的前提性规范欠缺，在法律的制裁上，衔接尤为不合理包括在刑法上，入罪的根基不牢固等问题，在这种情况下，应该对相关的法律作进一步的完善，在法律用语、制裁和规则上都应该通过相关的法律部门法和刑法进行完善。坚持动态上的适时犯罪方向和犯罪化，加强相关部门法与刑法的调整和合理规划。     

论完善我国刑法立法的几个问题

随着社会的进步 ,经济的发展 ,人们对法律规范的要求也更臻于完善。我国修订后的刑法尽管有了很多充实与发展 ,但随着社会实践的发展和人民利益的新需要 ,仍须对我国刑法立法作进一步的充实与完善。