论驰名商标司法认定制度的完善

2009年4月22日,最高人民法院公布了<关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释>(以下简称<解释>).<解释>依据我国商标法律制度的发展和现实需要,一方面就<商标法>和现有驰名商标司法认定规定中存在的不足予以补充,如重新界定了驰名商标的含义、进一步明确了设立驰名商标制度的意图等;另一方面,对我国现行商标法律制度尚未涉及的问题也作出了新的规定,如关于注册商标与在先驰名商标冲突问题的解决方式、驰名商标淡化问题的规定等.无论是从理论上还是实务方面,<解释>的规定可以说均属于对我国驰名商标司法认定制度的进一步完善.     

商标法第三次修改的相关问题探讨——兼谈《商标法修改草稿》

针对我国<商标法>的第三次修改,结合国家商标局近期出台的<商标法修改草稿>,对其中的相关内容予以讨论.同时针对我国商标法的命名、商号的保护、商标权的限制、商业外观的保护、驰名商标反淡化制度的建立、商标权的共存等问题提出了相关的立法建议.     

驰名商标行政认定的程序机制

驰名商标行政认定的主体是国家工商行政管理总局商标局与商标评审委员会.在2009年国家工商总局发布的<驰名商标认定工作细则>,是行政机关制订的有关驰名商标行政认定与保护的程序性规定.对于规范驰名商标行政认定工作具有重要意义.拟结合<商标法>、<商标法实施条例>及国家工商总局制订的关于驰名商标的部门规章,对目前行政认定驰名商标工作做一介绍与简单分析,并对有关制度提出完善建议.     

再论驰名商标异化

"驰名商标"作为<商标法>上的一个法律术语,在我国已然变成一种荣誉称号,甚至有人称驰名商标就是享有最高荣誉和知名度的商标.只要被认定为驰名商标,不但企业的效益可能借此翻几番,政府也会予以重奖.最重要的是,驰名商标在老百姓心目中成为优质商品的象征.     

最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释

<最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释>已于2009年4月22日由最高人民法院审判委员会第1467次会议通过,现予公布,自2009年5月1日起施行.     

关于驰名商标司法保护价值取向及制度设置的思考

编辑提示:驰名商标司法认定是当前知识产权审判工作的热点问题之一。为进一步研究驰名商标司法认定中出现的新情况、新问题,细化和统一司法标准,准确适用法律,最高人民法院2007年将驰名商标司法保护作为调研课题开展了深入的调查研究,并将在条件成熟时出台有关驰名商标司法认定适用标准的司法解释。时值年末,本刊特别策划了对驰名商标司法保护若干问题的探讨文章。本期约请的作者,有的从驰名商标司法保护总体价值取向和制度设置的宏观视角出发,从制度的层面探讨如何进一步完善驰名商标司法保护;有的立足于司法审判,有针对性地提出了驰名商标司法保护中存在的问题并尝试解决对策;还有的从学术理性出发,简洁明了地提出目前驰名商标司法认定中存在的异化问题,值得深思。而国际条约和国外有关国家在该问题上的规定和做法介绍,则是他山之石。希望本期策划文章,能引起读者思考,并展开讨论。     

关于驰名商标认定方式的思考

驰名商标的认定标准已为修订后的《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)明文规定,但该法并未就驰名商标的认定方式加以明确。目前,关于这个问题,可作为依据的有1996年商标局制定的《驰名商标认定和管理暂行条例》(以下简称《暂行条例》)及国家工商局发布的相关通知,以于2002年9月15日开始实施的《商标法实     

当前制作《公诉案件审查报告》存在的主要问题

2002年高检院公诉厅下发了<关于试行公诉案件审查报告综合化改革的通知>并同时下发了<关于公诉案件审查报告的制作说明>和<公诉案件审查报告(样本)>(以下简称<制作说明>和<样本>).2008年下半年高检院公诉厅在全国范围内开展了"优秀综合化审查报告评比"活动.从各地推荐参评的综合化审查报告总体情况看,制作质量较好.但同时也存在一些问题,其中较为突出的问题基本上都集中在"依法审查后认定的事实"、"认定上述事实的证据"、"对证据的分析论证"这三部分当中.为此.笔者专门就这三部分存在的问题提出一些初步的意见和建议.谨供参考.     

重构与创新：关于公证改革的若干思考

随着司法部<关于深化公证工作改革方案>的出台,公证行业的改革进入到规模化、系统化的实施阶段.按照<方案>的要求,大部分的公证处将改制为"执行国家公证职能、自主开展业务、独立承担责任、按市场规律和自律机制运行的公益性、非营利的事业法人".     

商标淡化侵权构成要件辨析--兼论我国商标淡化侵权的立法完善

商标淡化侵权的构成要件是商标淡化侵权理论的核心内容,学界应当敢于直面在此问题上存在的诸多观念性冲突.各国在确定商标淡化侵权的构成要件时,可以根据其立法背景在驰名商标与著名商标、注册商标与未注册商标的"另类使用"中做出相应的立法选择,但却不应将淡化行为人的主观过错、特定商标被淡化的可能性或者可能造成误认作为商标淡化侵权的构成要件 .我国商标淡化侵权立法完善的主要任务是对<商标法>第52条和<驰名商标认定和保护规定>第 6条和第13条进行修改,同时还应增设商标淡化侵权的例外性条款.     

职务犯罪量刑的规范化演进——对"两高"关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见评析

<最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首,立功等量刑情节若干问题的意见>(以下简称"意见")的出台体现了法律对职务犯罪量刑的规范化演进,具有重要的司法意义.本文分析了"意见"的特点,指出了其存在的不足并提出了改进建议.     

驰名商标反淡化保护立法探析

驰名商标是经长期使用,具有良好的声誉,并为广大公众所熟知的商标.<巴黎公约>和TRIPs协议为驰名商标提供了国际统一的保护标准,除此之外,世界各国及地区对驰名商标保护的范围和力度各不相同.淡化理论是对驰名商标进行立法保护的重要理论基础,很多国家已经采用淡化理论进行了驰名商标反淡化保护立法,然而,我国在驰名商标反淡化立法方面一直是个空白.因此对欧美国家反淡化立法进行简单分析,并结合我国淡化理论及反淡化研究现状,对我国驰名商标反淡化保护立法问题进行探讨.     

全国首部规范行政裁量权省级政府规章实施

行政执法"合法不合理"、"同案不同罚"、同事不同办"等问题一为社会所诟病,针对此问题,湖南省政府制定出台了<湖南省规范行政裁量权办法>,该办法自2010年4月17日起正式实施.     

实质性的论证前瞻性的研讨上海市公证处公证债权文书强制执行有关问题研讨会纪要

为了准确贯彻实施最高人民法院、司法部2000年9月1日下发的<关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知>,探讨<联合通知>实施后公证实践面临的新情况、新问题,上海市公证处于2001年2月12日举行了公证债权文书强制执行有关问题的研讨会.     

《最高人民法院关于无单放货规定》所涉重要问题之评析

无单放货现象大量发生严重危害了我国的航运秩序、贸易秩序和提单制度,而我国长期以来对此缺乏专门的法律进行规制.为此,最高人民法院于2009年2月出台了专门针对无单放货的司法解释,即<最高人民法院关于无单放货的规定>(以下简称<规定>).本文对<规定>关于承运人无单放货责任性质,<规定>关于承运人无单放货抗辩事由,<规定>关于无单放货行为归责原则,<规定>关于无单放货赔偿范围和责任限制丧失,<规定>关于无单放货诉讼时效等若干重要问题进行了评析.文章既分析和肯定了<规定>的重要作用和价值,又指出了<规定>所存在的一些疏漏,进而提出了一些具体的完善建议,从而期望为我国海上贸易事业的发展就尽一份绵薄之力.     

专利申请权质疑

专利申请权是我国专利法中的重要范畴之一,它历经两次修订而无实质性变化.涉及它的规定主要有<专利法>第6、8、10条,<专利法实施细则>第15条,另外还包括最高人民法院在1987年10月19日制定的<关于审理专利申请权纠纷案件若干问题的通知>(以下简称<通知>).     

医疗卫生领域商业贿赂犯罪采购活动与处方权行为特征——钱某受贿案引发的思考

在我国医疗卫生领域,医务人员收受各类医疗器械和药品供应商回扣已成为行业"潜规则",而我国刑法对于该类行为的打击由于概念相对模糊、诸多细节问题界限不明,一直存在着司法实践障碍,为了更好的明析立法规则的本意、统一指导司法实践,最高人民法院、最高人民检察院于2008年11月20日出台<关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见>(以下简称<意见>).这个司法解释的出台,对于划分"商业贿赂"与受贿犯罪的司法界限起到了一定的指导作用,但是在实践中由于具体案情的纷繁复杂、以及事实认定与证据判定的分歧,导致在个案的认定上仍然存在偏差.如何理解<意见>诸条文的实质并彻底贯彻该司法解释成为实践中凸显的现实问题之一.下文先通过钱某受贿案引出问题.     

论驰名商标的司法认定——兼评驰名商标保护司法解释

我国于2001年确立了驰名商标司法认定制度,由于体制的不完备及种种客观原因,产生了系列问题。即使如此,驰名商标司法认定制度也具有其合理性及必要性,不应废除,但要对其进行合理限制,使其充分发挥该制度对驰名商标的保护功能及对市场经济的促进功效。新出台的《驰名商标保护司法解释》,针对目前驰名商标司法认定的混乱状态,做了相应规定,对驰名商标司法认定制度有一定的积极作用。     

试论争创驰名商标

驰名商标的认定既是一个事实问题,也是一个法律问题。国家机关认定驰名商标的目的是为了解决个案问题,而不是将荣誉称号授予驰名商标所有人。通过故意制造"侵权"者来"争创"驰名商标的作法,完全扭曲了国家加强驰名商标保护的立法本意。企业争创驰名商标,应当以争创事实上的"驰名"商标为目标。     

河北省物业产权界定的立法现状及发展思考

<中华人民共和国物权法>自2007年10月1日施行以来,对建筑物区分所有权相关内容作出了许多新的规定,对相关权益人的权利义务规定的更加明确,更有利于相关权益人拿起法律武器维护其合法权益,但实践中的具体问题还是难以解决,本文以<中华人民共和国物权法>和最高人民法院近日出台的<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>和<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>为基奠,结合实务调查分析,针对我省在物业产权界定方面的法律法规中出现的"真空"地带,为我省的物业产权界定的立法方向及解决对策提出笔者自己的浅见.