领导的本质是权力──兼与“三级本质论商榷

领导的本质是权力──兼与“三级本质论商榷陈祖耀领导的本质究竟是什么？这是领导科学界长期争论的重大理论问题，至今未有定论。其中服务本质说在学界影响较广，新近出现的三级本质说，对服务说作了一定的补充，但仍然认为，领导的＂带动性，服务性，开拓性与创新性＂分...     

论邓小平的领导价值观

“领导就是服务。”这是邓小平对领导价值本质的最科学概括。这一概括，揭示了领导与服务保证的辩证统一关系，具有非常深刻的理论性，极强的现实针对性，它为我们准确地理解马克思主义领导价值观，开辟了一个新境界。一、“领导就是服务”，是对马克思主义领导价值观的新概括马克思、恩格斯在批判空想社会主义的领导价值观中，创立了无产阶级的领导价值观。其基本论点是：（１）领导是人类社会历史发展的产物，是社会分工协作的客观要求。（２）任何杰出领导者的动机，归根结底都根源于人民群众的历史活动。（３）为绝大多数谋利益，是无产…     

寻租腐败:一种经济学分析视角

腐败现象,从经济学的角度讲,其性质是一种寻租活动。“寻租”是指人类社会中追求非生产性经济利益的活动。寻租活动的危害主要有:权力的滥用和腐化;社会资源的巨大浪费;社会成员是非价值传统观和对政府合法性认同感的丧失。寻租从本质上说是权力寻租行为。在我国正处于向市场经济过渡的转轨时期,制度“真空”的存在是权力寻租的主要根源。因此,遏制寻租腐败源头的根本措施在于制度创新。     

善用权力与善办实事

有一位学者给社会上的腐败现象作了界定,说: “腐败就是权力变质——公共权力蜕变为私有权力。”这样“蜕变”的结果是:权力由原来应为社会兴利除弊的机制,变为滋生弊害的障碍机制。也就是说,原应为人民服务的权力,反变成了某些人搞以权谋私、权钱交易的介体了。 国家干部的权力,是人民所赋予的,人民授权予公仆,总希望他们一心扑在公务上,多为人民作贡献。但擅长以权谋私之流不这样想,他们担心“有权     

社会纠纷解决中的国家权力与社会权力

福柯的权力场理论认为，权力是一种生产性的互动结构，权力致力于生产、培育和规范各种力量，权力及其主体是多元的。“维稳政治”的本质是“（国家）权力维稳”，是依靠国家强制力对社会纠纷当事人进行胁迫与压制，其结果是越维稳越不稳。“治理政治”要求国家治理能力和治理体系现代化，社会纠纷解决的权力机制必须多元化、多样化，社会权力应当成为社会纠纷解决的基础性权力。在社会纠纷解决机制中，国家权力与社会权力是一种良性互动关系，不是命令与服从、领导与被领导关系。     

什么是领导科学?

领导科学是一门研究领导活动的内在矛盾运动及其规律的新兴学科。领导活动是人类社会实践活动的一个重要组成部分,正象人类的其它社会实践一样。它也有自已的特定领域和特殊规律。领导活动的规律就是领导者与被领导者之间,领导者和被,领导者与客观环境之间相互依存、相互联系和相互制约的规律。领导活动是否有规律可循?长期以来人们存在着不同的认识。有人认为,领导凭借的是权力和领导者的意志、能力等等,具有很大的主观随意性和神秘性,因此,无规律可育。与此相反,马克思主义认为领导活动是人类的客观实践活动,是有规律的。毛泽东把领导活动规律作为科学概念提出来,并做了系统的阐述。毛泽东在《中国革命战争的战略问题》一文中讲的“战争指导规律”就是指在战争条件下的领导活动规律。他指出:“指挥员在战     

析领导干部应有的权力观

领导干部必须树立正确的权力观 ,即 :权力的来源是人民的赋予 ;权力的使用必须为人民服务 ;权力的运行必须接受人民的监督。这既是马克思主义的本质规定 ,也是党的根本宗旨的必然要求。树立正确的权力观是各级领导干部必须解决的重要课题。     

走社会主义道路是“主观主义”还是历史的必然——驳王若望对社会主义制度的攻击

王若望说:“我们对中国自己这个国家怎样一个情况也是模糊的,对它的认识也是错误的,认为有了共产党领导,就可以建立社会主义,这种想法是错误的。”“是彻头彻尾的主观幻想”。又说:“按照马克思对社会发展的阶段的分析,整个社会发展是奴隶社会——封建社会——资本主义社会——社会主义社会,而资本主义世界各国有一、二百年的历史,估计还要走一百年到二百年,而我们打了十年游击战争,就在天安门宣布我们不要资本主义了,行吗?如果行的话,那马克思主义的基本原理就一钱不值。这就叫主观唯心主义。结果怎么啦,弄得大家无饭可吃。弄得来也会饿死人啦。”在这里,王若望给我们设下了一个圈套,即如果认为马克思说过的人类经过五种社会形态,其中包括从封建主义到资本主义的理论是对的,那么我们跳过资本主义的独立发展阶段,走社会主义道路就是错的;如果我们走社会主义道路是对的,那马克思主义的基本原理就一钱不值。非此即彼,似乎使我们     

权力与义务才能构成领导活动的矛盾运动─—兼与“领导与群众矛盾说”者商榷

权力与义务才能构成领导活动的矛盾运动─—兼与“领导与群众矛盾说”者商榷陈祖耀把领导与群众的矛盾当成领导活动的基本矛盾（下面简称“基本矛盾说”），是领导科学界长期以来较流行的一种严重有误的观点。其之所以谬误，主要表现在以下几方面：第一，颠倒了事物的本质...     

从“精髓思想”看邓小平理论对马克思主义的继承和发展

解放思想、实事求是是我党的思想路线，这是马列主义的精髓，是毛泽东思想的精髓，也是邓小平理论的精髓，它们因产生、发展的阶段不同，所以就有着不同的具体内容。一、马克思主义精髓理论的提出和发展“精髓”就是本质的东西，就是精华。马克思主义的精髓是什么？马克思主义的创始人马克思和恩格斯本人都强调过他们创立学说的基本特点——“我们的学说不是教条，而是行动的指南”，在马克思主义发展史上明确提出并阐述马克思主义精髓理论的主要是列宁、毛泽东、邓小平。马克思主义诞生后，无论是在中国还是在其他社会主义国家，都曾经反复…     

领导的本质:权威

目前,在我国许多关于领导科学的论著中,纷纷认为领导的本质就是影响力。但笔者经过十多年的研究,觉得这一观点很值得进一步探讨,弄清这个问题对于学科理论建设、领导班子建设和领导体制改革都具有重大意义。 从本世50年代以来,中外学者越来越多认为领导的本质是影响力。1972年台湾学者苏伯显著《领导与组织》一书指出:“领导在其本质上应包括影响力”,认为领导是一个动态过程,领导与被领导在一定的环境中相互作用产生影响力,领导者依靠这种力量引导被领导者提高组织行为的效果,为实现共同的目标而努力。这种影响力的大小决定领导成功率的高低。诚然,领导的影响力是非常重要的,但领导的本质不等于就是影响力。马克思主义告诉我们,所谓事物的本质,它不同于其他一切事物并且还不同于该事物在某种情况影响下经常的变化状态。本质不在事物之外,而贯穿在事物之内,并作为事物的主要特征。它是决定事物发展趋向的主要根据,是产生各种现象的根源。正如毛泽东同志在《矛盾论》中指出:“尤其重要的,成为我们认识事物的基础     

社会主义阶段最根本的任务是发展生产力

党的十二届三中全会的《决定》指出:“社会主义的根本任务就是发展社会生产力,就是要使社会财富越来越多地涌现出来,不断满足人民日益增长的物质和文化需要。”这个论断是党的十一届三中全会作出的工作重点转移的战略决策在理论上的深化,在马克思主义发展史上和在当前社会主义建设的实践中都具有重要的意义。以马克思主义基本观点为依据的科学论断邓小平同志在阐述社会主义阶段的根本任务时指出:“马克思主义最注重发展社会生产     

做老百姓欢迎和高兴的事——烟台市推行“社会服务承诺制”纪实

在生活中几乎每一个人都对劣质服务表示过愤怒。在胶东海滨一隅的烟台市的老百姓们,近年来却从“社会服务承诺制”中,享受到了一个公民所应感受到的尊严、温暖和方便。 克顽疾用重诺 化权力为责任 所谓“社会服务承诺制度”,就是各服务行业把本系统的服务内容、服务程序、完成时限、应负责任等定出严格标准,向社会公开作出承诺,并公布投诉电话,在社会的监督下实施,违背承诺便要承担法律和经济责任。这一制度经烟台市建委推出后,立即在社会上引起强烈反响。     

"知识-权力"与规训社会——对福柯《规训与惩罚》的解析

《规训与惩罚》是福柯一生中最重要的作品之一。在该书中，他对现代社会的权力运作机制进行了深入的分析。福柯认为，权力的运作不仅与知识紧密相关，而且就是知识的实践活动。全景敞视监狱的出现和普及促使了规训社会的形成。现代社会在本质上就是一个规训社会。规训社会的运作借助“知识——权力”这种连带关系来进行。     

历史常常是跳跃式前进的

极少数散布资产阶级自由化思潮的人认为资本主义的生产方式:“是中国紧迫需要的”,要“回过头来再补课”,主张引进“资本主义思想、理论、意识形态。”如果不这样做,就是“超越”历史阶段,就是“公开违背了马克思主义”。究竟是谁违背了马克思主义关于历史进程的论述?这是需要澄清的。按照“补课”说的观点,人类社会只能按原始公社、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会的顺序渐进。只有经过资本主义发展阶段,才能进入社会主义。其实,此说既不符合人类社会发展的实际情况,也不符合马克思主义理论。在世界历史上,日耳曼人     

权力的德性及道德使命

在人类历史上,有关权力德性的论述主要有:权力之善说,权力之恶说,权力中性说等。这些观点都脱离了社会关系,抽象地谈权力的德性。的确,权力是一种工具,但从道德上看,它本身并不是纯粹中性的,它不仅是工具理性的显现,更是价值理性的显现。因而应负载着一定的道德使命,即确保安全和维持社会秩序。从道德视阈研究权力,就是要挖掘权力的这种内在价值性,使权力不仅不能成为任人操纵的工具,它更应是一种促进社会进步的力量。     

浅论权力崇拜

目前,在我们的社会中,有一个重要现象至今没有引起我们的重视,这种现象就是对权力的崇拜.权力崇拜是封建社会特有的现象,在我们的现实生活中仍然产生种种不良影响.因此,我们有必要对权力崇拜加以研究,探讨克服社会主义条件下的权力崇拜。本文试图就此发表一些初浅的着法。权力,从概念上看,有广义和狭义之分.从广义上讲,权力是指一种处于统治、指挥、决策地位上的力量,指社会关系中那种支配和服从、领导与被领导、管理与受管理的纵向关系。狭义上的权力仅指统治、压迫、管理社会的能力或力量,即国家权力,也叫政治权力.国家权力是国家出现后才产生的,它具有两重性,“既包括执行由一切社会的性质产生的各     

浅议市场经济条件下权力的道德制约

权力是一种特殊的力量,政治权力是人类社会特有的现象。在国家社会中,所有权力都属于公共权力,是特定社会制度下赋予其权力者社会力量的体现,因此,一切社会中的权力又都是一种政治权利。特定社会制度赋予给权力者的这种政治权力,本质上是为特定阶级利益服务的,但当权力人格化以后,公共权力易异化为个人权力,甚至被个人所窃取用来谋取私利。权力本质上的政治性、公共性要求人格化的权力必须受到制约。在社会主义市场经济中,权力的道德制约具有普遍性意义。     

论权力腐败及其成因

“权力”一词，是由汉语中“权”和“力”两个词组成的。据古典资料记载，在我国战国时代的社会活动中就有权力一词的运用，可见其源远流长。权力是伴随人类社会的发展，社会关系的变化，各社会集团利益的冲突而建立起来的、凌驾于其上的一种共存关系的支配力量。通常通俗意义上所说的权力，就是社会利益集团的一方制约另一方实施符合自己意愿的行为并能给自己带来某种期待或需要的权威势力，也就是对社会及其人、事、物具有支配、控制、指挥和领导的一种力量，形成领导与服从的关系．并以国家强制力为实力后盾，具有公共性和强制性。权力是…     

论权力产生于差异--兼与叶国文博士商榷

目前学术界在分析权力起源时多从“物的因素”来分析权力产生的可能性 ,即主要认为“占有”或“私有制”对权力产生具有决定性作用。本文从《权力合法性 :一种权力起游模式的思考》的反驳出发 ,结合权力概念的分析提出权力产生最本质的原因是个体差异