浅析婚生子女推定和否认制度的完善

纵观世界各国立法,我国在今后的婚姻立法上要吸收国外经验,从婚生子女的概念研究入手,完善婚生子女推定和否认制度,使法律更具有操作性,更多地保障婚姻当事人的合法权益及未成年人的利益,又可维持良好的社会秩序和家庭的稳定。     

论确立我国婚生子女推定及否认制度

婚生子女的推定及否认制度是亲子法中的一项重要制度,但我国现行《婚姻法》对此没有作出明确的规定,导致在司法实践中有关子女婚生性确认的问题无法可依。要确立这一制度,应首先明确婚生子女的概念、子女婚生性的推定原则及方法以及婚生否认的条件。     

我国民事诉讼推定制度的建构

推定做为一种证据法则 ,在诉讼中发挥着重要的作用 ,推定的基本概念至今众说纷纭 ;事实推定与法律推定尽管存在着种种区别 ,但统一于推定的大概念之下 ,具有重要的功能和意义 ,文章对如何建构我国的推定制度发表了自己的看法 ,主张赋予法官在法定条件下享有法定事实推定权 ,但是又可能被滥用 ,所以必须对其进行限制     

论体内异质授精子女的身份确认

在传统自然生殖下,法律根据自然联结机制很容易把握亲子身份和亲子关系,然而人工生殖这种不通过男女自然两性结合而产生后代的现代医疗技术手段,对传统的以血缘关系为基础的亲子观念和理论提出了挑战,特别是在异质授精情况下,由于使用的是第三人的精子,该类人工生殖子女身份的认定更加复杂。为了避免因采用特殊规则形成AID子女为特殊子女的不当认识,立法上应力求采用与自然生殖同样的父母认定标准确定人工授精子女的亲子关系,即依据出生事实确定谁是母亲,根据婚生推定及否认制度确定谁是父亲,丈夫的术前同意限制其对子女的婚生否认权的行使。     

浅论民事推定制度

民事推定制度是证据制度的重要内容,为两大法系国家所青睐。它的设立对于现实的审判实践有重大意义。综观我国现状,其在立法和实践中均存在一些问题。为了使民事推定制度发挥其应有的功效,有必要对我国的推定制度予以完善。     

婚生子女推定之撤销——最高人民法院法（研）复[1987]20号之解释适用

知悉自身身世与血统来源，系属个人一般人格权之保护范围。为此，须承认撤销婚生子女身份之诉。我国法律对此无规定，解释上应扩大解释最高人民法院法（研）复[1987]20号并以此为据，以明确婚生子女推定撤销之诉的适用情形、诉权主体和诉权时效。     

论我国证据制度中的推定

在证据制度中,推定是一项重要内容。善用推定和防止滥用推定是理论和实践中值得研究和关注的问题。文章通过分析推定在我国诉讼法中的体现和司法实践中对推定的适用情况,得出面对复杂的案件,法律条文对推定原则的规定存在缺陷的结论,提出了“应正确界定推定及范围”和“应当规定适用推定所具备的条件”的立法建议。     

推定征税的权义结构分析

推定征税是指税务机关因无法依据法定的账簿、凭证等直接资料和方法计算税基，而使用各种间接资料以合理方式予以确定。推定征税具有保障财政收入、维护税收公平的功能，但是也存在被滥用的可能，从而侵害纳税人权益。推定课税的权义结构分析，一方面是厘清税务机关和纳税人双方各自职权与职责、权利与义务，另一方面通过纳税人协助义务、税务机关推定征税权和纳税人异议权的相互制约和激励，以达成推定征税的正当与合理适用。     

“推定”的问题领域初探

文章对国内外学者关于"推定"的概念、"推定"的分类、"推定"的根据、"推定"的效力等理论上存在的难点进行研究和分析,在推定具有的负面属性或然性、片面性、专断性的基础上,提出推定救济的改进思路,即加强推定的客观影响因素、降低主观因素的制约.     

证据法中的推定问题研究（二）

推定是证据法中的一项重要制度。它建立在真实的、具有盖然性效力的基础之上,而免除了原告对推定事实的举证责任,是证明事实的一种特殊方法。推定制度对于实现诉讼公正、提高诉讼效率和解决证明中的困难,都具有不可替代的作用。本文对推定的基本概念、法律意义、法理基础、适用条件等问题作了较全面的分析、归纳,并提出了自己的见解。     

证据法中的推定问题研究（一）

推定是证据法中一项重要制度。它建立在真实的、具有盖然性效力的证据的基础之上,而免除了原告对推定事实的举证责任,是证明事实的一种特殊方法。推定制度对于实现诉讼公正、提高诉讼效率和解决证明中的困难,都具有不可替代的作用。本文对推定的基本概念、法律意义、法理基础、适用条件等问题作了较全面的分析、归纳,并提出了自己的见解。     

法律推定规则的适用

推定是一种为了降低证明难度,依据法律的规定从要件事实之外的基础事实推出要件事实的存在,并允许反驳推翻的机制。推定的目的是降低证明难度,其证明原理是从已知的基础事实推出要件事实,推定的适用规程中需要遵循必须性原则、高度盖然性或排除合理怀疑原则、允许反驳的原则。推定适用需要三个条件,即推定的基础事实已经得到充分的证明,基础事实是要件事实以外的事实,没有相反证据或者相反证据不足以推翻该基础事实。推定的适用的三个步骤分别是提出适用、反驳和裁判。在推定的适用与证明责任的关系中,首先界定了何为证明责任,并且对行为责任和结果责任做出了区分,其次界定了推定与证明责任倒置的区分。     

论占有权利推定制度的缺失与救济

占有作为动产物权的公示方式，其公信力决定了占有权利推定制度存在的价值在于维护物权秩序：我国《物权法》规定了动产物权以占有和交付作为公示方式，却没有设立占有权利推定制度，这不利于物权秩序的构建为了能够使《物权法》发挥应有的社会功能，应当在程序法上通过举证责任的分配来弥补因占有权利推定制度的缺失而对物权秩序造成的消极影响.     

推定规则在程序法中的运用

推定在民事侵权诉讼、刑事诉讼和行政诉讼中已经比较普遍的适用,我国建立推定规则制度的条件已经成熟。建议我国建立比较完善的推定规则制度。     

推定概念之厘清

在我国,推定概念的使用非常混乱,而且常常将其与推论、假定、间接证据证明等概念混同。明确推定的概念,首先要明晰推定由哪些要素构成。推定的构成要素包括基础事实、推定事实和法律规定。推定即法律推定,是由法律明文规定的,在基础事实成立时,直接得出推定事实亦存在的一种司法证明的替代方法,但允许受不利推定的当事人举证反驳的事实认定规则。至此,推定的内涵和外延明确,且与推论、假定、间接证据证明等概念之间的界限清晰,进而可以避免概念之间的混乱。     

环境污染犯罪推定原则研究

传统的罪过责任原则和相当因果关系论已经很难对环境污染犯罪的罪过和因果关系作出合理解释,应当确立环境污染犯罪的过错推定原则和因果关系推定原则,实行证明责任转换,由被告人承担部分举证责任。此外,对两项推定原则的具体运用应建立相应的法律机制。     

刑事推定的合理运用及其规制

推定本是民事诉讼中的一种证据规则，近来有引入刑事诉讼之势。如何认定推定及刑事推定的概念，认清刑事推定的运用目的，界定刑事推定的适用条件，廓清刑事推定与相关刑事诉讼原则之间的关系，是正确适用该规则的基石。     

论被害人承诺的推定

被害人承诺作为刑法上的一种阻却违法性事由,由于情形相当复杂,在界定上存在许多问题。在现实中,有时被害人的承诺并不实际存在,但是根据各种情况可以推断出被害人在这种情况下必定会作出承诺,这就是被害人承诺的推定。基于推定本身是一种结合主观和客观的证明方法,以及推定情形的复杂性,推定必须在理清各种情况的基础上灵活地加以判断。     

推定在刑事诉讼中适用限制探析

推定是证据法中的一项重要规则，它对于实现诉讼公正、提高诉讼效率和解决证明中的困难，都具有不可替代的作用。但由于推定规则本身的局限性及推定规则与无罪推定的冲突导致了推定在刑事诉讼中的适用受到限制。在刑事诉讼活动中不应该摒除推定的适用。但是鉴于刑事诉讼本身的特性，在适用推定规则时应当十分慎重并对其适用范围作一些特殊限制，使推定在刑事诉讼中得到更好地适用。     

刑事推定的正当性与规则设计探讨

刑事推定的正当性主要体现在合理免除或是分配举证责任、破解证明困难而造成的诉讼僵局。刑事推定具有"基础事实+常态联系→推定事实"的特定结构,其成立的条件是基础事实必须查证属实,法官所据以推定的常态联系必须可靠,推定结论不被推翻。刑事推定应在遵守基础事实与常态联系可靠性原则、谨慎适用原则、直接推定原则、允许反驳规则等推定一般原则外,还应体现有利被告人推定可普遍使用原则以及不利被告人的推定限制使用规则两个特有原则。刑事推定核心规则的核心问题在于对不利被告人的推定的法律规制问题,主要是严格限制不利被告人推定的适用范围,特别是对不利于被告人的法律推定的确定应规范、合理。