正确适用《补充规定》,有效惩治妨害国(边)境管理秩序犯罪

当前,妨害国(边)境管理秩序的犯罪日趋多样化、复杂化和严重化,偷越(偷渡)国(边)境进行的违法犯罪活动日益猖獗。为了严惩组织、运送他人偷越(偷渡)国(边)境(以下简称偷越国(边)境)的犯罪分子,制止偷越国(边)境的违法犯罪活动,维护出入境管理秩序,1994年3月5日第八届全国人大常委会第六次会议通过并颁布了《关于严惩组织、运送他人偷越国(边)境犯罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)。《补充规定》对我国刑法中的妨害出入境管理秩序的犯罪作了重要的修改补充。不仅对原有的偷越国(边)境罪、组织、运送他人偷     

偷越国(边)境案件的法律适用问题探究

偷越国(边)境案件近年呈逐渐递增之趋势.出于其他目的骗取出境证件的,可根据不同情况构成偷越国(边)境罪的停止形态或者偷越国(边)境罪的共犯;拉拢、引诱他人偷越国(边)境的行为可分别构成组织他人偷越国(边)境罪和偷越国(边)境罪的教唆犯;介绍他人偷越国(边)境的,成立组织他人偷越国(边)境罪和偷越国(边)境罪的想象竞合犯;同时实施了组织他人偷越国(边)境的行为、运送他人偷越国(边)境、骗取出境证件或者偷越国(边)境行为的,应当从一重处断.     

偷越国(边)境犯罪的司法适用疑难问题

偷越国(边)境犯罪随着发案数的增加,在认定上难度也相应增大。文章结合案例,对组织他人偷越国(边)境罪与骗取出境证件罪客观方面的界定、运送他人偷越国(边)境罪的既遂标准、偷越国(边)境罪与运送他人偷越国(边)境罪的关系、偷越国(边)境罪与组织他人偷越国(边)境罪的关系等疑难问题逐一进行了分析和阐述,提出了自己的倾向性意见。     

当前北京市外国人组织运送他人偷越国(边)境犯罪情况及打击对策

近几年,外国人在北京组织运送他人偷越国(边)境犯罪有蔓延趋势,这种犯罪不仅对我国边境安全和社会治安秩序构成一定威胁,而且损害了我国的国家形象和国际声誉。因此,有关职能部门必须齐抓共管,加大打击力度,做好基础防范工作和调研信息工作,增强打击的力度和强度。     

简析放行偷越国（边）境人员罪的界定

【案情】倪某 ,系某市出入境边防检查总站原工作人员 ,主要从事该站机要、调研工作。在此之前 ,倪某曾在市出入境边防检查总站下属的某机场出入境边防检查站工作多年。1 999年春节 ,倪某因私到福建时 ,认识了福建人周某(另行处理)。 1 999年 1 0月 ,又通过周某介绍结识了张某、陈某[均已以组织他人偷越国 (边 )境罪判处徒刑]。2 0 0 0年 2月 ,张某、陈某、周某合伙 ,欲冒用他人台湾护照、台胞证等证件 ,组织两偷越国(边 )境人员从该市机场出入境口岸偷渡出境至美国。按照事先约定 ,同年 3月 ,陈某把两名福建籍偷渡人员从福建带至该市 ;由张…     

骗取出境证件罪的几个司法认定问题探讨

骗取出境证件罪中的“为组织他人偷越国(边)境使用”要件应属主观要件,而不宜列为客观要件;应以骗取到护照、签证等出境证件的犯罪结果是否发生为标准来判定骗取出境证件罪的既遂未遂形态;对骗取出境证件后又组织他人偷越国(边)境的处理问题,主张以骗取出境证件罪与组织他人偷越国(边)境罪实行两罪并罚来解决。     

组织他人偷越国(边)境罪司法认定若干问题解析

组织他人偷越国(边)境罪的"组织"包括集团犯罪、一般共同犯罪和单独犯罪,协助"组织"包括但不限于首要分子指挥下实施的拉拢、引诱、介绍;持用骗领的出入境证件而出入境属于"偷越",但要予以适当限定。本罪侵害的直接客体是我国的出入境许可制度,以被组织人通过实际国(边)界线或者边防检查为既遂标准。视不同情形,本罪与其他妨害出入境管理秩序犯罪分别形成牵连、吸收或者想象竞合关系。     

运送他人偷越国(边)境罪既遂标准探析

在妨害国(边)境管理罪这个类罪范畴内,包含了八个具体罪名,其中组织他人偷越国(边)境罪、骗取出境证件罪等七个罪名的犯罪既遂标准在司法实践中较为统一,但是运送他人偷越国(边)境罪作为其中之一,其既遂标准在司法实践中缺乏一个统一的法律依据,很有可能导致不同地区适用法律的不同,从而影响准确量刑,甚至导致腐败现象出现,危害相应主体的权利,损害社会主义法治权威。为此,在一个科学、合理的理论观点下探讨运送他人偷越国(边)境罪的既遂标准,为立法活动和司法实践提供法理支撑就显得尤为必要,从而在此基础上推动立法的完善,进而为司法实践操作提供统一的法律依据和具体的法律标准。     

新形势下妨害出入境管理犯罪的现状及对策

如何维护国(边)境的出入境管理秩序,预防和减少偷渡案件的发生值得各国执法者深思。我国公安机关应结合出入境管理工作,分析新形势下偷渡活动的基本状况和主要手法,探究新型偷渡犯罪的发展动向和规律,并提出相关对策。     

对简单共同直接故意实行行为相关问题的思考

我国刑法分则规定的单独犯罪中 ,判定犯罪行为的停止形态时 ,如果实行行为完全具备了刑法分则规定的具体犯罪客观构成要件 ,为犯罪既遂 ,否则为犯罪未遂及其它未完成形态。然而 ,在共同犯罪中 ,由于犯罪行为是二人以上的多个人行为的组合实行行为 ,而且各共同犯罪人的行为以及行为的实施程度又往往存在着较大的差异 ,因此 ,对共同犯罪行为的既遂及未遂等状态的判定必然呈现出较单独犯罪的特殊性及复杂性。本文就简单共同直接故意犯罪中 ,各实行行为犯罪既遂及犯罪未遂认定因果关系的剖析 ,讨论共同直接故意实行犯的既遂与未遂、犯罪停止形态的确立及不同程度的犯罪既遂确立问题 ,并对共同脱逃行为、共同偷越国 (边 )境行为进行探讨。     

改革,还是改换?——也谈我国犯罪构成理论

近几年来,犯罪构成理论逐渐成为我国刑法学界争论的重点.学者们围绕着应对我国传统四要件的犯罪构成理论进行改革,还是应彻底改换为大陆法系三阶层式的犯罪构成理论这一关键问题,展开了空前激烈的争论.在这种情况下,有必要对这两种理论进行细致地论述和比较,以确定我国的犯罪构成理论,到底是应走改革之路,还是走改换之路,才会更为合适和...     

犯罪既遂的标准

犯罪构成的基本原理直接影响对未完成形态犯罪之构成特征的理解。探讨犯罪构成与犯罪未完成形态的关系,有利于我们获致正确合理的犯罪既遂标准。通说的犯罪构成要件齐备说与我国犯罪的构成理论、未完成形态犯罪负刑事责任的根据相冲突。犯罪既遂的标准应该是犯罪构成要件要素的齐备。     

我国未来犯罪构成体系建构亟待澄清的关系范畴

兴起于21世纪初的犯罪构成体系研究开启了我国刑法学界难得一见的学术论争。但这一论争过程由于缺乏对一些基本关系范畴的统一认识,从而呈现出较大的随意性。这些基本的关系范畴主要表现为：犯罪构成与犯罪概念之间的关系,以及犯罪构成与犯罪构成要件之间的功能关系。我国通说关于这两大基本关系范畴的解说有待商榷,在犯罪构成与犯罪概念之间二者并不是本质与现象、反映与被反映的关系,而是一种对同一对象的不同表述关系;在犯罪构成与犯罪构成要件之间也不是一种整体与部分的关系,二者的应然功能应有所不同：前者是“认定犯罪”,后者是“罪之法定”。因此,如果一定要在犯罪构成与犯罪构成要件之间寻找某种联系,则可以通过将“罪状”的概念引入犯罪构成理论中,从而通过罪状将二者联系起来。     

新形势下维护边检民警正当权益问题的思考

近年来，边检机关执法质量和服务水平显著提升。但同时，基层工作中一些侵害民警正当执法权益、阻碍民警执行职务的问题时有发生，严重挫伤了民警积极性，损害了边检机关执法权威。而建立与完善维权制度，科学理性规范地维护好民警的正当权益，是一个系统工程，需要包括政府、法律、舆情等多方面配合支持。边检机关要积极做好执法维权工作，保障民警基本权益，凝聚警心，增强职业认同感和归属感，努力建立和完善边检服务长效工作机制。     

转变执法观念坚持执法为民

出入境边防检查工作处于我国改革开放的前沿,并担负着维护国家安全和社会稳定的重大职责.为适应变化了的形势,我们应进行一场思想观念上的重大变革,以"三个代表"重要思想为指导,全面推进出入境边检机关的执法工作.     

浅议犯罪情境的构成

在犯罪学的研究中，对于犯罪情境的基本含义，学界已经取得了基本一致的认同。对于犯罪情境的构成，基于日常活动理论、“个体——情境”交互作用理论、死角理论、六要素说和三要素说等不同的理论预设，又可以分为不同的构造理论，通过对比分析，可以发现各种构成理论存在交叉和包容。确定一种更具现实意义的犯罪情境构成模式，应该结合我国犯罪控制的制度基础和现实做法，以求为实务操作中的犯罪控制提供理论基础。     

罪名、罪种的合理数量及其立法反思

新刑法典罪名、罪种繁多的原因在于立法观念和立法技术的误区.确立判断罪名、罪种合理数量的标准以及确定罪种的原理,有利于确保罪名、罪种数量合理.     

伪证罪的若干问题探讨

在我国刑法中,伪证罪侵犯的客体应该是国家司法机关刑事诉讼的正常活动。在客观方面,“虚假”是违反证人的记忆并且不符合客观事实的陈述。在伪证罪主体认定中,共同被告能否互为证人,应当以共同被告人之间是否存在实体上的共犯关系区别对待。另外,根据我国刑法规定,鉴定人不包括单位。     

轻罪刑事政策研究

轻微犯罪日益突出,然而对轻罪犯罪主体的打击、教育与挽救的质量和效果却不尽如人意,轻罪处罚制度的不足——这一我国刑事立法和刑事司法制度中的一个板块性缺损愈发显露,建立和完善有效的轻罪处罚制度已十分迫切。分析我国目前轻罪刑事政策的现状,并借鉴外国相关刑事政策,提出更加适合我国国情和当前形势的轻罪刑事政策,更好地实现刑罚对犯罪分子本人和社会上有犯罪倾向的不稳定分子的预防功能,为构建和谐社会提供有力的理论支持。