浅谈民事诉讼中的反诉

我国《民事诉讼法》第52条规定:“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求,有权提起反诉”.反诉,作为《民事诉讼法》规定的一项制度,主要是赋予被告的诉讼权利,是对被告的一种特殊保护。目的在于改变“原告有理”、“恶人先告状”而使被告行使诉讼权处于不利的地位.但是,这并不意味着可以忽视原告的本诉,或者可以偏袒被告的反诉。恰恰相反,都应当作“诉”而同等对待。所以提出本诉必须符合起诉的条件,提出反诉也必须符合起诉的条件。根据法律规定和审判实践,提出反诉的条件主要包括法定条件和酌定条件     

浅谈民事诉讼中的反诉

<正> 反诉是民事诉讼中经常遇到的一个重要问题,很有研究的必要。本文拟对我国民事诉讼中的反诉问题,谈一些浅见。我国《民事诉讼法》第四十六条规定:“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求,有权提起反诉”;第五十一条规定:“诉讼代理人代为……提起反诉……,必须有被代理人的特别授权”;第一百零九条规定:被告提出反诉,可以与本诉合并审理;第一百一     

论我国民事诉讼中的反诉

反诉制度是民事诉讼中一项重要的诉讼制度。提起反诉是法律赋予民事诉讼被告的一项基本权利,是我国社会主义民主在诉讼中的生动体现。本文拟就反诉的概念、特征,反诉是否在二审中适用,以及对反诉能否再反诉等问题,略陈管见。(一)设立反诉制度的意义。在诉讼过程中,被告提出反诉能摆脱被动局面,反客为主,使     

也谈民事诉讼中的反诉

读了陶秉权同志的《我国民事诉讼中的反诉制度》(载《法学研究》一九八三年第四期,以下简称《陶文》)一文后,很受启发。关于什么是反诉,尤其是关于反诉与本诉的联系"既可能是客观法律关系或法律事实上的联系,也可能是主观权益上的联系"的看法,我们认为作者的意见是可取的,但对于"案件进入第二审以后,可以允许提起反诉;对反诉也可以允许再提起反诉"的观点却有些不同看法。     

民事诉讼中的反诉与反驳

民事诉讼中的反诉与反驳是两个既有联系又有区别的概念.反诉就是在已经发生的诉讼中,被告为了抵销、吞并原诉,或为保护其民事权益,而以原来诉讼的原告作为被告,向人民法院提出的和原来诉讼有联系的独立请求.反驳则是被告为维护自己的合法权益,而提出各种理由来反对原告的主张,并使原告败诉的一种诉讼手段.如房屋纠纷中,出租人请求承担人给付一年欠租,而承租人提出所以一年未付,是因为过去出租人     

略谈民事诉讼中的反诉问题

陶秉权同志在《法学研究》一九八三年第四期发表《我国民事诉讼中的反诉制度》一文(以下简称《陶文》),从理论联系实际,探讨我国民事反诉制度的有关问题,无疑是有理论意义和实践意义的。本文试图对有关反诉定义、特点和条件的表述,谈一点粗浅的认识。     

我国民事诉讼中的反诉制度

反诉制度是民事诉讼中一项重要的诉讼制度，现代各国民事诉讼法中对反诉制度都有相应的一些规定。但由于法的阶级本质不同，或者由于国情的不一样，规定的具体内容也各异。     

析民事诉讼的反诉条件

《民事诉讼法》第52条规定:“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或反驳诉讼请求。有权提起反诉。”第126条又规定:“原告增加诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理。”以上两条规定,一方面给予了被告与原告起诉权相对应的反诉权,表明民事诉讼中当事人都具有同等的权利和义务;另一方面也规定了关于“诉”的合并审理的问题。其中对反诉可以合并审理的内容就是对被告行使反诉权的保证。同时,以上规定还体现了对反诉的合并审理(下称“并审”)可以简化诉讼程序,提高人民     

论民事诉讼中的反诉、抗辩与否认

民事诉讼中的反诉、抗辩与否认都是当事人的重要攻防武器。而诉讼中反诉与抗辩,抗辩与否认又具有某些相似之处。且反诉、抗辩、否认因其不同的特点使得其对当事人的利益有重要影响。因此如何区分三者在司法实践过程具有重要意义。     

论在刑事附带民事诉讼中的反诉制度

在诉讼过程中 ,反诉的成立使得原本在诉讼中处于消极地位的被告 ,能够以反诉作为积极防御乃至攻击原告的诉讼手段 ,较好地体现了诉讼法公平、平等地保护当事人行使诉讼权利之根本要旨。     

刑事附带民事诉讼的反诉问题

在刑事诉讼中,司法机关在处理被告刑事责任过程中附带处理由人民检察院或者物质、财产、身体遭受损失的被害者针对被告犯罪行为导致的损失要求赔偿而提出的诉讼称之为刑事附带民事诉。刑事附带民事诉讼所涵盖的内容较为广泛,除概念、意义外,还有特征、成立条件、赔偿的范围、以及其中存在的反诉问题等。本文主要就"刑事附带民事诉讼的反诉问题"进行探讨。     

我国民事诉讼反诉制度的失衡现状

反诉是一项重要的民事诉讼制度,它能够避免产生相互矛盾的判决,平等地保护双方当事人的合法权益,彰显诉讼公正;而且能提高诉讼效益。我国反诉制度失衡现状的考察集中分为两部分:起诉与反诉制度性规范的失衡的考察,法官审判权与当事人反诉权的失衡的考察。     

试论民事诉讼中的第三人

在民事诉讼活动中,除了单一的原告、被告、共同诉讼人而外,有时还可能出现第三人参加诉讼的情况。所谓民事诉讼中的第三人,即是对于他人之间所争议的诉讼标的,具有独立的请求权,或者虽然没有独立的请求权,但是案件的处理结果与其有法律上的利害关系,为了维护自己的利益,参加到他人之间正在进行的诉讼中的人。     

试论民事诉讼中的经验法则

经验法则是源自人们在长期生产、生活以及科学实验中通过对客观外界普遍现象与通常规律的一种理性认识。对案件事实的认定 ,是适用法律的前提和基础 ,对事实的认定是基于证据法上就无数事实关系中选择其中最为接近其真实价值的事实。在适用法律上 ,经验法则不仅具有选择功能 ,还具有借助其合理的选择功能 ,并基于其合理的判断功能 ,而产生识别、发现具体法律规范的功能。就经验法则的实质性内涵而言 ,它毕竟属于一种生活经验 ,具有一定高度的盖然性。有鉴于此 ,在诉讼程序上 ,这就要求我国对推定和司法认知等这些与经验法则紧密相关的证据方式设置一种质疑机制 ,否则既无助于查明事实真实 ,又不利于程序意义上的公平与正义     

民事诉讼反诉制度若干问题的比较研究

民事诉讼反诉制度若干问题的比较研究庄淑珍，刘乃忠反诉作为民事诉讼中一项重要的诉讼制度，为当今世界各国民事诉讼立法所普遍确立。但是由于法的历史渊源、法的阶级本质、立法目的与立法技巧以及基本国情等方面的不同，各个国家无论是理论上的理解还是立法上，对反诉制...     

试论民事诉讼中的紧急命令

<民事诉讼法>是保障民事实体法实施的重要法律,其体系的完备程度直接关系当事人实体权利的实现.我国<民事诉讼法>中没有规定紧急命令,致使当事人的部分民事权利不能实现.本文从紧急命令与先予执行、财产保全的区别入手,阐述在<民事诉讼法>中设立紧急命令的意义和紧急命令的主要内容.     

试论民事诉讼中的和解

和解制度在各国民事诉讼立法中均有明定。它对于促使当事人双方通过自行协商解决争议具有积极的作用。但就我国目前情况来看,除1986年12月2日通过并公布的企业破产法(试行)已对破产诉讼中的和解问题作了较为详尽的规定以外,民事诉讼法(试行)(以下简称民诉法)仅在第46条、第51条以及第181条中涉及和解问题。因此,作为一项必可少的诉讼制度来说,不免过于笼统、抽象而难以适应诉讼实践的客观需要。另外,从我国民事诉讼法学的现状来看,对于和解问题也缺乏系统研究,学者著述中极少专门论及,这不能不说是一个不足。为此,有必要从理论上对和解问题加以探讨,并为立法机关日后修订民诉法、完善和解制度提出具体的立法建议。     

试论民事诉讼中的自认

<正> 民事诉讼中的自认,是指当事人一方对他方所主张的不利于己的事实承认其为真实或者对他方的诉讼请求加以认诺的意思表示。它是民事诉讼法上的一项重要制度,大多数国家对此皆有较为详细而完善的规定。相形之下,不仅我国现行民事诉讼法对自认制度的规定相当粗糙,纸漏之处显而易见,而且从诉讼理论上来讲,亦鲜有学者专门论及自认问题,故其在诉讼实践中远未发挥出应有的作用。为此,本文拟就自认的一些基本理论问题作些初步的探讨,并在此基础上提出完善我国自认制度的相关立法建议。     

对反诉的再反诉与二审中的反诉

所谓反诉,就是自诉案件中的被告人在刑事诉讼过程中,用口头或书面的方式,以被害人的身份控告自诉人犯有与自诉案件相联系的犯罪行为,并要求人民法院进行审判的一种诉讼活动。简言之,就是被告人按照刑事诉讼程序对自诉人提起的一种独立的反控诉。提起反诉,一般必须具备以下四个条件: