醉驾型危险驾驶案件鉴定意见的审查

在醉驾型危险驾驶案件中，血液酒精含量检测的鉴定意见可能出现鉴定主体不适格、检材来源不合法、鉴定程序不规范等问题，导致鉴定意见备受质疑，影响办案质效。全面审查鉴定机构、鉴定人员、授权签字人的资质，规范审查检材及鉴定程序，类型化适用鉴定意见，是解决实务中鉴定意见审查存在问题的有效路径。     

论我国道路交通事故鉴定存在的问题与对策

当前道路交通事故鉴定存在着鉴定项目及其内容缺乏清晰界定，鉴定机构缺失，鉴定制度建设不完善等问题，事故处理实践中存在鉴定范围扩大化倾向，部分事故处理人员在事故处理过程中遇到难题往鉴定上推，推卸对事故证据的具体分析和案情的综合评判责任。解决的方法是界定交通事故鉴定项目的范围，明确鉴定与事故处理人员分析认定的处理方法，建立自上而下的鉴定系统体系，加强鉴定人的管理制度并完善相应的监督机制。     

鉴定意见审查认证规则及配套机制的优化

我国立法确立的鉴定意见审查认证规则存在一定的疏漏，具体表现为鉴定管理权割据造成审查认证标准不统一、鉴定启动权垄断造成鉴定审查认证缺乏平衡性、“四类外”鉴定管理缺位加剧审查认证难度、鉴定意见可采性规则薄弱造成认证流于形式。专家咨询制度、鉴定人与有专门知识的人出庭制度、司法鉴定标准化建设等改革成效不彰，加剧了审查认证的难度。完善鉴定意见审查认证规则，应转变盲目崇信司法鉴定的理念，树立法官是鉴定意见看门人的理念，破除专门性证据限于鉴定意见的认知局限。要从关联性、可靠性、合法性的角度优化审查认证规则，确立鉴定意见关联性规则，鉴定原理和方法的可靠性规则，检材的真实性、准确性和可靠性规则，鉴定主体资质适格性规则和鉴定意见排除规则。完善专家咨询制度，适度改变公权力垄断鉴定局面，加强司法鉴定标准化建设。     

司法会计鉴定工作中需要注意的若干问题

司法会计鉴定工作在我国发展的20多年来，得到了长足发展，但由于目前尚没有全国性的统一的司法会计鉴定执业标准，致使在司法会计鉴定工作中存在着许多这样那样的问题，影响着司法会计鉴定工作的深入发展。根据多年工作实践和理论思考，针对司法会计鉴定工作现状，从鉴定的受理、检验、鉴定书制作三个方面提出司法会计鉴定工作中应当注意的若干问题，以求在司法会计鉴定工作早日走上规范健康的发展道路。     

广东恒正司法鉴定中心

广东恒正司法鉴定中心由汕头出入境检验检疫局技术中心组建，是2002年12月经广东省司法厅核准的首批五家面向社会服务的司法鉴定中心之一，鉴定业务包括：法医临床鉴定，法医物证鉴定，法医毒物鉴定，微量物证鉴定，计算机司法鉴定五大项目。     

签名笔迹重新鉴定实务问题探究

签名笔迹鉴定是司法鉴定实务中的重点和难点问题。实践中，签名笔迹重新鉴定遇到许多鉴定失误和诸多疑难问题，有必要对此进行系统研究。通过采取实证分析的方法，从理论和程序操作的角度分析鉴定失误的原因，结合对疑难签名笔迹鉴定的种类和特点的讨论，总结同类疑难签名笔迹鉴定的方法要点和重新鉴定中的程序审查要求。     

论自行鉴定在民事诉讼中的地位与审查

我国民事诉讼法第72条规定：“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定鉴定部门鉴定”。以上规定说明了三个层次的意思，一是鉴定的启动是因为人民法院在办案过程中遇到专门性问题需要解决时提起的；二是提起鉴定的机关就是人民法院；三是鉴定的机构是法定的部门，没有法定部门的由人民法院指定，也就是说，在民事诉讼中鉴定人必须是由人民法院指派或者聘请的，鉴定结论必须是在诉讼中经法院委托制作的。     

正当程序视角下精神病鉴定体制的构建

现行刑事诉讼中，对刑事被告人的精神病鉴定权赋予了司法机关，当事人只能向司法机关申请鉴定而无权自行进行鉴定并将鉴定结论作为证据提交法庭。这种鉴定体制有违“程序参与原则”、“程序对等原则”、“中立原则”等正当程序原则，未来可借鉴大陆法系与英美法系精神病鉴定合理因素，将精神病鉴定权赋予司法机关和当事人，并规定在当事人自行聘请鉴定人进行精神病鉴定时，负举证责任。     

合理控制重新鉴定和有效解决鉴定争议措施探讨

重新鉴定无休止地进行，可算是我国司法实践中一个痼疾。曾有不少人认为，这个问题的存在，主要是司法鉴定管理体制不顺、鉴定人业务素质不高所引起。2005年《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）颁行后，经过三年多的鉴定体制改革，鉴定体制基本理顺；鉴定人经过考核和培训，法律与业务素质有明显提高；社会鉴定机构与侦查机关鉴定机构各自的职责与受理鉴定范围也已明确，但诉讼活动中的重新鉴定率并无减少趋势，与重新鉴定有关联性的鉴定争议仍层出不穷。     

从“政出多门”到“统一管理”——河北省司法鉴定管理体制改革纪实

“匡扶正义，为民伸冤，明察秋毫，科学鉴定”这是省人身伤害司法鉴定专家委员会对一件不同部门鉴定机构作过三次鉴定的伤害案件经复核鉴定确定为错鉴后，被羁押人送给专家委员会一面锦旗上的16个大字。类似这样多头管理、多头鉴定导致重复鉴定、错误鉴定的情况在司法实践中并不罕见。     

论鉴定权的划分

鉴定权是司法鉴定理论中的一个基本范畴，也是司法实践中经常遇到的一个实际问题，长期以来，由于多方面原因，对鉴定权的一些基本理论问题的研究不够深入，在一定程度上导致了对于与鉴定权相关问题的认识不清，出现了鉴定权限划分不明，鉴定权与鉴定资格混为一谈，进而影响了鉴定的权威性、公正性、合法性。传统观点认为，鉴定权是行使鉴定这一职责范围内的支配力量。在笔者看来，作为国家法定权力之一的鉴定权，实际上具有复杂的层次和内容。首先，鉴定权总体上是国家权力，是行使鉴定这一职责范围内的支配力量，是一个整体，不可任意分割…     

浅谈计算机技术在文检鉴定中的应用

当今是信息时代，计算机技术已在各个领域广泛运用，但该项技术在司法鉴定领域的运用还有待于探索、开发。为此，笔者拟从笔迹鉴定，印章鉴定、污损文件鉴定、印刷文件鉴定四个方面对计算机技术在文件检验鉴定中的应用进行探讨。     

论我国医疗事故鉴定制度的完善

一、我国医疗事故鉴定制度的弊端根据国务院１９８７年制定的《医疗事故处理办法》的规定，我国实行省（自治区）、地（市）、县三级医疗事故鉴定委员会的鉴定制度。各级鉴定委员会在当地政府领导下，只负责本地区的医疗事故鉴定。当事人对下级鉴定委员会的鉴定不服的，可以申请到上级鉴定委员会重新鉴定，省级鉴定委员会的鉴定为最终鉴定。经过多年的实践，施行这种处理办法，无论是在维护当事人权益，还是适用法律方面都存在着严重弊端。一是地方保护与行业保护影响鉴定的公正性。本地区的医护人员负责本地区医疗事故鉴定，鉴定人与是否有…     

税收司法鉴定的合法性研究

我国应该完善税收司法鉴定法律，保证税收司法鉴定在鉴定主体、鉴定内容和材料、鉴定标准、鉴定程序、鉴定结果等方面的合法性，以便税收司法鉴定活动的顺利进行，保障税收案件处理的公正性。     

生物学祖孙关系鉴定的研究进展

近年来，关于生物学祖孙关系鉴定的诉求不断增加，但相关的鉴定标准和规范并不完善。如爷爷、母亲、儿子参与的生物学祖孙关系鉴定，其参与鉴定的个体情况并不适用于《生物学祖孙关系鉴定规范》（SF/Z JD0105005-2015）。为了解答上述困惑，本文通过分析近年来国内外相关报道，对生物学祖孙关系鉴定需检测的遗传标记及与鉴定相关的计算方法等进行归纳总结，分析现存不足并展望未来发展趋势，旨在为司法实践中存在的生物学祖孙关系鉴定提供参考和借鉴。     

刍论民事鉴定决定权——从重复鉴定谈起

一、问题之提出。目前，我国的诉讼法学者和鉴定技术专家对现行鉴定制度的弊端和对策作了不少研究工作，对我国鉴定制度的改革产生不小的推动作用。本文尝试从重复鉴定开始分析，结合诉讼法原理，着眼于民事诉讼，试图提供一个改革民事鉴定制度的较佳切入点。     

司法会计鉴定与文书鉴定配合运用的效果

司法会计鉴定和文书鉴定的配合运用不仅有助于提高鉴定效率。增强鉴定的准确性和针对性，而且有助于开拓思路，发现新的线索。     

鉴定意见可靠性问题研究

鉴定意见可靠性是证据可信性的一个重要维度，与相关性之证据准入门槛相比，可靠性是鉴定意见证据品质高低的主要指征，不可靠的鉴定意见会成为事实认定错误之源。增强鉴定意见的可靠性有三个主要途径：一是加强鉴定过程质量管理，包括重视预评估（合同评审）程序的作用，建立检材来源全程可追溯机制，维护司法鉴定机构和司法鉴定人的“中立性”；二是完善鉴定意见法庭举证、质证程序，包括辨认鉴真证人凭借亲身知识、司法鉴定人运用专门知识对鉴定材料同一性或真实性的证明，律师和专家辅助人对鉴定意见可靠性的质证；三是法官对鉴定意见基础有效性和应用有效性的认证“把关”。在鉴定意见基础有效性审查中，关键是把握一项具体法庭科学技术的“错误率”和“法庭科学技术标准”。同时，还探索了鉴定全过程似然比量化控制的国际理念。     

论司法鉴定社会化的规范--从自行委托鉴定现状角度

随着2005年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过的《关于司法鉴定管理问题的决定》的颁布和实施，司法鉴定将朝着社会化的方向进行改革。司法鉴定的社会化必将加剧鉴定机构经济利益和社会公信力之间的冲突。自行委托鉴定作为司法鉴定社会化的重要组成部分，必将大幅度上升。如何保证鉴定质量，法官如何审查鉴定结论，值得关注。通过调查发现．当前自行委托鉴定存在的问题不容乐观。主要有鉴定程序不规范，鉴定随意性大，鉴定结论采信的少，重新鉴定的多，     

不确定性鉴定意见可靠性的重述及审查路径

鉴定意见的可靠性与其能否重复获得一致性的结果密切相关。不确定性鉴定意见作为鉴定结果的一种正常现象，如若其不确定的结果在再鉴定中重复一致，符合司法鉴定科学性的要求，则具有可靠性。倾向肯定和倾向否定的不确定性鉴定意见因结果的方向不同，其证实的可靠程度存在差异，在一定意义上会影响鉴定意见作为证据的可采性，但通过证伪的质证方式可增强或者减弱其可信性，获得有效性的结果。如若不确定性鉴定意见无法证伪且具有科学性，在认定案件事实上则能发挥证明的作用。审查判断不确定性鉴定意见首先排除不符合科学性的意见，然后对其可靠性进行审查判断，并经过程序控制检验其重复的一致性，确保司法鉴定的科学性。司法实践应当警惕一概排除不确定性鉴定意见的做法，理论上也需要摒弃不确定性鉴定意见不可靠的偏见，使其回归司法鉴定科学性的本质并发挥固有的功能。