土地问责止于市县级？

《长江日报》2011年7月28日刊登黄齐超的文章：7月6日，国土资源部执法监察局局长李建勤在接受专访时表示：首次土地问责确实是动真格的，一批市县政府负责人将因违法违规用地被追究责任。     

约谈,土地问责新看点

截至1月7日,国家土地督察机构派驻全国的9个督察局全部启动土地违法问责,按照国土资源部部长、国家土地总督察徐绍史的要求,这9个派出局分别对土地违法严重的9个市县政府一把手进行约谈。被国家土地督察机构9个局约谈的市县包括：河南省项城市、吉林省伊春市、浙江省临海市、广西壮族自治区防城港市、陕西省延安市、云南省师宗县、安徽省巢湖市、湖北省随州市等。     

调整利益分配关系,遏制地方政府的土地违法违规行为

经济激励机制是地方政府土地违法违规行为产生的重要原因之一,通过调整利益分配关系,能够弱化经济激励机制,遏制地方政府的土地违法违规行为.利益分配关系的调整包括三个方面：一是对不同级别地方政府的土地收益进行调整;二是对失地农民、国家及边远地区农民三者之间的土地收益进行调整和规范;三是以事权和财权相匹配为基础,对中央政府和地方政府的财政收入份额进行调整,以增加地方政府的财政收入,弱化其对“土地财政”的依赖.     

北京：首度将党委领导纳入问责等17则

3月22日，京版问责办法——《北京市实施（关于实行党政领导干部问责的暂行规定）办法》正式对外公布。相比2009年7月出台的“全国版问责办法”，京版问责办法更加严格：首度将北京市党委领导列入问责范围；“问题官员”两年内不得提拔；明确党委和政府作为问责第一责任人。     

推动行政问责规范化制度化的建议

目前,我国行政问责已经开始从＂运动式＂问责向＂制度化＂问责转变,在一些部门和地方政府的工作中取得了良好效果。但是也应当认识到,我国的行政问责仍处于摸索阶段,相应的配套措施还不健全,需要在实践中不断完善。推动行政问责走上规范化、制度化轨道,需要从几个方面做好工作。     

论我国地方政府问责的特点及完善路径

从2003年开始,＂问责＂一词逐步进入了中国政治生活的视野。人们对于＂问责＂来实现法治政府、责任政府和服务型政府的期望越来越高,对问责的制度建设要求越来越强烈。但随后爆发出来的一些弊端,使人们对于问责制所起到的作用产生了怀疑,降低了人们对该项制度的信任。本文将结合案例,探讨对地方政府问责制度的特点及完善路径。     

河北省石家庄市出台“十不准”启动行政问责

近日，石家庄市市政府新闻办举行新闻发布会，公布介绍了《石家庄市机关工作人员损害发展环境行为责任追究暂行办法》的有关情况。     

宁夏回族自治区：违反国土资源管理规定将问责党政主要领导

宁夏回族自治区纪委、国土资源厅等五部门日前联合出台《党政领导干部违反国土资源管理规定行为责任追究办法》。《办法》提出,违法批地、违规征地、买卖或者以其他形式违法转让土地、低价出让国有土地使用权、经营性用地未经招拍法定程序,违反矿产资源法律法规批准、允许企业或个人勘查、开采矿产资源的,都将对党政主要领导及责任人实施追究。同时,     

地方政府土地失范的法律对策

地方政府土地失范是一个很普遍的现象,对此问题的解决,本文从法律的层面作了探讨,认为实行国家、集体两种土地所有制等价平行制、对刑法、土地管理法进行相关修改是遏制地方政府土地失范的有效途径。     

权力配置、问责与地方政府食品安全监管履职:争论与检验

食品安全监管问责失效了吗?现有研究中存在一个隐含的理论假设:分段监管体制下问责失效使得地方政府缺乏积极履行职责的动力。主流文献认为,这是食品安全监管无效的主要原因。理论界据此提出食品安全监管体制从分散到集中的改革建议,以此为依据的改革实践也在不同层面展开。然而该假设并未得到实证检验,理论上也仍有争议。论文首先梳理出该假设及其影响,以及与之相关联的争议。然后,运用问卷调查数据进行实证检验。通过对地方政府食品安全监管治理模式进行区分,本研究发现,尽管食品安全日常监管问责失效,但事件管理问责并未失效。此外,控制权的纵向配置及监管权力的横向配置都对激励效力产生影响。这一发现具有重要的理论和政策含义。     

违法买卖使用土地背后的思考——永济市城西街道办事处小张村违法买卖土地案剖析

粮食是人生存的基础,耕地是国家的命脉。国务院早就明令,耕地绝不允许建设征用,但永济市城西街道小张村村组干部法治观念淡薄,伙同社会人员违法买卖土地,违规开发房产;市国土局城区所未及时查处,在群众举报后的查处过程中,未能及时申请法院强制执行,导致非法建筑及设施未及时清理拆除,恢复地貌,行政处罚和纠正不及时到位,     

义乌3.7亩土地何以成政府与企业的死结

在全民“招商引资”浪潮的席卷下,一些地方政府喜欢为企业大包大揽,为了避免繁琐的报批手续,甚至用违法手段为引进的企业包办用地、建设等各项手续。十年前,发生在浙江义乌的一场招商引资引发的包办用地闹剧,至今余波难了,再次为这种“包办”行为敲响了警钟     

土地财政的行政法治视阈

中国模式的土地财政危及了国家经济安全,阻碍了经济社会的可持续发展。只有依照市场经济法治国家对行政权力的规制原则,清晰地界定政府与市场、公民、企业以及中央政府与地方政府的各种应然关系,加速土地财政向公共财政的转型,加强对行政权力的立法监督、民主监督、人大监督,建立以公共服务为导向的政绩评价体系,才能够从根本校正地方政府片面追求土地财政利益的行为,才能为加快转变发展方式提供强大动力和体制保障,才能实现社会和经济的可持续发展。     

地方政府“管不好”空气必须问责

国务院总理李克强主持召开国务院常务会议,部署大气污染防治十条措施。其中“树立全社会‘同呼吸、共奋斗’的行为准则,地方政府对当地空气质量负总责”等表述,备受关注。     

我们需要什么样的生态环境问责制度?——兼议生态环境损害赔偿中地方政府的两难困境

我国的生态环境问责制度是一项以党内法规和生态环境政策为规范基础,并以《环保督察规定》、环保督察制度和问责依据为主体构成的制度。在实践中,它也拥有着基层性、广泛性和严厉性三大特点。这样的属性和特点使得生态环境问责制度一方面对督促地方党委和政府履行生态环境保护职责,解决重大生态环境问题上大有裨益。但另一方面,也给地方政府带来了较大的政治压力,并继而影响到了生态环境损害赔偿制度的实施。在这种压力的影响下,如何引导地方政府积极提起生态环境损害赔偿诉讼就成为了亟待解决的问题。为此,我们首先需要构建生态环保领域干部容错机制,并实现生态环境问责制度法制化的改造,最后完成生态环境问责机制多元化的转变,以此赋予生态环境问责制度新的功能和使命。     

美日土地流转交易

土地对于任何国家来说都是宝贵的资源,为了实现对土地资源的最佳配置,大多数国家都引入了市场竞争机制,但这并不意味着对其放任自流,相反,无论是自同市场经济国家,地区,都是政府主导型市场经济国家或地区,都采经济,法律和行政手段,对土地市场进行宏观调控与管理……     

政府怎能有“不得不违法”之苦衷

近日,广东省法制办及省高级法院向省人大常委会汇报中,披露了行政执法中存在的问题。《报告》称,2012年发生了多起因集体土地征收程序不合法引起的行政争议,其中政府为尽快出让土地给重大建设项目而忽视法定的征地程序是纠纷的重要成因。在案件审理过程中,行政机关领导甚至"一把手"随意出面干预案件,有些还以政府名义发函要求法院考虑其不得不违法的苦衷,甚至对法院受理有关行政相对人的起诉提出严厉批评。政府"不得不违法"的苦衷,并非孤案,而作为政府内设机构的法制办在汇报中能够对此问题进行披露,是一大进步。但报告所揭示的一些地方政府对违法行为的理直气壮,令人忧虑:政府行为,系由法律授权而来,自然应成守法之楷模,怎能"不得不违法"?!事实上,守法律秩序,循法定程序,本是政府行政治理中符合其切身利益,也是保护地方政府官员的理想状态。依序而行,自能依法而治。然而,在各地经常出现政府先定调子,再找依据,甚至只考虑"初衷"不考虑后果的情况。而在出现不良后果之后,或者要求执法部门按照政府意愿"执法",或者对不利于自己的司法裁决不予理会。如此破坏自己需大力倡导的守法秩序,令人费解。     

地方政府及其工作人员环境违法的法律成本分析

2007年两会期间,温家宝总理指出全国没有实现单位国内生产总值能耗降低4%左右、主要污染物排放总量减少2%的目标.而一些地方和企业没有严格执行节能环保法规和标准就是其中主要原因之一。故今年以来."节能减排"、"区域限批"等环境保护政策的实施成为我国政府工作重点之一。但是,全国范围内的环境保护工作形势仍然不容乐观,甚至在某些地方出现     

王某非法转让土地使用权的行为是否构成犯罪——关健是要正确区分“违法所得”与“非法求利”

一、案情简介 2007年9月至2008年2月期间，王某违反土地管理法规（在未向集体提出申请土地转让的情况下），非法将自己承包经营的某农村的集体土地（已被修建高速路毁损）非法转让给他人，用于建房和建修理厂，共计非法转让土地4．466亩，违法所得523880元。     

依靠行政定价平抑房价违法了吗——南京首开地方政府直接干预房价先河引发激烈争议

面对房价不断攀升，甚至一天出现几特价，2007年5月，南京市政府有关部门出台了一系列调控房价的文件，强行规定商品房由政府核价，不准随意海价，严查韦规，在全国首开了地方政府直接干预房价的先河，新规出台后，南京房价应声回落，然而，依靠行政定价来平抑房价的行为。是否涉赚行政违法，引发房地产界与法律界人士的广泛关注和争论，更多的人则期盼《反暴利法》及早出台。