时评

全国首例醉驾入刑案宣判 5月5日下午，河南省舞钢市人民法院公开作出判决，醉驾者侯某被以危险驾驶罪判处拘役4个月，并处罚金2000元。宣判后，侯某当庭表示服判，不上诉。这起案件成为“醉驾入刑”实施以来，河南省乃至全国首例涉及醉驾的宣判案例。     

“醉驾入罪”面前公务员没有特殊性

刑法拟增设“危险驾驶”罪。“醉驾”不论情节均处拘役。但有人大常委会委员建议对“醉驾入罪”给予一定的过渡规定．因为若“醉驾”即入罪．而国家公职人员在犯罪后一般都会面I临开除公职的处分，后果很严重。     

整治醉驾：对官员不应网开一面

接连几起酒后驾车导致的血案，引发了一场全国性严厉整治“酒后驾驶行为”专项行动。基于官员身份的特殊性，“如何处置醉驾官员”自然成为舆论关注的焦，点——广州市番禺某镇的纪委书记梁某被查时称“醉驾是工作需要”。     

醉驾型危险驾驶行为治理模式的改进与优化

观察醉驾型危险驾驶罪的适用情况,发现其占用较多司法资源,刑事治理“性价比”不高;多数危险驾驶案件危害后果轻微,危险驾驶罪适用状况偏离立法初衷;“醉驾入刑”对威慑预防酒驾取得一定成效,但使用行政手段也能取得相当效果。醉驾型危险驾驶行为治理应遵循罪刑相适应原则、宽严相济刑事政策以及刑法谦抑性原则。完善醉驾型危险驾驶行为的治理模式,应遵循宽严相济刑事政策的基本导向,立法上推动轻微醉驾除罪化,司法上推动醉驾刑罚宽缓化,执法上推动危险驾驶治理综合化。     

“酒驾入刑”的审视与思考

"酒驾"特别是醉酒后驾车这几年一直是社会上关注度非常高的问题,特别是自2011年5月1日实施的《刑法修正案(八)》设立危险驾驶罪,对醉酒驾驶机动车纳入刑法并设定刑罚后,"醉驾"以及"醉驾入刑"问题一直在争议中前行。本文对此进行了深入思考。     

醉驾三人行 全部都领刑

2011年5月，北京市法院审理了多起备受瞩目的醉驾案。 5月9日，房山区法院公开开庭审理了北京市首例“醉驾入刑”案，并对此案进行了公开宣判，以危险驾驶罪，判处被告人郭某拘役4个月。此案因此成为京城首例宣判的“醉驾入刑”案，引起媒体广泛关注。     

英国将用“均速探头”堵漏查超速

为防止司机超速驾驶，英国运输大臣胡恩提议用“均速探头”取代英国现在常用的“点探头”。据悉，“均速探头”能测出两个探头间司机的平均驾驶速度，而“点探头”只能测出司机开车通过某一点时的速度。“均速探头”能防止司机看见“点探头”时突然减速，而离远后再超速行驶。     

醉驾：争议中前行

醉酒驾驶在争议中以“危险驾驶罪”正式写入了刑法。而审判实践中,醉驾入刑案的查处亦存在诸多争议。本文结合对醉驾案件审理,分析醉驾的实务操作存在问题,提出解决对策,以构建安全有序的交通秩序和和谐社会氛围。     

“醉驾入刑”的实践思考

《刑法修正案(八)》将醉酒驾驶行为纳入刑法规制范畴后,"醉驾第一人"、"官员醉驾"、"名人醉驾"等消息被不断曝于媒体。一年来,"醉驾入刑"这一话题一直不断引起社会各界广泛关注,同时,"醉驾入刑"在司法处理中的问题、困境也逐渐浮出水面。笔者所在的检察机关公诉了北京首例查获醉酒驾驶案和高晓松、刘惠等一批引发关注的醉驾案,现就醉驾处理中部分有争议的实体和程序问题谈一些看法,以求教大方,和同仁     

醉驾型危险驾驶罪自首情节的实务认定

危险驾驶罪入罪一年多以来,司法实践中新问题不断出现,醉驾型危险驾驶罪的自首情节的认定便是亟需解决的问题之一。在严打醉驾的浩大声势下,当前司法实务中有一种观点认为,醉驾型危险驾驶罪一律没有成立自首的空间,理由是:第一,醉驾者一般心存侥幸不被发现,因而在未出现交通事故的情况下不会主动报警称     

明明别人“醉驾”，偏偏让我担责？

“醉驾”者必须承担法律责任，早已众所周知。但许多人并不知道，一些没有“醉驾”，却因为与“醉驾”之间存在某种关联者，最终也会被法院判令承担损失。那么，为什么明明是别人“醉驾”，却偏偏要承担责任呢？     

醉驾：莫因误区陷囹圄

《刑法修正案（八）》和新修改的《道路交通安全法》，将醉酒驾驶从普通交通违法行为提升到犯罪高度，即“醉驾入刑”。并于去年5月1日起正式施行。“醉驾入刑”不仅对遏制酒驾醉驾、保障人民群众的生命财产安全具有里程碑式的意义。也对引导人们形成健康文明的驾车习惯起到了积极的促进作用。     

醉驾被撞照样担刑责男子被判拘役一个月

醉驾被撞照样要负刑事责任。记者获悉，石景山法院对一起危险驾驶案件作出判决，男子黄某被判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。法院经审理查明，2013年9月14日22时许，黄某醉酒驾车与许某驾驶的车辆相撞，造成两车损坏，黄某受伤。经交管部门认定，许某负此次事故主要责任，黄某为次要责任。法院经审理认为，黄某醉酒驾车的行为已构成危险驾驶罪。     

加重刑事处罚还是加强执法力度？——读公安部《关于修改酒后驾驶有关法律规定的意见》有感

近日．各大媒体纷纷报道公安部下发《关于修改酒后驾驶有关法律规定的意见（征求意见稿）》（以下简称《意见》），拟加大对醉酒驾驶等严重违法行为的刑事处罚力度，同时，还明确增加“与醉驾司机同乘一车的乘客也应进行处罚”等内容。一时间，公众、媒体、法律人纷纷选择采取各自认为合理的方式表达对此的意见和看法，褒贬不一、众说纷纭。从目前媒体报道的情形来看．此份文稿确实存在许多让人迷惑的地方。在此，笔者也想谈谈自己的思考。     

“醉驾”即拘役是现实的需要

日前，全国人大常委会二审刑法修正案（八）草案。对“危险驾驶犯罪”条款进行了再次修改，进一步加大了对醉驾、飙车等危险驾驶行为的惩罚力度。根据最新的修改，醉酒驾驶机动车，不管情节是否恶劣、是否造成后果，都将按照“危险驾驶”定罪。处以拘役。这样的规定会导致怎样的结果、公平与否？本期“一家之言”围绕这个话题展开讨论。     

解决问题不能总依赖“领导批示”

今年1月中旬,广东肇庆司机孔先生驾驶小车途经深罗高速江门段,被驾驶一辆奔驰车的三名男子“碰瓷”敲诈勒索了8000元.又气又急的孔先生抱着“试试看”的心态给江门市副市长、市公安局局长蓝华写了一封匿名求助信,讲述了自己的遭遇.蓝华看了来信后,指令江门市公安交管局迅速侦破此案,促使问题最终顺利解决.     

历史名人也玩“醉驾”

今年5月醉驾入刑之后，音乐人高晓松很不幸地被载入“史册”，成为第一位因醉驾而被判刑的“名人”。其实．中国历史上名人的“醉驾事件”还真不少，其结果嘛，大多也很“杯具”。     

英美法对醉驾行为发生场所“公共性”的界定及对我国的启示

如何对“道路”进行理解和认定是危险驾驶罪客观要件中的重要因素,而对醉驾行为发生场所“公共性”的理解是认定这些场所是否为道路的关键.在判断醉驾行为发生地是否具有“公共性”时,美国和爱尔兰都将“公众是否可以进入该区域”作为一个重要的标准,但美国对这一标准做了扩大解释,爱尔兰则相对更为保守.我国应当紧密结合危险驾驶罪的本质特征,可以参考爱尔兰的做法,从维护公共交通安全的角度来对醉驾发生场所的“公共性”进行解读.     

莫让贪杯变“徒悲”

<正>据世界卫生组织的事故调查显示,每年有50%至60%的交通事故与酒后驾驶有关,“酒驾”已经成为车祸致死的主要原因。尽管各国都对“酒驾”“醉驾”出台了严厉的处罚措施,但是“酒驾”“醉驾”行为仍屡禁不止。在中国,每年因酒后驾驶引发的交通事故较多,而因酒后驾驶造成死亡的交通事故达50%以上。“酒驾”不仅给受害者及其亲属带来了伤害和痛苦,而且还会给社会造成巨大的经济损失,一旦出事,     

处级官员醉驾，不只是贪杯惹的祸

山东省济南市惩治“酒后驾车”爆出官员醉驾丑闻。2月18日夜，一涉嫌酒后驾驶的某局机关处级干部被交警当场查获。血液检测结果显示，其血液内的酒精浓度已达醉酒驾驶标准。更让交警惊诧的是，该官员虽驾车多年，但一直没有取得驾驶执照。目前，公安部门已依法将其刑事拘留，并将相关结果通报其所在单位。