我国民事诉讼中弱势群体保护论纲

弱势群体的保护问题,是人权问题的一个重要内容.随着社会贫富差距的扩大、社会分层的日益明显以及不同利益集团冲突、矛盾的加剧,弱势群体正日益受到人们的关注.如何加强对弱势群体的保护,平衡社会各阶层或群体的利益,进而促进整个社会和谐、健康、稳定地发展,业已成为一亟待解决的问题.     

民事诉讼中弱势群体之界定

弱势群体问题正在得到社会的关注,对其进行倾斜性的保护也已获得社会的共识,司法在其中责无旁贷,而保护弱势群体更关乎司法之本旨--正义的实现.但从司法层面上看,要加强对弱势群体的保护需要首先对其做出准确的、符合法学概念规范的、反映民事诉讼实际的定位,进而在民事诉讼中为其构建一个平等对话与对抗的舞台奠定基础,而不能简单借用社会学及其他学科的定义,以真正实现接近正义.     

弱势群体权利保护的价值诉求

弱势群体由于社会性资源占有的不利状况,导致其基本利益无法得到实现,从而需要通过法律给予特别保护.弱势群体权利的保护在法学视野内就是弱势群体的法律保护问题.弱势群体权利的法律保护是为了实现法的价值,实现自由、平等、人权、公平、正义乃至整个人类的全面自由发展.     

民事诉讼意义上的弱势群体定位

弱势群体的保护问题已经成为我国人权保护的一个重要方面。弱势群体的定位在社会学与法学等学科之间存在不同的解释,而具体到民事诉讼意义上的弱势群体,则是诉权与诉讼权利方面出现问题而产生的,因此,应当从这两个方面展开分析。     

弱势群体的权利保护问题研究

社会弱势群体的存在是任何社会都不可避免的,因而如何对待社会弱势群体也就成了任何社会都不能回避的重大课题。保护与救济社会弱势群体是实现社会公正和法律实质正义的基本要求,因而如何通过立法、司法来加强对弱势群体权利的保护,业已成为一个亟待解决的问题。     

弱势群体民事诉讼救济问题研究

弱势群体在诉讼行为能力、法律素养以及诉讼心理承受能力等方面都处于弱势。要真正实现实质平等，必须对弱势群体提供诉讼救济。现有法律虽然在弱势群体的救济方面作出了一些规定，但仍然存在着诸如救济标准模糊、方式单一、阶段短、保障基金不稳定等问题。因此，需要在明确诉讼救济告知制度、扩大诉讼救济对象、规范诉讼救济标准与程序、专项保障诉讼救济资金、加大巡回办案制度等方面加以完善。     

弱势群体民事诉讼保护问题研究——以诉讼公正与诉讼效率为视角

诉讼公正与诉讼效率是一对矛盾。如何正确处理二者之间的关系,在理论界一直是存在争议的。而在弱势群体的诉讼保护方面,衡量诉讼公正与诉讼效率,实现二者价值的最大化,以及社会的和谐健康稳定发展,已经成为一个必须予以高度关注的问题。     

弱势群体保护的法理研究

弱势群体的存在,涉及社会重大利益关系的调整,直接影响着和谐社会构建的成败,必须引起全社会的重视。就目前情况来看,我国对弱势群体的保护还很不尽如人意。应从立法、执法以及司法的角度加强对弱势群体的进一步保护。     

保护弱势群体构建和谐社会

弱势群体问题制约着我国构建和谐社会、建设全面小康社会的进程。这个问题解决得好,我们就有可能吃到“现代化的馅饼”;解决得不好,就可能掉到“现代化的陷阱”里面,和谐社会建设、全面小康社会也只能是空谈。     

论弱势群体的行政法保护

弱势群体保护作为国家建设和政府工作的重要内容,应从行政法的角度予以分析其存在现状和法律保护上的问题.行政法律的规定和制度的设计,要秉承发展的理念,做到立法具体切实、司法高效务实、执法具体落实、法律监督严格全面,才能真正体现其保护弱势群体之价值.     

推定在民事诉讼中的运用

由于法律推定和事实推定的诉讼功能不同,民事诉讼中推定适用的基本规则应分为法律推定与事实推定两种。同时为了加强程序规制推定在民事诉讼中的运用,需要设置推定适用的程序性规则。另外,为了平衡当事人的攻击与防御手段,需要赋予受推定不利影响的另一方当事人以救济方法。     

民事公益诉讼制度对民事实体法的需求研究

民事公益诉讼制度尚在发展初期,由于民事实体法依据的缺失导致实践中出现诸多问题,影响制度运行的效果。构建逻辑自洽的社会公共利益保护体系是民事公益诉讼制度的最高追求,但面临社会公共利益概念难以明确的困难,直接将社会公共利益类型化的具体形态作为法律保护对象并规定相应的保护方式,对侵害行为克以相应的民事责任,是一种可行方案和务实选择。     

论刑事诉讼价值目标

刑事诉讼价值目标是刑事诉讼价值的追求方向,它主要包括公正、效率、秩序和自由四大价值。我国刑事诉讼价值目标仍然存在诸多不足。要使刑事诉讼价值目标朝更优化方向发展,同时在刑事立法和实践中得以完全实现,还必须更新社会大众的刑事诉讼价值观念,完善刑事诉讼程序,健全配套制度及保障机制。     

协同主义诉讼模式：我国民事诉讼模式的新选择

协同主义诉讼模式中,充分发挥法官与当事人的积极作用,使法官与当事人之间以及当事人相互之间协同推进诉讼。我国应当选择一种新的诉讼模式以平衡程序公正与实体公正的价值追求。协同主义诉讼模式符合这一要求,是各国民事诉讼的共同发展趋势并且与我国国情相适应而应当成为我国的新选择。协同主义诉讼模式在我国民事诉讼有一定程度的体现,但仍需对当事人与法院的角色分配作出调整以构建该诉讼模式。     

民事虚假诉讼的法律规制

民事虚假诉讼不仅侵犯了第三人的合法权益,而且损害了审判权威和司法公信力,浪费了司法资源。当前立法机关需要按照渐进性的原则积极推动法律修改和完善,以实现对虚假诉讼的法律规制,特别是对严重虚假诉讼行为的刑法规制。     

民事诉讼中的证明妨碍问题研究

在民事诉讼中,“证明妨碍”行为时有发生。为了实现司法正义,必须加强对这种行为的规制。现代“证明妨碍”制度并非在我国自然生长,它源自英国,因此,须对“证明妨碍”制度之生成、概念与要件充分了解,并对当下我国“证明妨碍”理论与实践进行深刻反思的基础上,以探求“证明妨碍”制度在我国构建之径路。     

检察机关提起环境民事公益诉讼问题探析

检察机关提起环境民事公益诉讼既是保护环境与资源,弥补环境行政执法不足的需要,也是维护弱势群体合法权益,完善诉讼制度的客观要求。构建检察机关环境民事公益诉讼制度,除在立法中赋予检察机关环境民事公益诉讼诉权,还需解决检察机关的诉讼权利和义务问题。     

略论我国检察机关民事行政诉讼权

检察机关是否应该享有民事行政诉讼权,是近年来立法争论的热点问题之一,也是进一步完善检察机关法律监督职能的重要方面。从国外检察机关提起民事诉讼的相关规定、我国对检察院提起民事诉讼的立法规定层面,探讨检察机关提起民事行政诉讼的法理基础,并分析检察机关在提起民事行政诉讼中的地位、民事行政诉讼权的范围等,可进一步明确我国检察机关民事行政诉讼权。     

未成年人民事诉讼研究

未成年人民事诉讼是少年司法制度的重要组成部分,也是落实联合国《儿童权利公约》的重要体现。我国关于未成年人民事诉讼的立法、司法实践和理论研究都还处于起步阶段,需要在界定未成年人民事案件的范围、协调儿童利益最大化原则与程序公正的关系及完善法定诉讼代理制度等方面进行深入研究和探索。