解读《国家赔偿法修正案》草案

我国的国家赔偿制度由两部分组成,即行政赔偿和司法赔偿。本文主要研究的是行政赔偿制度,并通过截取横向和纵向两个角度,以域内为出发点,联系历史发展的脉络,对我国现有的行政赔偿制度进行比较研究。     

关于国家赔偿法修正案三审草案的几点评论

第一，精神损害赔偿制度尚有完善空间。鉴于民事诉讼领域较为成熟的精神损害赔偿经验，国家赔偿中的精神损害赔偿可以参照民事精神损害赔偿的标准，但应当远高于民事领域的标准。目前国家赔偿的目的很不明确，或可表述为“惩戒的名义、补偿的实义和抚慰的意义”。     

浅议国家赔偿的范围

《中华人民共和国国家赔偿法》的颁布和实施,是我国民主和法制建设过程中的重大进步。但由于我国的国家赔偿制度建设起步比较晚,受历史传统观念习惯及立法体制等方面因素的影响,我国《国家赔偿法》已表现出越来越多的弊端,例如赔偿范围窄等,由于立法本身存在严重缺陷,妨碍了国家赔偿制度功能的发挥。因此本文分析了我国《国家赔偿法》在赔偿范围规定上存在的问题,并在此基础上提出了完善国家赔偿范围的建议。     

专家解读国家赔偿法修正案在审草案——国家赔偿要关注合宪性问题

现代法治国家的特征之一是国家权力与公民权利之间的平衡，而建设法治国家的过程也就是建立与修复这种平衡的各种制度的制定与完善。对于一个较为成熟的法治国家而言，针对强大的国家权力，必定有全面的完善的制度来保障公民的基本权利不受侵犯，或者在公民的基本权利受到侵害的时候，由国家给予公民及时的救济，修复受到伤害的基本权利。这既是对公民的基本尊重，也是维护社会稳定的基础。在这些公民权利救济的法律体系中，国家赔偿法是重要的组成部分。     

国家赔偿法修正案争议要点分析

本次国家赔偿法修正案草案中较有争议的问题主要在以下几点。 第一，关于“违法原则”的去留。国家赔偿法在实施过程中最受争议的问题在于赔偿范围过于狭窄，或者换句话说，在那些受到了国家机关不公正对待的当事人当中，只有一部分甚至是一小部分能够得到较为满意的国家赔偿；     

试论立法赔偿在国家赔偿法中的确立

我国国家赔偿法在实施以来,暴露出了大量问题,其中国家赔偿的范围是一个重要方面,而立法赔偿又是被忽视的一个问题。本文从现实的角度出发,分析我国《国家赔偿法》的实施现状,论证确立立法赔偿制度的原因和条件,并提出具体的制度构想。     

论国家赔偿法中精神损害赔偿制度的完善

2010年4月29日,国家赔偿法修正案草案经四次审议后最终通过决议,并首次明确了精神损害抚慰金。精神损害赔偿制度在立法上的确立,对于保障人权以及督促行政机关、司法机关严格执法具有十分重要的意义。本文立足国家赔偿法的新近修改,通过对我国国家赔偿法中精神损害赔偿制度的建立过程的分析,总结现行法条的规定和实践经验,指出精神损害赔偿制度中赔偿范围不明确、赔偿标准未确定、法条表述较为原则等不足之处。随着建设社会主义法治国家进程的不断推进以及对精神损害赔偿制度的理论和实践的探索,国家赔偿法中的精神损害赔偿制度将逐步完善。     

浅议《中华人民共和国国家赔偿法》之不足

1995年1月1日公布实施的《中华人民共和国国家赔偿法》正式规定：国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成的损害的，国家承担赔偿责任。然而，在几年的司法实践中，真正能够得到国家赔偿的案件很少，赔偿数额之低，赔偿工作难度之大，现行的《国家赔偿法》日趋存在不足，     

国家赔偿法修正案亮点与不足

新闻背景：2008年10月《国家赔偿法》修正草案（以下简称修正鞣）被首次提交全国人大常委会审议。此后，审议过程可谓一波三折。2009年6月，修正草案进入二审；同年10月，修正草案辛皮提交三审。2010年4月，修正草案进入四审，并于4月29日，终获通过。2010年4月29日。十一届全国人大常委会第十四次会议审议通过了《中华人民共和国国家赔偿修正案》，修改后的国家赔偿法从原来的35条增加到42条。     

浅议新国家赔偿法的优缺点

2010年4月29日,十一届全国人大常委第十四次会议在北京闲会,会议表决通过了《中华人民共和国国家赔偿法〈修正案〉》（以下简称新国家赔偿法）,并于2010年12月1日正式实施。新法较之旧的国家赔偿法有诸多进步之处,体现了我们立法水平的进步和法治社会的进一步发展,但也有一些不尽如人意的地方。本文试从赔偿程序、赔偿范围,赔偿标准等方面浅议新法的优缺点。     

跳出圈外看国家赔偿法修改争议

第十一届全国人大常委第十一次会议因对国家赔偿法修改的争议较大，而选择了不将修正案付诸表决，这也算是全国人大常委会重视立法民意提升立法质量的一个典例。     

《国家赔偿法》立法缺陷

《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,受害人有依照本法获得国家赔偿的权利。赔偿法中有两个关键的问题:一是赔偿义务机关的确立;二是赔偿数量的标准。这两个问题直接涉及到行政赔偿存在的实践价值。我国采取的是谁侵害谁赔偿的原则,即侵权主体与侵权义务机关相一致,由实施侵害的行政机关或实施侵害的公务员所在的行政机关为赔偿义务机关。这体现了对侵权者的经济惩罚,有利于依法行政。国家赔偿计算标准,是国家赔偿法所确定的根据损害程度确定赔偿…     

浅议《国家赔偿法》中的精神损害赔偿

精神损害赔偿是对侵权行为中的受害人的一种补偿和安慰。《国家赔偿法》首次将精神损害赔偿纳入国家赔偿的范围,是对人的物质利益和精神利益的全面保护,贯彻了宪法关于尊重和保护人权的精神,同时能有效的制约公权力。但有关精神损害赔偿的严重后果的界定及具体标准,国家赔偿法并没有做出详细的规定,因此,精神损害赔偿的认定和标准仍需细化,以避免裁量的任意性。     

《国家赔偿法》修订草案新亮点

步履艰难的现行法 1994年5月12日，《国家赔偿法》经八届全国人大常委会通过出台，1995年1月1日开始实施，当时，《国家赔偿法》被寄予很高希望，一出台即被誉为“中国法治建设的里程碑”，它使合法权益受到行政机关及司法机关不法侵害的公民、法人，能够获得国家赔偿，成为国家尊重和保障人权的重要体现。     

试论国家赔偿法的修改及完善

我国《国家赔偿法》实施十余年来,尽管在保障行政相对人合法权益,监督国家行政机关依法行政等方面发挥了重要的作用。但是,由于有关方面及人员对其认识的欠缺和重视得不够,以及立法本身的不足等原因,导致该法的实施不尽理想,没有发挥其应有的作用,甚至与立法当初的预测相差较远,已严重影响了国家依法行政的进程和国民对其关注程度。因此,在现阶段进一步加强国家赔偿立法的理论与实践的研究,促成《国家赔偿法》的尽快修改和完善已属当务之急。     

浅析新《国家赔偿法》

新《国家赔偿法》于 2010 年 12 月 1 日正式实施,本文以新法的变化为着眼点,从司法赔偿的归责原则、司法赔偿归责原则的应用、司法赔偿的现行处理程序、司法赔偿的决定程序以及司法赔偿的证明责任等方面对新法进行了简要分析,以期对加深新法的认识、便利新法的实施提供有利帮助。     

略论我国第一个《刑法修正案》

笔者认为,《刑法修正案》不属于单行刑法,用“修正案”的形式补充修改刑法具有灵活性、便于适用性,能保持刑法统一等优点,但是我国第一个《刑法修正案》在立法技巧上仍不当地沿用了以往单行刑法的模式。     

对监狱机关实施《国家赔偿法》的思考

监狱机关实施《国家赔偿法》应当把握好归责原则、赔偿范围、确认程序和赔偿标准等重点环节,还应当加强对民警的法制教育,建立领导执法责任制,健全法制工作机构。此外,应当对《国家赔偿法》关于赔偿范围、确认程序和赔偿标准等规定进行修改,进一步完善刑事赔偿制度。