论私录视听资料的排除与采信

视听资料作为一种独立的诉讼证据,历来被世界各国普遍承认和重视。我国刑事、民事、行政诉讼法把视听资料作为重要诉讼证据之一,要求司法人员取得视听资料必须依照法定程序进行,但并未规定公民私录视听资料的程序性问题及用不正当方法取得的视听资料能否作为定案的根据。本文就此略陈管见,抛砖引玉,求教于同仁。一、关于私录视听资料"合法性"的界定学术界关于证据基本特征的"三性说"和"二性说"尚未取得一致看法,对于视听资料是否应具有"合法性"这一特性历来有肯定和否定二论,我国三大     

论私录视听资料的排除与采信

视听资料作为一种独立的诉讼证据，历来被世界各国普遍承认和重视。我国刑事、民事、行政诉讼法把视听资料作为重要诉讼证据之一，要求司法人员取得视听资料必须依照法定程序进行，但并未规定公民私录视听资料的程序性问题及违反这一程序性规定的法律后果以及用不正当方法取得的视听资料能否作为定案的根据。本文就此略陈管见，抛砖引玉，求教干同仁。关于私录视听资料“合法性”的界定学术界关于证据基本特征的“三性说”和“二性说”尚未取得一致看法，对于视听资料是否应具有“合法性”这一特性历来有肯定和否定二论，我国三大诉讼法对此…     

论私录视听资料的排除与采信

论私录视听资料的排除与采信●谢啸林视听资料作为一种独立的诉讼证据，历来被世界各国普遍承认和重视。我国刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法把视听资料作为重要诉讼证据之一，要求司法人员获得视听资料必须依照法定程序进行，但并未规定公民私录视听资料的程序和违反...     

论私录视听资料的证据能力

未经当事人同意而录制的视听材料有可能涉及被录制者的隐私.之所以规定不得采用法律所禁止的方法收集视听资料,是为了保护当事人的隐私权.传统理论认为侵犯被录制者隐私权的私录资料不具有合法性.但隐私与隐私权并不相同,对私录资料证据能力的认识须从解释论与立法论的角度分别考虑.从解释论角度,如果私录资料侵犯了他人的隐私权,那么该证据资料便会因不具备合法性而被排除在诉讼之外;如果只涉及隐私而未侵犯隐私权,便可具有证据能力.而在立法论,那些即使侵犯了隐私权的私录资料也同样具有证据能力,可以作为认定案件事实的根据,但这并不妨碍隐私权人在本案诉讼结束之后对侵权人另行提起诉讼保护自己的隐私权.     

论私录视听资料的司法审查

公民私录的视听资料作为一种重要的诉讼证据，在实践中有着越来越广泛的应用性，但就此类视听资料能否作为定案的依据理论上尚有争议，而我国现行立法对公民私录视听资料的程序及违反该程序的法律后果亦缺乏明确的规定。正是这种理论上的分歧与立法上的疏阔导致了司法实践中的模糊与被动。因此，从理论与实践的结合上正确界定私录视听资料的法律性质，科学确立对私录视听资料的采信原则和审查标准，对于深化审判方式改革，进一步完善诉讼证据制度，推动我国司法制度的不断发展无疑具有重大的理论意义和深刻的现实意义。《法律适用》97年第3…     

私录的视听资料能否作为证据探究

视听资料已被刑诉法确认为证据种类之一，从而在形式上具有合法性。然而，司法实践中获得的视听资料，哪些符合法律规定的运用条件，可以进入诉讼过程作为诉讼证据，则是一个有待研究的问题。所谓私录资料是指除公安（保卫）、安全、检察、法院等司法机关工作人员外，由其...     

初探私录视听资料在刑事诉讼中的应用

视听资料按其制作方式不同，可以分为公开制作视听资料和秘密制作的视听资料（也称私录的视听资料）。前者是在被录音或者录像者知晓或者应该知晓的情况下制作的，如同步录音录像：后者在被录音或者录像者不知晓的情况下制作的视听资料．一方当事人在另一方当事人不知晓的情况下私自制作的谈话录音等。对于私自录制的视听资料在刑事诉讼中是否可以作为证据应用，目前存在较大争议，     

论民事诉讼中私录视听资料证据的合法性与证明力

视听资料是指以图像、声音等形式证明案件真实情况的一种新的证据形式。随着科学技术的发展以及摄、录设备的普及,选择视听资料作为证据的情况必将会日益增多,而在民事诉讼中,当事人私录视听资料的证据能力和证明力也最易引起争议,但目前,我国在理     

新闻采访中私录视听资料的证据效力研究

新闻采访中以偷拍偷录的手段采集的录音、录像资料(在诉讼中称为私录视听资料)在法律上是否具有证据效力学界观点不一。本文对于新闻采访中私录视听资料证据效力的认定主要从合法性和可采性两个方面分析,认为这类视听资料在证据法上是不合法的,但能否采用应区别对待。     

视听资料的证据能力及采信规则

视听资料在我国是一种独立的证据种类 ,它对民事案件过程的再现具有其他证据种类无法比拟的特性。但是 ,视听资料本身又包含有易被伪造、篡改的先天不足 ,瑕疵视听资料 (包括非法视听资料 )的证据能力该如何判断 ?视听资料在司法实践中的采信规则该如何把握 ?等问题 ,都是我们要面对且亟待解决的课题。本文主要就视听资料的证据能力及采信规则进行一番探讨 ,以为今后建立视听资料的有关具体制度作一些理论上的准备     

私采视听资料的证据效力

所谓私采视听资料是指在被录像、录音当事人不知情或未经其同意下私自进行偷拍、偷录所取得的视听资料。私采视听资料能否作为证据使用,其效力如何认定,一直是司法界颇有争议的一个问题。根据我国民事诉讼法第63条和第69条的规定,视听资料作为法定的证据形式之一,同其他证据一样,必须经过查证属实,才能作为认定事实的证据。对于视听资料,法院应当辨别其真伪,并结合案件中的其他证据,审查确定其能否作为认定事实的根据。视听资料的证据力应从其客观性、关联性和可采性三个方面去认定。其中证据的客观性是由证据内容的真实性所决定的,而关联性…     

私采视听资料的证据效力探讨

视听资料证据是我国三大诉讼法明确规定的法定证据之一。私采的视听资料能否作为诉讼证据并确认其证据效力,在我国法学理论界存在很大分岐。如果否定了私采视听资料的证据效力,就等于从实质上排除了对绝大部分视听资料的运用,而视听资料作为一项法定证据就失去了立法意义。私采视听资料无论从证据属性来审视,还是从实践需要来看,或是从各国经验来研究,都不适宜否定其证据效力。     

论刑事诉讼非法证据的排除与采信

刑事诉讼法第42条规定:“证明案件真实情况的一切事实,都是证据。”这是我们从法律上确认犯罪证据的基本依据和标准。就是说,能否作为定案的证据,关键是看能否证明案件的真实情况。与案件无关的情况不能成为定案的证据,虚假和不能如实反映案件真     

民事诉讼证据规则并未为私采视听资料洞开绿灯——对非法证据排除规则的理解

随着最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称为《民事证据规定》)的出台,一向被视为非法证据而排斥的私采视听资料登上证据舞台,从而结束了私采视听资料受制于严格的取证途径要求的命运。于是,便引出对此类证据的分解界定问题,司法实践围绕这朵“悄悄绽放的花蕾”重新展开了也曾有过的争议。回顾我国民事非法证据排除规则简单的发展历程,当以最高人民法院于1995年3月6日在答复河北省高级法院的请示时作出的《关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》(以下简称批复)为先河,该批复指出:“证据的…     

私录资料合法性的界定

学术界对于证据是否具有“合法性”这一特性历来有肯定与否定二论,诉讼法对此未明文规定。1995年3月6日最高人民法院公布的2号解释,确认证据具有合法性这一特性,要求证据取得必须通过合法途径取得,否则无证明力。这对于我国诉讼法学有关证据的理论是一次重要的发展,对于规范和完善我国的诉讼活动具有深远的影响。因此,2号解释理应得到理论界和实践工作者的重视和褒扬。但这一解释存在的问题亦应予以注意。     

刑诉中秘拍秘录视听资料的可采性

视听资料在诉讼过程中具有极大的优越性,但我国相关的法律并未规定关于秘拍秘录的视听资料在刑事诉讼中是否具有可采性。本文主要论述了秘拍秘录的视听资料的可采性标准认定的三个层次,即是否侵犯隐私权;是否有隐私权保护的期待可能性;是否有法律的例外规定。     

“刑讯逼供”证据排除录

4月24日，国家体育总局足球运动管理中心原主任谢亚龙现在丹东市中级人民法院第叫法庭接受审判。这是一桩由上级机关指定管辖的案件，作为一名正厅级干部，谢亚龙“异地受审”，耐人寻味。按惯例，省部级高宵落码，才有“异地受审”之“殊荣”。正当很多人认为，     

儿童证言的收集与采信

儿童的作证资格是儿童证言收集的前提,但儿童毕竟不同于成人,所以构建合理的儿童证言收集程序就具有必要性,其收集程序应当包括儿童证人的陪护制度、儿童证人出庭的可替代制度以及相应的具体收集技术。儿童证言的真实性并不像传统所认为的那么不可靠,其实儿童证言相对于成年证言而言更容易审查,文章还讨论了审查的程序及其采信的规则。