二审案件应如何正确把握审理期限

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条的规定,第二审人民法院的审理期限在没有申请延长的情况下应该是一个半月。但是某检察院驻所检察处在监所检察工作中却发现由于检察院、法院两机关在适用法律及相关解释上的不同,导致被告人上诉的二审案件在审理期限上的不同认识,致使被告人羁押期限超过一个半月的问题。具体情况是:二三年十月二十三日某区法院以故意伤害罪一审判处被告人孙某某有期徒刑四年,孙某某不服,在法定期限内通过原审人民法院提出上诉,某中级人民法院于二三年十二月三十日将案卷材料暂借给同级人民检察院阅卷,直至二…     

论新刑事诉讼法背景下审理羁押期限的界定

本文基于探究新刑事诉讼法立法原意,结合分析审理羁押期限的本质属性与特征,对审理羁押期限的界定进行探讨。力求从契合理论与实践双重需要出发,通过论证审理羁押期限相对于审理期限的独立意义,从原则与标准层面对审理羁押期限的界定展开论述。     

最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定

为进一步规范减刑、假释案件的审理程序．确保减刑、假释案件审理的合法、公正,根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定,结合减刑、假释案件审理工作实际,制定本规定。     

最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）

《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》已于2006年7月31日由最高人民法院审判委员会第1396次会议通过,现予公布,自2006年11月16日起施行。     

对适用《刑事诉讼法》第六十九条规定延长刑事拘留期限的实例分析

我国《刑事诉讼法》第六十九条明确规定了公安机关实施刑事拘留的基本期限、延长期限及延长期限的理由。据此规定，公安机关延长刑事拘留期限的情况分为两类：一是“在特殊情况下，提请审查批准逮捕的时间可以延长1日至4日。”二是“对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至30日。”但在司法实践中给人的印象恰恰相反，公安机关在一般情况下对诸多犯罪嫌疑人都适用了刑事拘留期限的延长，     

最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）

为依法惩治走私犯罪活动，根据刑法和刑法修正案（四）的规定，现就人民法院审理走私刑事案件具体应用法律的若干问题补充解释下： 第一条走私各种口径在六十毫米以下常规炮弹、手榴弹或者枪榴弹等分别或者合计不满五枚的，属于刑法第一百五十一条第一款规定的“情节较轻口以走私弹药罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。     

《刑事诉讼法》在关于检察机关的两处“可以”规定应当修改

《刑事诉讼法》第七十四条规定，检察机关受理的审查起诉的犯罪嫌疑人被羁押的案件，不能在法定期限内办结，需要继续查证的，对犯罪嫌疑人可以取保候审或监视居住。第一百四十条规定，检察机关审查案件，对于经补充侦查的，仍然认为事实不清，证据不足，不符合起诉条件的，可以做出不起诉决定。     

《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》学习体会

最高人民法院于2003年7月4目由最高人民法院审判委员会第1280次会议通过的《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》(以下简称《规定》)，自2003年12月1日起施行。《规定》的施行是贯彻落实最高人民法院提出的“司法为民”的各项工作中的重大举措的体现，也是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第142条、第143条、第144条、第145条、第146条的规定的细     

“被告人认罪案件”的辩护——《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》应当慎行

一、引子2003年3月14日,最高人民法院、最高人民检察院和司法部(下称两院一部)联合出台了两个《若干意见》。一个是:《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》;另一个是:《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》。为了行文上的简洁,本文在此处及以下将其分别简称为《简化普通程序的若干意见》,和《简易程序的若干意见》。近来,从报刊上以及网上均可看到全国各地法院纷纷适用两个《若干意见》从简、从快审理刑事案件的相关报道,普通程序简化审这一“改革”的热潮,已经争先恐后地掀起来了。与此同时,针对适用中出现的…     

再审程序的理解与适用——兼评《刑事诉讼法》关于再审程序的修改

刑事再审程序,是一种非常救济程序,应当注重再审纠错与程序安定性价值之间的衡平。此次《刑事诉讼法》修改用修改两条、新增两条的方式对刑事再审程序作了一定的修改与完善,有其进步意义。但对于申诉改造、再审事由的设置、再审的启动主体以及再审审理程序的构建等核心问题并没有涉及。因而,此次《刑事诉讼法》关于再审程序的修改只能称得上是程序"微调"。从司法适用的角度来讲,新《刑事诉讼法》的有关规定尚有进一步完善、细化的必要。对此,结合中国的司法实际,可以通过司法解释的形式加以完善,以统一指导司法实践。     

解读新《刑事诉讼法》 推进司法鉴定制度建设

新《刑事诉讼法》对司法鉴定制度做了如下修改：纠正了＂鉴定结论＂不准确的提法,还原了司法鉴定之本质;删除了＂人身伤害的重新鉴定或者精神病医学鉴定由省级人民政府指定医院进行＂的规定,理顺了司法鉴定体制;明确了鉴定人应当出庭作证的范围,确立了鉴定意见的传闻排除规则;增强了鉴定人参与诉讼的权利保护;增设了专家辅助人制度,使鉴定意见的质证程序有望实质化。这些修改是司法鉴定程序立法的重大进步,然而鉴定人权利保障体系尚有待健全。     

新刑事诉讼法未成年人刑事案件特别程序实施的情况、问题及建议

新颁布的刑事诉讼法在第五编特别程序第一章设置了未成年人刑事案件诉讼程序,其11个条文,使未成年入刑事程序在立法体例上相对独立,在全程强制性辩护、社会调查、合适成年人到场、附条件不起诉、不公开审理、犯罪记录封存等诸多方面丰富、完善了未成年人刑事司法制度,充分反映出我国对未成年人权益保护的关注。     

关于审后程序制度设计的构想

当前法律制度和学理解释对于案件审理的全部程序并没有进行完整细致的划分,只是按照审级的不同划分为一审程序、二审程序、再审程序等。现有法律只对于一审程序、二审程序的审理期限作出了规定,对于案件审理全部程序的审理期限以及除一审程序、二审程序外其它部分审理程序的审理期限没有规定,故而造成了绝大多数案件的一审程序和二审程序能够在规定审限内审结,但其它部分审理程序冗长无序,给当事人造成诉讼周期漫长繁冗、时间成本过高的局面,最终因正义大幅迟到而造成非正义大幅蔓延的现象。本文将以一审程序和二审程序之间的诉讼程序为主要研究对象,提出审后程序这一概念,对于该段程序的特点、现状、问题和解决之策进行研究,以探索解决诉讼程序漫长繁冗之路。     

关于新《刑事诉讼法》法律援助规定的思考

2012年3月14日经十一届全闲人大五次会议审议通过的《刑事诉讼法修正案》是我国法治文明建设的重大事件。法律援助内容作为本次刑诉法修订的亮点之一，受到全社会的广泛关注和热议。笔者认为，新修订的《刑事诉讼法》中关于法律援助方面的规定体现了尊重和保障人权的宪法原则，既是确保司法公正维护社会公平正义需要，又顺应国际司法文明发展潮流。     

《刑事诉讼法》——再修改若干问题之思考

现行《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》和《行政诉讼法》的修改已经列入全国人大常委会的五年立法规划,全国人大法工委刑法室曾召开专门讨论现行《刑诉法》修改的座谈会。我们认为,现行《刑诉法》的修改应当与《宪法》的修改和司法改革的推进相结合,既要借鉴国外的立法经验,同时也要注意符合中国的具体国情。本刊特邀著名刑事诉讼法学专家陈光中先生撰写本文,同时也欢迎法学界和法律界的有识之士继续就三大诉讼法的修改问题发表高见。     

《刑事诉讼法》再修改与未成年人诉讼权利的保障

由于未成年人生理、心理等方面与成年人都有很大的不同,所以有关二者的刑事诉讼基本原则和具体制度也应当有较大的差异。然而,我国现行《刑事诉讼法》并没有凸现这一点。基于未成年人诉讼权利保障的重要性,《刑事诉讼法》再次修改时,应当设立专章规定未成年人刑事诉讼程序,同时应当从基本原则和具体制度两个方面,体现未成年人诉讼的个性和未成年人诉讼权利保障的重要性。     

最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）

为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司解散和清算案件适用法律问题作出如下规定。 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：     

审查逮捕程序诉讼化改革的路径考量——以《刑事诉讼法》的修改为背景

审查逮捕程序诉讼化强调逮捕程序应当由控辩审三方主体参与,检察机关在侦查机关及犯罪嫌疑人之间保持中立地位,保障犯罪嫌疑人及其辩护人的有效参与,决定逮捕的过程须遵循正当程序的要求。当前我国的审查逮捕程序普遍存在行政化、追诉化、救济虚无化、"一劳永逸"化等诸多问题,2012年修改通过的《刑事诉讼法》已经对此做出了适当的回应。但是,审查逮捕程序的诉讼化是今后我国刑事诉讼改革发展的必然趋势,仍需要对审查逮捕程序进行理念重构和制度创新。