案讯点击

重庆市民家门口可预约信访从2011年11月开始,重庆市公安局以群众工作为统揽,创新工作机制,将信访信息系统接入阳光警务查询监督系统,市民通过遍布全市的任意一台阳光警务查询监督系统终端机,能够进行信访事项预约,并实时查询、监督信访事项办理情况。阳光警务查询监督系统终端机已在该市各区县治安重点     

案讯点击

北京市第三中级人民法院及人民检察院第三分院挂牌成立近年来,随着首都经济社会的不断发展,司法机关承办案件的数量持续增长,检察、审判职能不断延伸,司法资源设置和布局已经难以适应经济社会发展的客观需要和人民     

案讯点击

泰来县公安局交管大队:"四项措施"加强检审工作为深入贯彻落实黑龙江省交警总队、齐齐哈尔市支队关于提高大中型客货车检验率及重点驾驶人审验率工作要求,泰来县公安局交管大队结合贯彻全国公安机关深化"牵手平安行"活动电视电话会议精神,多措并举,切实提高"两率"水平,通过不断努力,全县"两率"在全市排名靠前。高度重视,周密部署:为切实提高大队大中型客货车检验率在市局的排     

案讯点击

2011年上半年审理食品安全犯罪案104件 记者从国务院食品安全委员会获悉，各地纷纷加大对危害食品安全犯罪行为的司法打击力度：相关法院相继公开审理宣判了一批案件，一大批犯罪分子被绳之以法。     

案讯点击

四川省首例单位拒不支付劳动报酬特大案获有罪判决2012年12月7日,由成都市高新区人民检察院提起公诉的被告单位成都润成建筑劳动有限公司(以下简称润成公司)、被告人张国兵拒不支付劳动报酬罪一案在高新区人民法院公开开庭审理,法院以拒不支付劳动报酬罪一审判处被告单位润成公司罚金20万元人民币,判处被告人张国兵有期徒刑六年,并处罚金20万元人民币。此案是四川省首例单位拒不支付劳动报酬案,其拒不支付劳动报酬的金额之大、被害人人数之多,均为四川省之最。     

案讯点击

四川省检察院加强与代表委员联络沟通四川省人民检察院多年来十分重视听取人大代表、政协委员意见和建议,并开办了专门的联系网络系统,辟有《代表、委员联络专刊》等栏目。最近,四川省检察院与省工商联     

案讯点击

最高检公布十大危害能源资源和生态环境典型案例2月8日,最高人民检察院公布了十大危害能源资源和生态环境典型案例,它们是:——贵州省林业厅原厅长张锦林违法发放林木采伐许可证、受贿、巨额财产来源不明案;     

案讯点击

最高检正式监督法院执行之"乱"过去两年,最高法院连续出台5个重要文件以应对执行"难"和执行"乱",而后者显得尤为紧迫。"执行法官权力相当大!"对于目前法院执行之"乱",孙加瑞(最高检察院民事行政检察庭检察官、博士,主持该庭执行检察处工作)的总结是:一些法院、执行人员违法不履行职责和违法滥用职权以及利用执行权谋取私利,有人称为"不给钱不执行、给了钱乱执行"。     

案讯点击

濮阳县法院认真加强老干部工作濮阳县人民法院党组积极加强对老干部的管理:在家属院安装了健身器材,每年为老干部免费体检一次;成立老干支部,开展党的生活;丰富他们的精神生活,订阅期刊;节假日或老干部家中有事,院领导前往慰问,听取他们的意见和建议。(杨琳)     

案讯点击

北京市法院开展向法官刘黎学习的活动 2013年6月3日，北京市高级人民法院在北京市朝阳区人民法院召开刘黎法官先进事迹新闻发布会，号召全市各级法院和广大干警向刘黎法官学习。 刘黎是朝阳区法院奥运村法庭副庭长，她于2002年进入法院工作，历任书记员、助理审判员。因工作业绩突出，她曾荣获“优秀共产党员”、“全国维护妇女儿童权益先进个人”等称号。     

案讯点击

泰来县公安局创新管理、强化保障黑龙江省泰来县公安局针对社会经济发展过程中出现的新情况和新问题,创新社会管理模式,构筑治安保障体系新格局,为保一方平安,为维护全县社会稳定、促进经济健康发展作出积极贡献。注重人文管理泰来县公安局在工作     

案讯点击

北京市东城法院建设"诚信工程"促公信9月13日上午,北京市高级人民法院在东城区人民法院召开"迎接十八大,践行政法干警核心价值观系列宣传之——北京市高级人民法院推进‘诚信工程’建设新闻通报会"。据了解,"诚信工程"建设是北京市东城区人民法院在2011年商事审判领域开展"讲诚信,促公信"活动取得明显效果和宝贵经验的基础上推出的一项创新司法举措。在"诚信工程"建设相关机制的保障和助推下,东城     

量化分级管理制度信息公示的法理分析

量化分级管理制度作为卫生部监督管理餐饮服务行业和公共场所的一项重要举措已取得显著的成效,也成为我国建设法治国家、践行社会主义法治理念的一个具体着眼点。量化分级管理的信息公示作为一个重要的行政管理监管方法,有着其坚实的法理基础。本文从量化分级管理的信息公示与政府信息公开的关系入手,从主权在民和公民知情权这两个重要理论方面分析量化分级信息公示的法理内涵,为加快建立诚信社会,落实我国依法治国、执法为民、公平正义的法治理念做贡献。     

大数据背景下个人生物识别信息安全的法律规制

个人生物识别信息具有个人数据的唯一性、程序识别性、可复制性、损害的不可逆性及信息的关联性等特征。在大数据背景下,个人生物识别信息的广泛应用会带来严重的生物信息安全风险,其滥用可造成隐私权、平等权和财产权等权益受到侵犯,需要立法进行全方位规制。我国目前个人生物信息的相关立法存在总体位阶较低且内容分散、保护范围狭窄、权利义务边界不清、法律责任不明晰等缺陷,应当采取渐进式专门立法的思路,完善现有相关部门法关于个人生物信息的规制内容,构建层次分明、内外协调的个人生物识别信息安全保护的法律体系。     

法律发展与法律知识化

法律发展首先必须面对合法化与价值诉求问题，而这一切又无不与作为基础的法律主体的知识立场密切相关。如何谋求“法律知识化”、话语合法化以及法律主体的价值立场的有效运作，是法律文明、有效发展的必要途径，也是法律发展话语摒弃规则主义弊端制约而建构自我所不可回避的挑战。从西方国家的经验看，现代法治的确立与以理性化为核心的法律知识化过程密不可分，法律知识化由知识对法律的关系提升、扩展为一种法律观，再由一种法律观落实为一种价值观、方法论，并由此引导法律主体追求和建设一种新的法律文明。更为重要的是，“法律知识化”使法治成为近代法律发展的本质性，把知识化原则导入法律发展领域，从而实现了法律发展的革命性变革。     

法律理性与法律的技术化

现代法律制度的每一个建构性要素及其运作过程的每一个环节,都表现出很强的技术性特征,这使得法律成为一种典型的社会技术。法律技术铸成了法律的确定性,使法律规范系统化;它划定了行为合法与不法的界限,使人们对自己的行为后果更有预期。可以说,技术化是法律理性在形式方面最重要的表现,而实践的特点决定了理性必然是形式理性与实质理性的统一,作为法律价值的载体和法律目的的支持系统,法律技术本身也是法治的基本条件之一。因此,法律的技术性特征及其意义应当受到重视,法律技术的功能也有待于我们加以深入地研究。     

Legal Transplants and Legal Downloads

Online legal education has the potential to address a global audience. But little attention has been paid so far to the question of how teaching methods developed in one jurisdiction interact with the substantive law of another legal system. This paper challenges the assumption of the independence of substantive law and law teaching on the basis of a comparative evaluation of online law tutorials in Scotland and Germany. It concludes that the transplanting legal education, as transplanting substantive law, can have unpredictable consequences.     

Legal Principles and Legal Theory

Current legal theory is concerned with the presence of principles in law partly because they are at the core of Dworkin's criticisms of Hart's rule of recognition. Hart's theory is threatened by the possibility that the identification of some principles follows an extremely relaxed rule of recognition, or even no rule at all. Unfortunately, there is no conclusive test to ascertain what is the case in actual practice. On the other hand, the evaluative arguments which support Dworkin's proposal of principled adjudication are forceful but not conclusive. Moreover, since ultimate controversy over values is plausible, judicial discretion may sometimes be inevitable.