构建市场经济条件下个人收入税收调节机制的思考

随着社会事义市场经济体制的建立,由市场决定的“效率优先”的分配机制逐步形成,再加上允许一部分人、部分地区通过诚实劳动和合法经营先富越来的政策引导,找国迅速打破了在个人收入分配上的平均主义,使整个社会向合理拉开收入差距     

不应再提效率优先了

《参考文选》1998年第25期刊登王绍光的文章,认为我国不应再提效率优先了。改革初期,我国城乡差距和地域差距可能缩小了,但1985年以后出现了新形势,这时的指导思想在很大程度上叫“效率优先,兼顾公平”,而具体到政策上往往强调的是效率优先。从八十年代一直到九十年代初,很多学者还在讲平均主义太严重了,所以效率不高,要用收入分配多元化、差别化刺激效率。但这种想法到九十年代已经不真实了。九十年代收入差距在扩大。除了扶贫这一块,中国可以说基本上还没有进行再分配的政策机制、政策工具。世界银行1997年发布的一份报告指出,中国80年代初期基尼系数是0.28,到1995年是0.38。按照世界银行的统计,我国的贫富悬殊比发达国家、比东亚其他国家和地区要大。从动态上讲,全世界没     

公平、效率之争与"公平效率整合观"

伴随着我国收入差距日益扩大化的趋势,国内学术界引发了“公平优先论”与“效率优先论”之争。笔者认为,解决这一论争的可能出路是“公平效率整合观”,其基本意蕴是:应树立科学的“公平观”;应寻求公平与效率的整合点;应在收入分配的全过程中实现公平与效率的整合。     

用马克思"平等观"认识收入分配问题

文章阐述了马克思的平等观,在此基础上客观分析了当前按劳分配存在收入差距的必然性,辩证分析了效率优先与差距拉大的关系,倡导以马克思平等思想为指导,防止收入两极分化,最终实现共同富裕。     

对我国收入分配中公平与效率关系问题的再认识

为了适当拉开收入差距 ,提高经济效率 ,我国多年来采用了“效率优先 ,兼顾公平”的分配原则。采用这一分配原则的初衷是为了先提高我国的总体经济水平 ,让每个人获得更多的收入 ,用一句通俗的话来说就是“先把蛋糕做大”。但是 ,依照这一原则指导实践的结果却违背了初衷 :蛋糕是做大了 ,但只有少数人能够享受到蛋糕增大的好处 ,有一部分人的“蛋糕”反而比以前更小。这种不公平的收入分配体制逐渐丧失其有效性 ,成为阻碍我国经济进一步发展的障碍。因此 ,有必要从体制上对我国收入分配的公平与效率关系问题进行再认识。　　一、关于公平与效…     

改革开放以来我国区域发展战略回顾及展望 ——基于效率与公平的分析视角

改革开放以来,我国区域发展战略经历了区域非均衡发展战略、区域非均衡协调发展战略以及统筹区域协调发展战略。区域非均衡发展战略将区域发展的战略重心东移,强调“效率优先”和优先发展东部地区,但区域发展差距相应地开始逐渐拉大;区域非均衡协调发展战略试图在“效率优先、兼顾公平”中解决区域发展差距的问题,而将战略重点转向了“东西部经济协调发展”;统筹区域协调发展战略则更加注重公平,突出解决区域发展中的公平性问题。     

邓小平效率公平思想的当下解读

"效率优先,兼顾公平"没有全面准确地体现邓小平同志的思想和党在分配问题上的指导原则。"效率优先,兼顾公平"尽管促进了社会财富增长,但也导致了居民收入差距扩大,使社会公平问题日益凸显。只有倡导"兼顾效率与公平"的理念,加强正确的政策引导,坚持高尚的价值导向,强化对非正常因素的调控,才能真正实现效率与公平的辩证统一,真正实现社会的进步与发展。     

应当坚持“效率优先,兼顾公平”的原则——访中央党校经济学教授周为民

党的十六大报告重申坚持效率优先,兼顾公平。并明确提出,初次分配注重效率,发挥市场的作用,再分配注重公平,加强政府对收入分配的调节职能。我国改革开放和经济与社会发展的成就说明,坚持效率优先,兼顾公平的原则是正确的。但在现实中,人们的认识还不完全一致。特别是随着收入与财产差距的扩大,在这个问题上出现了新的争议。最近,当初提出效率优先,兼顾公平这一政策建议的周为民教授,就有关的一些问题回答了本刊记者的提问。记者:周教授,您在《经济研究》1986年第2期上发表的题为《效率优先,兼顾公平———通向繁荣的权衡》一文,最早提出并…     

"效率优先,兼顾公平"的原则过时了吗?

“效率优先,兼顾公平”这一提法是建国以来历史经验的科学总结,是对计划经济体制下平均主义分配沉痛教训的明确纠正。这一提法符合列宁的思想,符合邓小平的思想,是马克思主义基本原理——生产的决定作用和分配的反作用的灵活运用。当前收入差距拉大不应归咎于“效率优先,兼顾公平”,构建公平合理的收入分配体系必须与体制改革结合起来。     

如何看待目前我国出现的收入差距问题

居民收入出现明显的差距,是近几年我国各方面十分关注的问题。大家议论的焦点主要集中在三个问题上:一是目前我国居民收入差距究竟有多大?二是出则明显的收入差距对社会发展有利还是有害,社会能够承受多大的收入差距;三是如何合理地控制和调节收入差距,以达到既坚持效率优先,又兼顾公平,以有利于优化社会资源配置,促进经济发展,保持社会     

坚持效率与公平的统一是构建和谐社会的关键

按照十六届四中全会精神和胡锦涛总书记有关论述,充满活力和公平正义都是社会主义和谐社会的重要内容。那么,如何认识和处理激发活力和维护公平的关系,换言之,如何认识和处理效率优先和注重公平的关系,这是当前人们十分关注的问题。正确回答和解决这一重大问题,对于我们把握发展机遇,解决各种矛盾,实现经济社会协调发展,推动构建社会主义和谐社会,具有重要的现实意义。一、效率优先是激发活力、发展社会主义市场经济的重要条件近年来,随着我国地区之间和社会成员之间收入差距呈现拉大的趋势,引起了一些同志对“效率优先,兼顾公平”这一提法…     

人本主义与高校行政管理

新时期高校的行政管理工作应以创新工作观念、工作内容、工作方式和工作体制为工作的重．点。在管理领域坚持以人为本的理念，组织人本主义认为，更为开放、参与性更强的人本主义管理风格，能通过满足组织成员的高层次需求而提高组织效率、促进组织的发展。组织人本主义的管理方式应是未来组织管理的一个优先目标。我国高校管理层应高度重视运用组织人本管理的观念改革现有的行政管理体制，提高管理工作的效率和效益；加强行政管理队伍的专业化建设，提高行政管理者的整体素质。     

从公平与效率的"统一"看和谐社会的构建

公平与效率既统一又对立,是辩证统一的关系.收入差距扩大的根源在于,宏观上实施非均衡发展战略及社会急剧、普遍转型中的制度缺陷与不完善,微观和中观上在于对"效率优先,兼顾公平"的误解与误用.从人的全面发展和人民的根本利益出发,提升公平的地位势在必行.     

正确理解“效率优先、兼顾公平”的基本原则

“效率优先、兼顾公平”是我国收入分配制度的一项基本原则。正确理解这一原则的涵义、提出的内在依据并对现存收入差距拉大的问题进行具体的分析,对于现阶段我国坚持和贯彻这一原则具有重要的理论意义和现实意义。     

历史唯物主义地看待公平与效率的关系

党的十六大报告承接十五大提出的"坚持效率优先、兼顾公平"的原则,进一步指出了如何贯彻这一原则的思路,这就是"初次分配注重效率,发挥市场的作用,鼓励一部分人通过诚实劳动、合法经营先富起来.再分配注重公平,加强政府对收入分配的调节职能,调节差距过大的收入".这一思路为我们在实践中更好地理顺效率与公平的关系提供了历史唯物主义的科学方法.     

城乡差异视角下我国农村义务教育发展路径探析

改革开放以来,我国城市与农村地区之间的差距越来越大,在效率与公平面前我们选择了效率优先,兼顾公平的做法。可是由于长期堆积的问题的不到解决,导致农村的教育现状不容乐观。为此,根据前人所做的努力,党和政府进一步提出要统筹城乡发展,缩小城乡之间的差距,回到教育的初衷,实现教育的公平性和平等性,但农村义务教育仍然是我国教育的薄弱环节,因此,探索农村义务教育薄弱的原因以及提出使其更好发展的建议是一个值得讨论的课题。     

论底线公平基础上的效率优先

社会公平的实现,不是社会的分配和再分配所完全能解决的,它主要决定于社会的基本结构、制度,以及社会力量的制衡等.因此,"效率优先、兼顾公平"是难以保障社会公平的.科学的提法应是"底线公平基础上的效率优先",即在保证社会成员基本的公平权利的基础上,坚持效率优先.这一原则是马克思主义关于社会主义社会消费品分配方式:"各尽所能、按劳分配"在社会主义市场经济条件下的运用和发展.     

聚集人才：跨越式发展的根本大计

对一个政党、一个民族、一个地区而言,人才资源是第一资源。强国与弱国,强省与弱省的差别,根本上是人力资源上的差别。后发展地区优先在发展教育和人力资本积累上缩小同发达地区的差距,进而缩小在经济上的差距,最终实现对发达地区的经济追赶,是既能缩短时间,又能实现可持续发     

论十七大对富民思想的新发展

改革开放之后，邓小平提出了富民思想，让一部分人先富起来，逐步实现共同富裕，极大地调动了全民的创富热情；不久，我们党又提出了“效率优先、兼顾公平”的原则：初次分配注重效率，再分配注重公平。但也不得不看到，随着市场经济的发展，由于对发展中的矛盾估计不足，导致一些地方和领域收入差距不断扩大，影响了稳定和谐。十七大报告以“发展成果由人民共享”为依据，第一次明确提出“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配中更加注重公平”，意味着那些只能凭劳动力赚取收入的低收入者，不仅能从再分配中获得利益，在初次分配中也能增进权益，切实分享经济发展的成果。     

浅析收入差距比较中的缺陷

目前,我们分析收入差距的大小、差距是否合理的方法,一般是采用在统计分组的基础上同西方发达国家相比较,然后得出结论,认为我国居民收入差距在合理的限度之内。笔者以为,这种比较的缺陷是明显的,它忽略了许多不可比的因素。一是产生差距的基础不同。我国居民收入差距的拉开是建立在公有制基础之上的,而西方发达国家的差距则是建立在私有制