陷阱侦查的法律解读

一、诱惑侦查的涵义及分类(一)诱惑侦查的涵义。诱惑侦查,有人也称其为诱导型侦查、陷阱侦查、警察圈套等等,然而从诱惑侦查的性质来说,诱导型侦查等上述三个称谓都是片面的。实际上,诱惑侦查是指侦查人员设置一种圈套或者诱饵等诱惑方式诱使他人实施犯罪行为或促使他人犯罪行为暴露的一种侦查手段。诱惑侦查存在合法的     

诱惑侦查的法律规制

诱惑侦查是一种由法律机关实施诱惑而诱使侦查对象实施犯罪并将其抓获的特殊侦查手段。如果对诱惑侦查不加以规制 ,往往会出现滥用诱惑侦查而侵犯公民权利或执法人员倚仗国家权利参与犯罪等违法犯罪现象 ,影响刑事诉讼的合法公正。本文通过对我国运用诱惑侦查手段的现状和存在问题的分析 ,借鉴美国等一些运用诱惑侦查较早的国家关于诱惑侦查的法理和规定 ,提出了从法律制度上规制我国诱惑侦查的措施 :一是建立完整的证据排除规则 ;二是规制诱惑侦查的启动程序 ;三是规制诱惑侦查的执行程序 ;四是强化诱惑侦查的过程性控制     

盗窃犯罪案件诱惑侦查问题探讨

诱惑侦查手段在盗窃犯罪案件侦查中应当有用武之地,但必须是针对严重盗窃犯罪并且满足可能性、必要性和合法性等条件,不能滥用。这种手段主要包括通过应邀"辅助"盗窃实施诱惑侦查、通过"提供"赃物处理渠道进行诱惑侦查及以通过设置盗窃目标和时空条件进行诱惑侦查等几种类型。不同形态的诱惑侦查,操作方法有差别,侦查主体应根据具体案情灵活运用。     

诱惑侦查适用新探

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段,在刑事司法中已被广泛采用。应该把诱惑侦查界定在机会型诱惑侦查的范围内,明确适用主体、范围、条件、程序、模式等。     

诱惑侦查研究

诱惑侦查对侦破刑事犯罪案件有特殊作用 ,法律有明确规定的必要。本文对诱惑侦查的重要性及必要性 ,诱惑侦查的适用条件、范围、限制等进行了较详细的探讨。     

德国诱惑侦查制度评介及启示

诱惑侦查制度作为对付新型犯罪的有利武器为世界各国刑事立法所确认,作为大陆法系代表的德国其诱惑侦查制度有其自身的特色,其诱惑侦查的适用界限、法制控制、秘密证人作证制度等对我国相关制度的建立具有一定借鉴价值。诱惑侦查在实践中广泛存在,但并没有相应制度上的规定。为解决这一实践和制度的脱节,通过对德国诱惑侦查制度中认可诱惑侦查合法性的审慎态度、法制控制、适用要求以及秘密证人作证制度的分析,可以为我国诱惑侦查制度的构建与完善提出可行的建议。     

强奸犯罪案件之诱惑侦查

强奸犯罪案件运用诱惑侦查的条件是:案件的系列性、再次发案的极大可能性、作案时间、地点具有较强的规律性。对强奸犯罪案件诱惑侦查中如何设置诱饵、实施诱惑侦查中如何做好对诱饵人身安全的保护、如何把握好诱惑侦查行动的合法性界限、如何实施对犯罪嫌疑人的当场抓捕等诱惑侦查的策略方法作了探讨。     

论诱惑侦查"有限适用"理论及其借鉴

诱惑侦查"有限适用"理论来源于主要西方国家和欧洲人权法院对诱惑侦查的立法和司法实践,其基本精神是既不绝对地禁止诱惑侦查,但又不是无限制地滥用诱惑侦查,而是对诱惑侦查的适用采取严格限制的"有限适用";对于其限制条件,本文将其归纳为七个方面.在借鉴方面,本文针对我国学者对诱惑侦查的研究现状,结合我国法律的有关规定,重点研究和论述了侦查权的法律根据和理论基础、诱惑侦查的概念、性质、合法条件以及在诱惑侦查的场合中侦查人员和被告人的责任等重大理论问题.     

毒品犯罪中适用诱惑侦查的法制化研究

诱惑侦查具有传统侦查手段不可比拟的优势,在打击毒品犯罪中发挥着巨大威力。在西方许多国家,已经率先实现诱惑侦查法制化。我国诱惑侦查目前还处于实践中广泛存在但没有法律依据的尴尬境地。要实现毒品犯罪侦查中实施诱惑侦查行为的法制化,必须通过立法对诱惑侦查制度予以合法化、法制化,逐步完善诱惑侦查的约束机制和保障机制。     

对诱惑侦查法治化的思考

诱惑侦查是指为了侦缉隐蔽且无被害人之犯罪 ,侦查以及协助侦查的有关人员 ,以实施某种行为有利可图为诱饵 ,暗示或诱使他人进行犯罪 ,待犯罪行为实施或结果发生后 ,拘捕被诱惑者的特殊侦查手段。我国刑事诉讼法要借鉴日、美等国关于诱惑侦查合法性问题的规定 ,在一定范围内有条件地承认诱惑侦查的合法性 ,使诱惑侦查这种有效的侦查措施在法律的范围内充分发挥打击犯罪的积极作用     

论诱惑侦查的行为特征及其法律定位

诱惑侦查行为与传统侦查行为在行为的指向性、行为的目的性、行为的动作性及行为实施的形态方面存在着不同。不能简单地因为诱惑侦查具有这些独特的行为特征就否定其作为合法侦查行为的法律地位。相反，应通过弹性的法律规定对其作出更符合侦查实际的调控。     

论诱惑侦查的相对合理主义

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段,在我国司法实践中一直被广泛地运用,但在立法上对其并无明确的规定,从而导致实或中的混乱及溢用,并引起极大争议。实际上,对这个问题的讨论不能简单化,应在追求相对合理的前提下,一方面使诱惑侦查这种有效的侦查措施继续存在,另一方面针对其可能带来的弊端进行规范,最大限度地降低其负面影响,以实现诱惑侦查应有的价值。     

浅论诱惑侦查制度的原则缺陷及完善措施

在我国司法实践中 ,诱惑侦查被应用于打击毒品犯罪等隐蔽性犯罪上 ,若不从立法上对诱惑侦查制度加以规范和引导 ,极易导致警察权力的失控与“掉入陷阱的不幸者”权利的被侵犯。诱惑侦查如何不与人权潮流相违背 ,如何在打击犯罪与保护人权中找到平衡点 ,亟需在立法上加以理性的规定。     

侦查谦抑性刍议

侦查谦抑性要求合理配置侦查资源与适度开展侦查工作。使查谦抑性的内涵包括：侦查行为的启动应当以回应性侦查为主,主动性侦查为辅;侦查行为过程坚持比例原则;侦查结果处霹要有内敛性。确立侦查谦抑性是合理配置侦查资源、实现侦查效益、实现侦查程序目的和当前刑事致篆的要求。在目前的法律体系下,要通过正确认识侦查谦抑性与积极侦查的关系、改进侦查模式和工作方法来实现侦查谦抑性。     

侦查权论

侦查是一种重要的诉讼活动,根据不同标准可以划分为任意侦查与强制侦查、公开侦查与秘密侦查、主动型侦查与回应型侦查。侦查权的理性根据在于它的基本价值、历史源流和现实条件。侦查权的发展最终形成其稳定的内部结构和外部结构。对上述基本问题的探讨,构成侦查制度改革的理论基础。     

创造性的侦查思维 --论侦查假说的提出

侦查假说的提出是一种创造性的思维过程.侦查活动的目的是实现案件的最终侦破,在这个过程中,侦查假说的正确与否决定着整个侦查工作的成败.通常认为,侦查活动就是围绕侦查假说而展开的推理和论证的过程,因此,如何准确地提出侦查假说,并围绕其展开正确的推理和论证,就成为每个侦查人员必须研究、掌握的知识.     

论并案侦查及其效益的最大化

当前我国正处于社会转型时期,大量社会矛盾集中爆发,导致了近年来刑事犯罪数量呈逐年上升趋势,这其中尤以系列案件为多数,直接影响着公安机关破案的效率和质量。同时,我国现阶段的基本国情决定了国家对侦查资源的投入还受到局限。因此,将并案侦查措施与侦查效益理论相结合,从侦查成本投入和侦查资源配置两方面入手,实现并案侦查工作机制的创新,是解决侦查资源不足,提高破案率的一条现实途径。     

侦查僵局的成因及对策——以贪污贿赂案为例

侦查僵局是侦查机关在办理案件过程中,侦查主体对案件的认识陷入困境,或其它一些因素影响侦查主体的思维及行为而使侦查工作难以深入下去,案件侦查呈现的僵持或停滞状态。要打破僵局,推进侦查,首先必须准确地查明僵局的成因,然后有针对性地采取破解僵局的方法。     

我国侦查透明制度的建构

侦查是现代刑事诉讼程序一个重要构成部分。我国侦查理论与实践长期以来奉行侦查保密原则。事实上,侦查本质上是一种程序构造,理应符合程序正义的基本要求。因此,在坚持侦查保密原则不动摇的前提下,主张一定程度的侦查透明,这是程序正义的应有之义,也是现代法治国家的必然要求。侦查透明有其独立的理论依据和价值基础。要在我国实现侦查透明,必须相应地采取一些具体的措施。     

诱惑侦查之立法困惑——新刑诉法第151条的相关问题讨论

为了惩治犯罪的需要,现实中侦查机关经常采用有关人员隐蔽身份搜集信息、获取证据的手段,但是刑诉法中一直未见其相关规定。实践中的频繁运用与法律上的空白规定不符合目前侦查工作的需要。因此,新修订的刑诉法在"侦查"一章"技术侦查措施"一节作出了相关规定,对此种侦查措施进行法律调整。然而,该规定仍然存在一些不明确的地方,比如其在章节中的位置问题、但书的内涵等。