论公证赔偿责任核心构成要件

《公证法》实施以来,公证赔偿案件在全国各地陆续出现。司法实践中,不同地域、不同法院的法官对于公证损害责任纠纷案件①的审理思路和判决结果存在较大差异。以北京市为例,近年来出现的公证赔偿责任案件中,在案情基本相同的情况下,     

浅析侵权责任构成要件

新中国成立以来，民法理论一直采纳四要件说作为侵权责任构成要件，即（1）损害事实的客观存在；（2）侵权行为的违法性；（3）违法行为与损害事实之间的因果关系：（4）行为人有过错。尽管学界对各个要件的具体问题尚有争议，但四要件说已基本成为通说。     

行政赔偿责任之构成要件

伴随我国行政学研究的进一步发展 ,对行政赔偿责任的理论探讨也逐步深化 ,本文就行政赔偿责任之构成要件予以论述。     

论共同侵权的构成要件及责任承担

本文对共同侵权行为的立足点、出发点进行研究,解构了共同侵权行为的构成要件,摈弃了束缚共同侵权理论发展的一些不合时宜的观点,关于共同侵权的责任承担法理依据及对外效力,主张仍应坚持对外承担连带责任的原则。     

知情同意权侵权责任构成要件解读

侵害患者知情同意权侵权责任的四个构成要件各有其自身特点。违法行为的判断应采"合理医生说"标准;损害事实既包括现实利益的损害也包括期待利益的损害;因果关系要件应采纳相当因果关系说;过错既包括过失,特定情形下也包括故意。为了准确适用相关法律规定,更好的保护患者知情同意权,有必要对侵害患者知情同意权侵权责任的构成要件予以分析和解读。     

侵害商业秘密责任的构成要件

知识产权侵权行为侵害的是所有人的一种绝对权利,其侵权责任不仅包括损害赔偿责任,还应包括停止侵害等责任。在司法实践中判决承担损害赔偿责任往往是保护权利人利益的重点,但停止侵害责任同样是非常重要的制裁措施,特别是在商业秘密案件中。本文据此将侵害商业秘密的责任分成停止侵害责任和损害赔偿责任二部分,分别研究这两类责任形式认定中的一些基本要件。     

论我国过错侵权责任的构成要件

我国过错侵权责任的构成要件应采取法国的“三要件说”还是德国的“四要件说”，对此一直存在争议。本文将详细论述两种学说的区别，结合我国实际情况论述违法性和主观过错存在的独立价值，明确我国过错侵权责任构成应该采取“四要件说”。     

产品责任与产品缺陷探析

产品责任是因产品存在内在缺陷造成他人人身、财产损害引起的赔偿责任,它不是合同责任也不等同于产品质量责任,属于侵权责任。在对产品责任归责时应实行严格责任,产品责任之诉中的产品缺陷概念包括产品具有不合理危险和不符合生产标准。建议加强产品责任制度在司法实践中的可操作性研究     

论产品责任的构成要件

产品责任构成要件就是确定制造者、销售者对缺陷产品造成损失,从而承担责任的规格或标准。产品责任构成要件是要求制造者、销售者负赔偿责任的基础。如果不具备产品责任构成要件,制造者、销售者就不承担赔偿责任。根据外国立法经验和我国的实际情况,我认为,要求制造者、销售者承担产品责任必须同时具备以下三个要件:     

侵权构成要件的不法性功能论

违法性是大陆法系侵权法保护范围的"调节器"、法律秩序的"信号灯",并在规范层面对侵权责任形态多样化、特殊责任构成和违法性阻却有重要意义。对违法性要件之取舍,我国侵权责任立法应结合侵权法的发展趋势、价值取向和体系构成作出选择。     

离婚精神损害的责任及其构成

本文认为婚姻与合同存在实质差别,离婚过错方应承担侵权责任。从精神损害的事实与后果、行为人过错、因果关系等方面讨论了离婚过错方精神损害赔偿的责任构成。     

“侵权行为的构成要件”抑或“侵权责任的构成要件”之辨——行为人对他人承担侵权责任条件的称谓

在侵权法上,行为人对他人承担侵权责任的条件不得被称为"侵权行为的构成要件"而仅能称为"侵权责任的构成要件",因为"侵权行为的构成要件"的称谓既不符合两大法系国家的民法学者对行为人承担侵权责任条件的称谓,也违反了我国的明确规定,还混淆了行为人实施的致害行为是不是侵权行为的问题和行为人是不是应当就其实施的侵权行为对他人承担侵权责任的问题,容易导致法学研究思维的混乱。     

缺陷产品强制召回的经济法责任性质研究

缺陷产品强制召回是一项重要的制度,对经济的可持续健康发展有着重要的意义。本文主要分析了缺陷产品强制召回的性质和强制召回与经济法责任的契合性两个方面,得出缺陷产品强制召回是一种经济法责任形式的结论,希望有利于经济法责任的研究和市场经济的快速发展。     

网络上第三人版权责任的构成要件

面对数字技术带来的作品复制和传播方式的巨大变革和由此形成的对著作权人利益的严重威胁,著作权保护机制需要不断调整和完善。如在难以追究网络中众多个人侵权者责任的情况下,著作权法中第三人责任(间接责任)制度得以迅速地确立;为防止未经许可复制和传播数字化作品,著作权法又引入了对技术措施的保护。但这两种新制度也引发了人们对于著作权是否过度扩张、是否影响高科技发展和公众获取作品自由的担忧。同时,数字技术也改变了原有的著作权许可方式,新的利益平衡机制正在形成之中。本组论文对这些新问题进行了深入探讨,提出了独到见解。无论读者是否赞同其中的结论,或许都可从中获得有益的启示。     

构成要件和犯罪体系

日本的阶层犯罪体系理论取道德国,其经历了从贝尔纳体系向李斯特体系的转变。相应地,日本的构成要件论也经历了特别构成要件和一般构成要件的分歧。同时,日本的刑事立法中也存在与其理论体系相龃龉的现象。这也是导致理论以及实务中问题产生的原因。鉴于此,有必要从以下两方面明确探讨犯罪论体系的实际意义:第一,区分刑法上的“构成要件”和刑事诉讼法上的“构成犯罪的事实”;第二,在刑事政策上,具有采纳阶层体系的必要性。如果刑法不采纳政策上的“保安处分”,只注重刑罚这一法效果的话,只要坚持“责任主义”,“要件体系”也是行得通的。     

缺陷产品责任归责原则浅析

一、与缺陷产品责任相关的几个概念缺陷产品,就是存在一定缺陷,造成或者足以造成使用者或消费者人身、财产损害的产品,又可称之为问题产品。缺陷是界定产品责任最关键的问题,产品必须存在缺陷是缺陷产品责任构成不可缺少的要件。缺陷的种类一般包括制造缺陷、设计缺陷、警示缺陷等。虽然各国法律或公约对产品缺陷的定义不尽相同,但都以安全性为着眼点,认为产品缺陷是指产品欠缺安全性或者具存危险性。     

侵害著作权责任构成要件的体系化

我国的知识产权立法体系中,都有专门的一章来规定"权利的保护",规定了侵犯知识产权的法律责任.现行《著作权法》将其规定在第五章"法律责任和执法措施",而国家版权局于2012年3月31日发布的《著作权法》(修改草案)(以下简称"草案")则修改为第七章"权利的保护",这也体现了与《专利法》(第七章"专利权的保护")和《商标法》(第七章"注册商标专用权的保护")的协调.但是,无论是现行《著作权法》还是草案,都没有对因侵犯著作权而应承担责任的构成要件做出明确的界定,尤其是没有明确规定过错这一主观因素是否应当属于构成要件,人们只能从单个零散的法条去推测立法者的真实意图.对于这个问题,目前的理论准备和实践经验都已经比较充分,立法者完全可以向着体系化的方向迈出这重要的一步.本文将就此展开分析,并提出具体的建议.     

公证赔偿责任的构成要件及承担方式辨析

理论界对于公证赔偿责任存在着各种不同的看法,特别在其属性方面,部分学者认为其实属于侵权之债,部分学者认为其是属于违约之债。本文通过研究理论界对于公证赔偿的各种看法,从公证赔偿责任的性质、责任主体、承担方式以及构成要件等等对公证赔偿制度进行了研究与分析。     

产品责任之抗辩

生产与消费的关系是相辅相成的辩证关系。与生产者相比，消费者处于弱者地位，消费者合法权益固然要得到保护，但是生产者的利益也不应当被忽视。产品责任法在保护消费者权益的同时，也要兼顾生产者的利益。根据产品责任法的规定，生产者的产品责任抗辩事由通常有责任排除、责任减免和其他产品责任抗辩三个方面。