论刑事辩护律师的证言拒绝权

刑事辩护律师的证言拒绝权是指辩护律师因保守职业秘密而在刑事案件中享有可以拒绝作证的权利，这既是维护被控人利益的重要权利，也是维护程序正义所不可或缺的重要手段。本文从四个方面论述了在我国确立刑事辩护律师证言拒绝权的必要性，并对我国刑事辩护律师证言拒绝权的内容进行了初步构想。     

我国律师保守职业秘密义务的学理探讨及立法修改建议

律师具有保守职业秘密的义务是世界各国对律师的普遍要求。我国《律师法》对律师保密义务也有规定，但严格地说，我国还没有真正确立律师保守职业秘密义务的规则①。对其学理的探讨与立法的研究均流于表象而有待于深入。 我国《律师法》第３３条规定：“律师应当保守在执业活动中知悉的国家秘密和当事人的商业秘密，不得泄露当事人的隐私。”此条反映出我国的律师的职业秘密包括国家秘密、商业秘密和作为个人秘密的隐私三种。 此种划分是否穷尽了律师职业秘密的范围？换话说，是否律师只需保守国家秘密、当事人的商业秘密及个人隐私三种秘密…     

论辩护律师的角色定位与伦理义务——兼谈四种“伦理困境”的破解对策

基于对律师辩护功能的重视与推崇,辩护律师被塑造成刑事诉讼中必不可少的角色,辩护关系成为刑事诉讼基本关系。在关系论视角下,辩护律师之角色定位与伦理义务决定着辩护关系的样态与走向,也是理顺辩护关系的主要抓手。从职业定位与刑事诉讼特性考量,辩护律师应被定位为以维护被告人合法利益为主兼有一定公益职责的"限制的代理人",并负有诚实、保密、真实三项伦理义务。价值追求与行为导向的差异虽导致了伦理义务冲突,但也蕴含着义务平衡规则。就履行顺位而言,诚实义务优先于真实义务,但二者均属次位义务;保密义务则处于首要(核心)地位,是辩护关系的根基所在。因此,在面对因被告人为虚假认罪、作虚假陈述与证人提供虚假证言所引发的"伦理困境"时,辩护律师应当秉持上述基本立场并结合具体情境加以分析、应对。     

黑龙江省社会主义学院开展网上保密知识答题活动

为纪念《中华人民共和国保守国家秘密法》颁布2周年,5月下旬,省社院领导和全体干部积极开展了网上保密知识答题活动。此次活动的举办是按照省保密局的要求及工作部署,利用互联网组织开展的一次保密法知识学习测试答题活动。答题的主要内容为修订后的《中华人民共和国保守国家秘密法》及相关法律法规、信息化条件下保密工作的基础知识和要求等。活动普及了保密知识,增强了全体教职工的保密意识和防范能力,在全院营造了浓厚的学法用法、依法保守国家秘密的良好氛围。     

论委托人与辩护律师的关系——以美国律师职业行为规范为切入的分析

“委托人与辩护律师的关系”在律师职业行为规范中处于核心的地位。相较于委托人与辩护律师基于合意而成立的民事合同关系,律师职业行为规范对辩护律师提出了更多更高的要求。这些要求体现在二者交往的多个方面,包括关系的成立、权利的分配、利益冲突的解决、关系的终止等。在这些规则的背后,辩护律师的忠诚义务和维护司法正义义务是贯彻始终的二大基本理念,其中,忠诚义务是核心,维护司法正义则为律师划定了行为的边界。在律师职业伦理亟待重新构建的我国,美国律师职业行为规范对我国在诸如调整委托人与律师的关系,即强调忠诚义务、引入有效辩护等方面具有重大的启发意义。     

中美刑辩律师保密特权制度的比较与启示

新刑事诉讼法第46条相关规定标志着辩护律师保密特权在我国的正式确立。虽然辩护律师保密特权在英美法系已有数百年的历史,但在我国尚处于起步阶段,目前法律上对律师保密特权的具体内容及行使程序均缺乏具体规定。作为一件"舶来品",律师保密特权在我国的发展必将经历一个从简单到完善的过程,其中的许多问题值得我们从法律比较与法律完善的角度进行探讨。     

论刑事扣押的对象——以辩护律师从被追诉人处获知秘密事项为视角

刑事辩护制度是被追诉人辩护权的重要保障。我国刑事诉讼法虽然确立了辩护律师保守职业秘密的权利,但对其从被追诉人处获知的事项能否成为刑事扣押的对象,立法的规定存在不足。应借鉴域外法治国家的有益经验,对辩护律师从被追诉人处获知的事项进行区分,以决定其是否可以成为刑事扣押的对象,从而在保障被追诉人的辩护权和惩罚犯罪之间实现价值平衡。     

试论我国刑事审判阶段辩护律师的发言权

在刑事审判中，辩护律师的发言权对于维护被告人的合法权利，实现控、辩对抗，促进司法公正，维护社会正义均有着极为重要的作用与意义。本文在阐明了辩护律师的发言权的特定含义之后，具体陈述了辩护律师发言权的现实问题。同时，就辩护律师发言权的改进与完善提出了相应的构想。     

应当赋予律师绝对保守职业秘密的权利与义务

目前,我国律师保守职业秘密的规则尚未完全确立,但随着无罪推定、罪疑从无等原则在诉讼程序中逐步确立,这一现状不利于全面地保障当事人的权益,与律师职业特性相悖,且与国际通行做法相离甚远。因此,赋予律师绝对保守职业秘密的权利与义务,是整个诉讼制度和律师制度的良性运作所必需要的。     

注意保守国家机密

李鹏、丁关根同志在全国宣传思想工作会议上就宣传、出版保密问题作出指示,强调要注意保守国家机密。李鹏同志指出:“特别要注意保守国家秘密,防止失密泄密。机密是有时间性的。有的文件是准备公开发表的,但在文件形成     

对武警部队院校开展"大保密"的思考

武警部队院校的特殊地位,决定院校涉密与部队相比,有三个明显特点:涉密内容综合性强;再生秘密量大;涉密人员复杂。传统的保密方法和手段面临新挑战,必须更新理念,积极开展"大保密":不仅注重有形秘密的保密,更要注重无形秘密的保密;在做好防文件失窃、口头泄密工作的同时,严防电磁声光辐射泄密;改变以阶段性、应急性和少数人从事保密为主的传统做法,把保密工作向全时段、全员额拓展。     

刑事辩护律师与正义的实现

刑事辩护律师应忠实地维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,承担服务于法律和正义事业的责任.但是在实现正义的过程中,刑事辩护律师只能维护"部分正义",这体现了程序正当与实体真实的矛盾.本文通过辩护律师与法官职责的对比、理论基础的分析来论证这一观点,并从维护被控人权益、实现控辩双方平衡、保证律师职业独立等角度探讨了这一观点的实践意义.     

英美保密特权对建立我国保密特权制度的启示规范

本文主要探讨了英美证据法上关于保密特权规则的规定，涉及制度含义，形成历史背景，理论基石，内涵等。借此分析我国当前证据立法有关规定，提出建立我国保密特权规则构想，完善我国的证据立法，推动我国司法改革进程。     

浅析黑社会组织的“沉默和保密规则”

意大利黑手党及其它黑社会组织都有关于沉默和保密规则的内容,要求其成员及遭受其侵害的被害人不得泄露其组织及活动情况、不许同司法机关合作。沉默与保密规则为黑社会组织的生存与发展提供了保障条件,也为司法机关发现和查处黑社会组织犯罪增添了难度;同时降低或部分抵消了政府和法律的权威,加重了社会公众的不安全感受。香港地区的“洗底”制度对于瓦解黑社会组织、撕开黑幕起到了重要作用;在侦查黑社会(性质)组织犯罪中,进一步完善证人保护制度和秘密侦查与技术侦查制度具有重要的意义。     

对银行保密法律问题探讨

文章通过对我国银行保密法律制度的分析,指出对其立法中的优越之处应予继承,即对个人与单位分别运用不同的保密规定,从个人隐私、商业秘密和国家秘密三方面对银行客户的秘密进行全面的保护,同时结合保密制度发展趋势,提出相关立法建议。     

美国商业秘密法中的告密人免责制度及启示

美国近期通过的《保卫商业秘密法案》纳入了告密人免责的规定。告密人免责是泄露商业秘密的侵权例外规则,主要适用于举报、揭发不法行为。告密人免责制度的机理在于协调私人利益和公共利益之间的冲突,有利于商业秘密法的政策目的,有助于遏制违法犯罪行为,从而维护公共利益。鉴于告密人对于公共利益的重要性和单纯免责的局限性,法律还需要告密人的激励和反报复保护机制予以辅助。告密人免责制度的应用需遵循比例原则,告密的对象和方式应当具有必要性和适当性。我国商业秘密法有必要纳入告密人免责制度,对于侵权免责规定宜采取"范例式"加"开放式"的立法模式,并引导当事人在保密协议中加入告密人免责的告知条款,我国对告密人的激励保护机制和相关配套制度还需完善。     

论公安高校反恐人才培养中保密工作机制的建立

公安高校反恐人才培养中的保密工作较其在日常教学、管理中的保密工作具有涉密规格高,触密人员级别低;涉密范围广,秘密界定把握难;窃密渠道多,监管环境复杂等特点。反恐秘密的封闭性与大学教育的开放性、反恐保密监管的机械性与教学科研的灵活性、反恐秘密范围的限定性与校园生活的多样性等三对矛盾对保密工作提出了挑战。对此,公安高校人才培养中应当从健全监管体制,完善涉密风险评估程序,加强科学技术的运用,依法合理划定保密责任等方面建立保密工作机制。     

论律师在刑事诉讼中的调查取证权

律师的调查取证权,有助于保证程序正义和实体公正,更好地揭露事情的真相,避免冤假错案的发生,并充分发挥辩护律师在诉讼中的作用,更好保障当事人的辩护权。本文通过国内辩护律师调查取证权的立法现状及局限性分析,建议通过加强立法具体化和统一化、加强辩护人调查取证权的强制性、赋予刑事辩护律师豁免权,以保障律师在刑事诉讼中的调查取证权,维护辩护人和被告人的辩护权。     

关于辩护律师业务范围与有关权利问题的几点立法建议

我国《律师暂行条例》颁布至今已有九年了,总结我国恢复律师制度以来的经验,说明只有保证律师有效地行使权利,才能完善诉讼程序,维护法律的正确实施。但是,从当前司法实践来看,在刑事辩护律师的业务范围和参与诉讼活动的权利问题上,原有的规定显然不足以保障律师充分有效地执行职务。为了更好地发挥辩护律师在刑     

唐代律令与司法史料之证据规则掇英

唐代证据规则广布于典章律令以及司法史料之中。维护人道伦理、依法取证与采证、情理与证据并重是为唐代证据制度之基本原则。唐代取证规则由拷囚规则、秘密取证规则以及＂以谲＂取证规则构成。疑罪规则、五听规则以及＂术审＂规则构成唐代之心证规则。