论我国官员问责制的构建及完善

近几年来,我国对失职官员或对重大事故负有重要领导责任的高层官员进行了追究和惩罚。各地也陆续出台了各种“行政问责制暂行办法”,但从总体上看,这些仍属于“个案”, 尚未形成一种规范和制度。为了加快推进塑造出一个高效政府、诚信政府和责任政府,我国的官员问责制应该尽快建立和完善。一、“问责制”的涵义官员问责制是行政官员未履行自己的职责或者在履行自己职责的过程中滥用行政权力、违反法定职责和义务时,     

我国官员问责制的建立与完善

我国官员问责制的普遍推行,推动了当前干部制度改革的发展,取得了有目共睹的成效.但是.毕竟我国行政官员问责才刚刚起步,还面临着诸多的困境,要成功推行官员问责制就需要探究困境形成的原因,在此基础上来寻求完善行政问责制的对策.     

我国官员问责制的建立与完善

我国官员问责制的普遍推行,推动了当前干部制度改革的发展,取得了有目共睹的成效。但是,毕竟我国行政官员问责才刚刚起步,还面临着诸多的困境,要成功推行官员问责制就需要探究困境形成的原因,在此基础上来寻求完善行政问责制的对策。     

浅议官员问责制

官员问责制是西方政治的产物。它所体现的是“责任政府”的原则。从学理上说，责任政府有两个基本内涵．一是在道义层面上的责任政府．二是作为宪政制度的责任政府。     

欧美的官员问责制

在西方，由于各国的历史、文化和政治体制的差异，官员一般分为两类：一类是“候鸟官员”。这类官员和“政党共进退”，政党在选举中获胜，他们就做官，选举失败，他们便离开官场。比如，如果美国民主党总统候选人克里在大选中获胜，现总统布什和他的部长们则必须让位于克里的班子。就克里来说，他聘请何人人阁完全取决于他自己的政治考     

官员问责制面临两大难题

中山大学教授郭巍青近日在《东方早报》上撰文称，问题官员的复出问题，正在使问责制陷入尴尬境地。根本原因在于，问责制的基础是“有限政府”和“简单政府”，我们却把它用于“无限政府”和“复杂政府”的制度环境中，因而带来操作上的很大难题。     

问责制下官员免职的法理分析

问责制下的官员免职在理论上存在性质界定的模糊、规范适用的混乱、行为归类的随意等诸多缺陷,导致这一制度难以发挥监督政府行为之功效。目前,免职作为监督政府官员行为的一种形式,在全国各地积极推行。为此,厘清官员免职之性质对于问责制的发展意义重大。在此基础上,需要制定一部全国统一的行政问责法,为官员免职提供规范依据;设置科学合理的免职行为基准、完善免职处分程序、拓宽免职救济路径,将官员免职行为纳入法治之轨道。     

我国官员问责制构建的理论支撑

官员问责作为当代中国社会主义政治体制改革的制度创新,蕴涵着极为深刻的政治价值和政治理念。它的推行,不仅有其现实的原因,而且可以从更深层次的角度对其进行论证。其中比较有说服力的是社会契约理论、人民主权理论、委托-代理理论以及公共行政原则,这些都可以作为对官员进行问责的理论基础。     

完善政府环境问责制

实施政府环境问责制是我国实施环境保护的重要制度,是加快转变经济发展方式的有力举措,但目前还存在着规则不完善、机制不健全等问题。初步建立起来的政府环境问责制局限在行政系统内部,官员被追究责任大都在行政层面进行,而不是依据专门的法律,这影响了政府环境问责制的实施力度和效果。     

中国政府官员问责制亟须法制化与程序化

2008年的9月真可谓是一个黑色的9月,继“三鹿毒奶粉”事件后,全国各地相继爆发了一系列的特大事故,随后,在政府高层领导中刮起了一阵强烈的行政官员问责风暴。一时间,官员问责制引发社会各界的广泛讨论。为加强政府官员的责任心、整肃吏治,维护社会生产、生活的安全,笔者认为我们应该以此为契机,正视中国官员问责制的不足,加强对我国官员问责制的制度化建设。     

我国官员问责制的反思与构建

官员问责制就是要求政府及其官员按照有关法律行使对国家和社会公共事务的管理功能,对公共负责,它不能简单等同于引咎辞职、责任追究制度。当前我国官员问责制存在问责主体单一化、责任追究对象模糊化,仍处于行政性问责阶段的问题。其原因主要是制度不健全,人治观念,官本位思想,政府对政务活动进行信息控制造成,要建构良性问责机制,就要进一步加强制度建设,依法行政能力建设,树立以民为本的思想,推行政务公开来提高官员问责制的效能。     

问责官员复出与问责制的系统思考

追究官员的责任应区分程度、定性准确、依法进行,从刑事、纪律、政治、道德等方面分别对待。应依据官员受到问责的性质分析其复出问题。应尽快健全和完善官员复出的制度规定,提高行政问责制的权威性、公信度。     

行政问责制完善路径探析

我国行政问责制实施在取得成效的同时也遇到困境,完善行政问责制的路径选择就是要加强行政问责文化建设,强化异体行政问责机制,健全行政问责法律体系,完善行政问责配套制度。     

完善行政问责制的思考

我国行政问责制在问责主体、对象、方式、程序等方面还不完善。行政问责的制度化、常态化,能够使官员预测到自己行为的法律后果,从而避免失职失责行为的发生。这必将有利于官员的清廉公正,也有利于对民众权益的维护,对法治政府、和谐社会的建设具有重要意义。     

完善行政问责制的思考

行政问责制是问责制的一种，是在行政系统内部进行的问责制．也即所谓的“同体问责”。行政问责制的客体是所有国家行政机关工作人员，有效克服了权力机关等外部组织问责时往往只针对有关机构及其行政负责人问责的局限。建立健全行政问责制，对于强化政府的责任意识，主动提高决策和执行能力，具有重要意义。     

行政问责制如何更为完善

行政问责的规范和完善,对制约公权力、推动政府工作高效廉洁具有重要意义。当前我国行政问责制在问责主体、客体、程序上仍存在一定问题,需要进一步理顺问责体系,构建问责文化,提升问责力度,全面推进行政问责规范化发展,以实现我国建设责任型政府的目标。     

进一步完善党委领导干部问责制

最近,北京市委将党委领导干部列为问责对象的有关规定引起社会高度关注,得到舆论一致肯定。这一关注背后,折射出人们对加强党委权力监督、进一步完善党委领导干部问责制的强烈期待。对党委领导干部实行问责,并不是什么新鲜事,而是早已有章可循、有制可依。比如,《党政领     

“官员问责制”与中国政治文明建设

"官员问责制"是我国政治体制改革进程中的一个重要标志.在某种意义上,它体现了政治民主、依法治国和以德治国的统一,也是体现"责任政府",推动中国政治文明建设的重要措施.加强制度化建设,强调权、责对等,是完善"官员问责制"的重要途径.     

当前实施官员问责制面临的主要难题

一、权责不清是实施官员问责制的主要障碍之一官员问责制是对政府的违法行为及其后果都必须和能够追究责任的一种制度。它是现代政府强化和明确责任、改善政府管理的一种有效的制度。由于历史等原因,我国各级政府和政府部门之间的有些职责不够清楚、权限不够明确,在追究责任时相关部门互相推诿,出现谁都有责任、谁又都没有责任的情况。或者在问责中,被问责官员具体承担什么责任,是领导责任、直接责任、间接责任还是其他责任,以及党政之间、不同层级之间、正副职之间的责任该如何确定,很难下结论。因此责、权、利不清晰,会导致责任人不清,问…     

干部问责制给中国官员念“紧箍咒”

2004年2月中旬公布的《中国共产党党内监督条例(试行)》,这是中国共产党执政50多年来第一个全面地、系统地进行自我约束与促进自我发展的党内制度规范。令人耳目一新的是《条例》中明确写入了“询问和质询”、“罢免或撤换要求及处理”等内容。“干部问责制”正在成为中国新一轮政治改革中的一个亮点。也是新一届政府对人民负责任的一种表态。