借名购买经济适用房之归属

在我国,因种种原因借用他人名义购买房屋的现象相当普遍,在房屋价格大幅上涨的近几年,由此引发的纠纷也非常多。普通的借名购房案件,如无其他原因,一般不会仅仅因是借名购房就认定合同无效。但对于借名购买经适房,则在合同效力及房屋所有权归属上,存在着截然相反的两种判决。一、对借名购房纠纷的司法判决情况及存在的问题借名购房合同纠纷产生后,首先涉及的是合同效力。关于借名购买合同效力     

民事检察和解制度浅析

正【典型案例一】王静与母亲在1999年申请取得了公房租赁使用权,房产经营公司办理了房屋租赁手续,该处房屋系王静唯一住房。2004年,母亲去世,外出打工回来的王静发现房子已被同母异父的哥哥李力卖给了张平。房产经营公司因张平未支付租金请求法院解除其租赁契约并将该房收回,法院判决支持了房产经营公司的诉讼请求。王静向法院提起诉讼,请求判决房产经营公司归还其房屋,法院判决该房由房产经营公司收回。王静依法向检察院申诉。检察院经审查,兄妹争     

记我的“VR+直播”预展房屋路程

一座房子的突然“驾临”,把我挤上了“网红”的道路。序幕疫情民生与执行工作的交织3月5日,一起刑事退赔案件移交我们财产处置团队,依判决第四项:査封房屋一套,依法变现后折抵赔偿款,发还投资人。     

住宅渗漏引发纠纷的司法鉴定

某住宅楼中,501室住户(原告)近期发现其东南卧室东南角墙面及天棚处和南阳台近墙处顶部天棚,以及厨房东面墙上方及天棚(含北阳台)等多处渗漏发霉,认为与其楼上601室(被告)前阶段进行了装修改动有关.为查明501室(原告)住宅相关部位的渗漏原因,在现场对该上下楼相邻两套住宅有关情况进行调查,并采用了淋水、红外成像、湿度分析等一系例检测手段,确定了501室(原告)住宅渗漏真正原因,从而为法院判决提供了科学依据.     

一起遗产继承纠纷案引发的法律思考

一案耗时6年,历经三级四审,李云星通过非法手段取得的房产证,不但剥夺了父母的财产权及其他共有人的财产权,而且也剥夺了四姐妹对父母遗产的继承权。这样的行为竟然受到了法律的保护?! [基本案情] 原告李秋杏、李秋奎、李秋学、李秋艳与被告李云星是李日高、陆妈利夫妇所生同胞兄妹。 4次判决共同确认的事实:广西壮族自治区田阳县田州镇民生街46号房屋原系李日高、陆妈利建造。1954年土改时确     

房屋租给黑诊所 死者家属诉房东

近日,北京市朝阳区法院公开开庭审理了原告邓秀梅、赵娜、赵大海起诉被告梅殿明生命权纠纷一案,赵安旭系邓秀梅的丈夫、赵娜和赵大海的父亲。201 2年6月4日,赵安旭到案外人张富有开办的诊所就诊时死亡。张富有因非法行医被朝阳区法院判处有期徒刑3年6个月并同时判决其对三原告的损失承担一半的赔偿责任,该判决现已生效。三原告诉称因张富有的非法诊所是在被告出租的房屋内开设,且其非法行医行为经有关单位取缔后又继续经营,被告明知该情形却未对其进行制止,故起诉要求被告对行为人张富有应赔偿的数额中的一半承担连带赔偿责任,数额共计17万余元,同时主张被告赔偿其精神损害抚慰金2万元。法院一审判决被告对张富有应向原告邓秀梅、赵娜、赵大海     

徐国祥的拆迁案还要走多久

我们都为他高兴，缠绕了三年多的梦魇终于离他而去，灿烂的阳光又让他感到了温暖。在最高人民法院、全国律师协会以及诸位法学专家的共同努力下，让徐国祥倾家荡产、妻离子散、到处奔波、四处上访的江苏省盐城市中级人民法院1996年盐行终字第39号行政判决和滨海县人民法院1996年滨行初字第3号行政判决已被中止执行。这起律师因代理行政诉讼案胜诉而惹怒当地县官招致报复的案件，即将尘埃落地。家败了，精神不能败事情还得从五年前说起。1994年，徐国祥的邻居刘必荣，一位退休的工人，他想在自己的住房旁边再新建一所住房，遂向县政府提出申…     

浅谈农村私有房屋买卖合同的效力

近年来，随着农村城镇化进程的加快，农村私有房屋大量拆迁，因受拆迁补偿利益的驱动，使农村私有房屋买卖引起的纠纷案件大幅上升。人民法院判决后，因当事人不服判决，到人民检察院申请抗诉的案件也随之增多。因此笔者认为，此类案件已经不是个案问题，有必要对农村私有房屋买卖合同的效力问题进行探讨研究，以有利于司法实践中法律适用的统一。     

购房后十日降价14.7万元首例房屋差价案一审判驳

因自己购买的商品房在签订合同的10日后，即降价14．7万元，2008年7月，业主涂女士将开发商北京方恒置业股份有限公司告上法庭，讨要差价款。该案成为我市首例房屋降价后业主讨要差价补偿的案件。10月24日上午，该案在朝阳区法院双桥法庭作出判决，驳回了涂女士的诉讼请求。     

该案应如何处理？

笔者在办理执行协调案件中，遇到这样一个案例：A公司被外省E中院判决向B公司偿付欠款529万元。E中院中立案执行后，于96年5月7日     

农村私有房屋转让中涉及的相关法律问题

近年来,随着农村城市化进程的推进,因农村房屋买卖而引发的案件日益增多,尤其是在城乡结合部,房屋买卖纠纷案件呈逐年快速上升的趋势,案件处理不好极易引起矛盾激化。审判实践中,许多法官对此类案件的解决分别提出了许多内容各异的观点,导致判决结果大相径庭,出现同案异判的现象。本文拟从审判实践的角度,结合现行法律法规,对此类案件的解决涉及的相关法律问题从法理的角度探寻可能的解决途径。     

行政诉讼判决形式若干缺陷问题的思考

我国现行行政诉讼制度,受法院判决形式的限制,在有效救济公民合法权益,彻底解决行政争议的功能方面,存在不少缺陷。《行政诉讼法》第五十四条规定了法院审理行政案件的四种基本的判决形式,维持判决、撤销判决、履行判决和变更判决。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定了确认判决和驳回诉讼请求判决。此外,《行政诉讼法》第六章规定了行政赔偿判决。     

张剑回家

本溪强拆命案的结局让法院获得诸多嘉许2009年9月15日,法院对本溪市民张剑判三缓五的判决生效。一年多之前,在自己的家中,这个年轻人用一把水果刀终结了另一个年轻人的生命。后者名叫赵君,是5名奉命强拆张剑家房屋的人之一。     

欧洲人权法院判决效力改革研究

《欧洲人权公约》第四十六条规定了欧洲人权法院的判决效力问题,此类判决效力仅约束诉讼当事国。随着积案问题以及判决执行难题的加重,法院从判决效力角度采取了改革。引导性判决改革打破了法院针对具体案件作出特定性判决的裁决思路;非当事国判决改革打破了一般国际法判决仅约束诉讼当事国的传统。这在国际法上具有极大创新性,体现了欧洲人权法院不再仅仅依靠部长委员会监督判决执行,而不断重视自身在判决执行中的作用;同时也体现了欧洲人权法院不断重视国内人权保护机制,人权保护由国际保护层面向国内保护层面转移。     

论房屋拆迁行政裁决诉讼案件中司法变更权的引入

近年来,法院受理的房屋拆迁类纠纷案件与日俱增,其中因不服行政裁决而提起的行政诉讼案件比重很大。此类案件名为行政诉讼,实为解决拆迁双方的民事纠纷。目前因司法判决类型不完整,导致法院、行政机关、相对人三方皆处于不利境地,故在房屋拆迁行政裁决诉讼案件中引入司法变更权势在必行。从国家权力配置、与国内行政处罚中司法变更权相通之处及对域外司法变更权考察的角度来看,在房屋拆迁行政裁决诉讼案件中引入司法变更权是可行的。基于其必要性和可行性,本文提出了引入司法变更权的特有原则、具体规则及对司法变更权应有的监督。     

张剑回家——本溪“钉子户”杀人事件始末——张剑杀死强拆者赵君获轻判的背后

2009年9月15日，法院对本溪市民张剑“判三缓五”的判决生效。 一年多之前，在自己的家中，这个年轻人用一把水果刀终结了另一个年轻人的生命。后者名叫赵君，是5名奉命强拆张剑家房屋的人之一。     

论我国暂缓判决制度的构建完善

暂缓判决制度符合了刑事诉讼法的立法目的,符合世界性的刑罚发展趋势。但在暂缓判决制度实施过程中存在着一些缺陷和问题,需要在实践中加以完善。本文从暂缓判决的适用对象、条件;提起的主体和程序;明确暂缓判决人履行的义务;对暂缓判决案件实行听证制度;健全暂缓判决人的帮教制度;明确暂缓判决人的考验期间;监督法官暂缓判决权的行使等诸多方面论述了对暂缓判决制度构建完善。     

行政诉讼维持判决制度之检讨

行政诉讼维持判决是我国独有的判决类型。本文从制度的功能与效率的视角对行政维持判决制度的合理性提出质疑。文章从制度演进的角度 ,剖析了我国行政维持判决制度的历史成因 ,并对催生了行政维持判决制度的“维护行政机关行使行政职权”之目的进行价值批判。在此基础上 ,分析并指出行政维持判决制度在运作中可能造成的低效率和种种矛盾。行政维持判决制度与行政行为效力理论不可调和 ;维持判决与原告的诉讼请求相冲突 ;行政维持判决与其他类似判决功能上的可替代性造成制度运作的低效率 ;行政维持判决本身的正当化成本高、程度低。最后 ,笔者主张以“控权”价值观置换原先的“维护”目的 ,并在此基础上以驳回诉讼请求判决全面取代维持判决、确认合法判决、确认有效判决 ,重构行政诉讼否定性判决制度     

行政诉讼判决形式存在的问题及其完善

行政诉讼法及其司法解释在面对社会现实的发展时,暴露出了越来越多的问题,在行政诉讼判决形式上也是如此,行政诉讼判决形式已无法满足司法实践的需要。政治体制的制约、立法的不成熟、对行政诉讼规律认识的不足等因素是造成行政诉讼判决形式出现问题的原因。所以,有必要对其进行调整和完善。在保留撤销判决、履行判决、变更判决、驳回判决、确认判决等判决形式的同时,逐步舍弃维持判决,并引入新的判决形式,这样就可以使行政诉讼判决形式更为全面和完善。     

被告人林晓毅的行为应当认定为职务侵占罪

泉州市中级人民法院对本案的二审判决是正确的。 本案从侦查、起诉、一审判决到二审判决始终存在着争议，二审判决改变了一审判决的定性，也改变了一审判决的量刑，是一个非常好的判例。