苏联剧变对中国的影响

目前苏联发生的变化标志着苏正进一步向资本主义方向演变。苏联发生的事件对中国有一定的影响,但并不是很大。原因在于中苏两国采取的路线、方针、政策不同。长期以来,苏联与美国一样奉行霸权主义,而中国实行独立自主的和平外交政策,以及发展本国     

关于东欧剧变的反思

第二次世界大战后期和战后初期,随着反法西斯战争的胜利,在东欧出现了一系列社会主义国家。这些国家,在共产党、工人党的领导下,建立了人民政权,进行了社会主义革命和社会主义建设,克服了种种困难,取得了历史性的成就。东欧各国在解放前,是介于西欧发达国家和东方落后国家之间的一种中间类型,除民德、捷克工业比较发达,其余六国都属于比较落后的农业国或农业工业国。经过40多年的建设,原来经济文化比较落后的已发展为     

成也苏联败也苏联 --东欧剧变的历史思考

东欧剧变的动因,10多年来国内外学术界众说纷纭。本文认为,在二战后特定的历史环境和条件下,苏联对东欧的政策对东欧各国的发展进程至关重要,有时甚至有着决定性的作用,没有苏联,东欧各国共产党不可能迅速取得政权,没有苏联,东欧探索适合本国国情发展道路的尝试不致被扼杀;没有苏联戈尔巴乔夫的新思维和西纳特拉主义,东欧的社会主义政权不致迅速倾塌,成也苏联,败也苏联,这就是东欧剧变的历史动因。     

政治信仰危机在苏联剧变中的作用

20世纪的80年代末90年代初,不仅苏联社会政治情绪明显激进化,而且苏共领导集团政治信仰也发生了根本改变,致使苏联的社会主义制度一步步走向了终点。政治信仰危机是苏联剧变的深层次原因,其中广大群众的信仰危机为苏联剧变提供了社会基础和必要条件,苏共党的领导人及党政精英政治信仰危机是苏联剧变的直接的关键性因素。     

论苏联剧变中的信仰虚无主义危机

自20世纪80年代开始,苏联领导人逐步抛出错误的改革路线,引发信仰虚无主义危机。指导思想的人道主义化瓦解马克思主义信仰合法性,经济建设的私有化浪潮摧毁社会主义信仰基石,政治改革＂新思维＂引发自由主义信仰泛滥,自由化舆论宣传滋生多元理想信念。信仰虚无主义的催化剂效应,形成一股又一股反共反社会主义的浪潮,最终促成苏联解体。苏共在处理意识形态问题上教训深刻,对我国社会主义建设具有重要的借鉴意义。     

20世纪末苏联剧变原因的深层次分析

20世纪80年代末、90年代初,有70多年社会主义历史的苏联,在既无国外敌人入侵又无国内人民造反的形势下发生剧变,直至解体。这其中有历史原因,即远因;但关键是现实原因,即近因。苏联剧变发生在戈尔巴乔夫时期,直接原因是:改革背离社会主义的方向,共产党的蜕化和变质,领袖们的背叛,国内外敌对势力的颠覆,缺乏法治的保障。     

苏联剧变对一些国家共产党的影响

苏联剧变,给不久前由于东欧演变而处于逆境中的各国共产党带来了更加严重的困难和更为严峻的考验。由于各共产党所在国家的情况不同,由于各共产党在本国所处的形势和地位不同,因而苏联剧变对他们的影响也有所差异,他们对苏联事变的看法和立场当然     

苏联剧变的经济体制改革失败原因及启示

我国对苏联经济体制的研究一直较为重视。当前,我国的改革又进入了一个崭新的新阶段,要解决的问题甚多。在此背景下回顾苏联经济体制改革的历史进程,总结其经验教训,提出一些值得思考的问题,具有十分重要的意义。本文论述的问题有：对苏联剧变根本原因的看法;苏联经济体制形成的原因;历次改革失败产生的严重后果;改革的历史进程;对中国的启示。     

剧变后的东欧近况

自1989年年中以来,原东欧8国政局首先发生剧变。从新旧制度的转轨过程看,相对来说,经济制度的转轨比政治制度的转轨要复杂、艰难、曲折得多。从目前社会安定程度、国民经济状况和人民实际生活水平的变化等因素全面考察原东欧8国,可以说原民德属于较好的一类“国家”;匈牙利、捷克和斯洛伐克、波兰3国属于二类国家,其中,匈牙利的情况较好;巴尔干地区的罗马尼亚、保加利亚、南斯拉夫和阿尔巴尼亚则属于最差的国家。     

关于苏联剧变后中国社会主义前途的思考——兼析一种疑问

苏联剧变,把中国社会主义的前途问题尖锐地提到了历史的前台。各种敌对势力因此宣称;苏联剧变意味着共产主义的彻底破产;国内的一些群众对我国的社会主义前途也不无疑虑。 苏联剧变后中国社会主义的前途究竟如何?要回答这一问题,必须从以下几个方面进行思考。     

东欧剧变20年：回望与反思

20世纪80年代末，东欧8个社会主义国家先后发生了连锁性政治剧变，放弃了各自实行了40余年的社会主义制度，走上了以“民主化”、“市场化”、“欧洲化”为目标的转型之路。20年后的今天，重新回顾这段非同寻常的历史进程、认真探究东欧社会主义大厦集体坍塌的内在根源，对于我们深刻理解和反思“什么是社会主义、怎样建设社会主义”这一重大命题，具有深远的理论和现实意义。     

苏联的“制度僵化症”与苏联剧变——新制度主义的一个实证分析

苏俄和苏联在落后的经济文化基础上建立起来的社会主义制度,已经在最初的制度设计中,由于权力的高度集中而同时隐含了“制度供给不足”与“制度供给过剩”的危机因素。虽然这种制度上的“先天不足”并不必然导致其制度的日益僵化,但是在苏联模式的历史演进中,却因其制度供给主体,即特权阶层及其领导者的“自私”和思想落伍而日渐丧失制度创新能力。包括农民在内的、社会各阶层的制度供给主体地位的失落,使得苏联社会在半个多世纪内多次丢掉改革机遇。这一模式完全失去了活力,并且在国内外各种因素的促成下,通过高成本、高代价和悲剧性的解体方式实现了制度的转换。苏联的教训从反面证明,“制度创新”是决定社会主义命运的重要环节。     

从“三个代表”重要思想分析苏联剧变苏共垮台的原因

苏联剧变的根本原因是斯大林——苏联社会主义模式丧失了动力机制,走进了死胡同。人们在抛弃这个模式的同时,也抛弃了作为国家领导核心力量的苏共。这是因为,在斯大林体制模式条件下的苏共,长期不思改革,难以做到代表先进生产力、先进文化与广大人民的根本利益。我们应吸取的教训是:按照“三个代表”重要思想,创新理论,深化体制改革,从制度上保证党的先进性。     

苏联剧变是信仰危机还是体制危机——兼与杨金华商榷

苏联剧变是20世纪影响世界的大事,其根本原因在于苏共的社会主义实践出了问题。经过70多年的探索,苏共并没有找到适合苏联特点的社会主义建设之路,因此,戈尔巴乔夫的改革发展成改向,在抛弃斯大林模式的同时,也放弃了社会主义道路。这一教训值得共产党人深刻总结,但把苏联剧变的主要原因归为信仰虚无主义危机,是本末倒置。苏联剧变不是信仰虚无主义的问题,是放弃对苏联模式的社会主义的信仰,转而信仰其他选择的问题。发生这一切的根本原因不在于公开性、民主化,而在于原有的信仰空洞无物,未给民众带来实惠。     

民族危机与苏联解体——苏联民族问题反思

苏联解体是以经济、政治为核心的多方面因素综合作用的结果。本文则从民族危机如何成为导致苏联解体的一个重要原因的角度,探讨一下苏联处理民族问题的经验教训。 一、苏联的民族危机蕴蓄已久 苏联是世界上民族关系最为复杂的国家之一。十月革命后近70年,各民族在政治上基本     

苏东剧变后发达国家共产党的理论与实践

苏东剧变后,发达国家共产党对党的建设理论和政治方略进行了新的调整,有的党在坚持传统的基础上进行温和革新,有的党超越传统实行了激进变革,还有少数国家共产党抛弃党的传统而改弦易辙,各国共产党的理论和实践出现了新的发展态势。但是,从发展趋势来看,绝大多数共产党都坚持了共产主义这一人类社会发展的远大目标,这是共产党的根本标志和希望之所在。     

对苏联五年改革的认识与反思

本文是苏共中央委员、苏联驻波兰大使B·И·布罗维科夫在苏共中央二月全会上的发言。其中集中反映了苏联朝野部分人士对改革目前面临的困难和问题的认识,对五年改革的利弊得失的评价以及在改革内容、途径和方向等问题上的分歧。该发言引起了国内外舆论界的广泛注意。为此,我们根据苏联《真理报》(1990年2月7日)刊载的原文,将发言全文译出,供研究人员参考。     

苏东剧变后中东欧左翼政党发展特点及新动向

苏东剧变对东欧共产党造成了致命打击。但是,它们并未完全消失匿迹,而是演变成社会民主党(社会党),并作为中东欧左翼政党的主要力量继续活跃在政治舞台上。中东欧左翼政党与右翼政党形成了较稳定的左右翼交替执政的格局。在整个发展过程中,它们不断根据现实生态环境调整发展战略和政策主张,呈现出一些不同于传统左派政党的特点。但是,在金融危机背景下中东欧左翼政党又开始呈现出传统价值回归的动向和特点。可以说,左翼政党未来仍然是中东欧政坛上中下层民众利益的代言人,其发展会受到政党自身特点及政治经济环境的影响。     

以昨天昭示今天——对苏联＂特权阶层＂的反思

苏联特权阶层在其解体过程中扮演了非常特殊的角色。阐述了苏联＂特权阶层＂的涵义与形成条件,特点及其对苏联解体的作用。当前我国正在处于社会转型的关键时期,研究苏联＂特权阶层＂能以史为鉴,对我国完善社会主义建设有深刻的借鉴意义。     

从全球化透视20世纪社会主义对苏联败亡的理性反思

20世纪的全球化,本质上是资本的全球化。资本全球化引发国别资本之间的矛盾冲突,其结果推动了全球生产力的进步和普遍的有机联系,为未来社会主义的实现准备了物质条件,因此资本全球化与社会主义在发展前景上并不矛盾。20世纪的社会主义产生于资本全球化过程,必然地受到资本全球化的影响,苏联社会主义的胜利和失败都深深打上资本全球化的印记。现存社会主义只有正确认识资本和理性对待资本全球化,才有继续生存和发展的可能,最终完成自己的历史使命。