网络互助的私法定位与权责配置

网络互助以其普惠性的风险保障功能为传统商业保险提供了有益补充,亦有助于完善我国多层次的社会保障体系。为妥善解决网络互助平台与网络互助计划消费者之间的民事争议,引导网络互助规范发展,网络互助的法律地位以及平台与消费者之间的法律关系亟需得到私法层面的明确。就前者而言,网络互助既非公益行为亦非相互保险,将其定位为类似保险更是存在根本上的谬误。网络互助具备保险的核心构成要件,应将其认定为保险,将平台认定为保险人。就后者而言,在网络互助合同订立阶段,平台须对消费者履行建议义务和信息提供义务,消费者则须对平台履行如实告知义务;在网络互助合同履行阶段,平台对消费者负有个人信息保护义务和审慎赔付义务,消费者负有费用分摊义务,平台无权单方变更互助计划条款;在网络互助合同终止阶段,平台不享有任意的合同解除权,其对合同的解除须符合《民法典》和《保险法》的相关规定,消费者则享有任意解除权,且平台须对此提供保障。     

互助保险及其在构建和谐社会中的作用

互助保险是介于社会保险和商业保险之间的一种以互助互济为特征的保险形式,具有其独特的涵义和性质。在当前创建和谐社会的过程中,社会保险、商业保险受各种因素的影响,尚未发挥应有的作用。因此,通过广泛开展这种互助互济的保险形式,将能有效满足弱势群体的保险保障需要,促进整个社会保障体系的健全和完善,为构建和谐社会发挥其应有的作用。     

论保险费率市场化的风险控制

一、我国保险费率市场化改革及其评价中国加入W TO后,随着保险市场开放步伐的加快,保险费率由保险监管机构统一制定保险公司执行的管制费率,向保险公司自主制定的市场费率转化是一种必然趋势。这种变化不仅在法律上得以体现,而且在保险实务中逐步得以实施。1995年颁布的《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》)第106条规定:“商业保险的主要险种的基本保险条款和保险费率,由金融监督管理部门统一制定。保险公司拟订的其他险种的保险条款和保险费率,应当报金融监督管理部门备案。"2002年修改后的《保险法》第107条规定:“关系社会公…     

略论我国保险法中的诚实信用原则

我国2003年1月1日开始施行的新《保险法》将从事保险活动应当遵循诚实信用原则从原保险法第4条中分离出来,独立列为了第5条。文章针对保险法的这一修改,指出我国保险法中的诚实信用原则是对英国1906年《海上保险法》最大善意原则的继承和发展,同时,作者对我国保险法关于诚实信用原则的规定进行了综合分析,并对如何进一步完善保险法中关于诚实信用原则的规定提出了一些建议。     

互助是社会保障的必要补充——以社区邻里互助为例

克鲁泡特金在《互助论》中指出,互助是我们人类赖以生存的原则,人类要想走向繁荣,就必须进行互助。文中通过对我国历史上互助行为的梳理和研究,指出互助思想是我国现行社会保障制度的必要补充,在一定程度上可以提高社会保障的待遇水平,促进我国社会主义和谐社会的建设。     

保险受益人法定变更之实务分析

本文通过对我国《保险法》、相关保险法规、司法解释及保险条款的深入解读,从保险原理及法理的角度,对保险受益人的法定变更情形做了一些探讨,旨在澄清对相关保险法律实务中的一些误解,完善我国《保险法》中受益人制度有所裨益。     

略论海上保险中的近因原则及适用

在英美保险法中 ,近因原则是一项基本原则。根据英国《１９０６年海上保险法》第５５条第１款的规定 ,保险人承担保险责任有两个前提条件 :第一 ,损失由承保危险造成 ;第二 ,承保危险是导致损失的近因。在我国 ,近因原则虽未明确的列入《保险法》 ,但近因原则作为一项基本原则却早已为法律界、保险界特别是于海上保险中所广泛采纳。一、对近因的理解（一）近因的概念近因原则的核心是对于“近因”的确定。无论在我国 ,还是国际上目前尚无立法例可供参考 ,即便是确立了近因原则的英国《１９０６年海上保险法》中 ,也未对“近因”加以明确解释…     

从微观视角解析职工互助保障

近年来,职工互助保障在各级工会的大力支持下得到长足发展。其以低成本、低风险,自愿参加、不以盈利为目的的特点,受到越来越多的职工群众的关注和欢迎。职工互助保障与社会保险、商业保险既有相通之处,又存在巨大差异,是我国综合社会保障体系的重要一环。通过从微观视角细致分析某个单位或单个职工群众个体在参加职工互助保障后所带来的变化,有效推动最终达到职工互助保障增强职工保证功能、覆盖全社会职工保障网络体系的目标。     

论股东对公司财产的保险利益

保险利益原则是保险制度的灵魂，无保险利益则无保险。根据民商法的基本原理，公司对其财产当然具有保险利益。但股东对公司财产是否具有保险利益，各国保险法学界一直存在较大争议，我国《保险法》对这一问题一直未作规定。从保险利益原则设定的价值与功能角度分析，我国应承认股东对公司财产具有保险利益。对此，实践中可通过公司章程自治规范以及保险行业针对此类保险合同的特别约定来具体操作。     

受益人不明时保险金给付的法律问题研究

受益人指定不明,或者没有指定,或者先于被保险人死亡,此时发生保险事故,我国《保险法》中规定,应该将此保险金作为被保险人的遗产,由被保险人的法定继承人进行法定继承。但是因为保险金给付和遗产继承分属于两个不同的财产分配体系,体现的价值和目的不同,如果将其混同,会违背保险合同订立的初衷,因此,《保险法》应该引入法定受益人这一制度,将被保险人的法定继承人作为法定受益人进行处理,这样他们行使的权利仍然是收益权,而非继承权,这样就能够更为妥当的解决这一问题。     

保险法禁止反言原则的确立路径分析——兼论司法与行政公共政策的协调

2009年《保险法》将禁止反言原则正式纳入保险法体系,但是在该原则正式进入成文法之前,司法系统和保监会对于该原则在保险领域的适用却产生了截然不同的态度。司法系统在能动司法的影响下不断推进禁止反言在保险纠纷司法裁判中的适用,而保监会则始终不承认禁止反言在保险领域的适用。本文基于对这一现象的分析来探讨司法系统通过裁判、指导性案例和司法解释所形成的司法公共政策和行政机关公共政策之间的协调。     

保险法上的禁反言原则刍议

我国《保险法》经2009年修订,在保险合同法制度方面取得了较大进展,该法第16条对如实告知义务做了全面叙述,而其中第六款则被视为对禁反言原则的承认。禁反言原则是对价理论衰落的过程中产生的一项重要合同法原则。基于合理期待理论,英美保险法借鉴了合同法上的这一原则,并将其适用于保险人一方。当保险方及其代理人的行为或承诺与保险合同条款不一致时,应当对投保方的合理期待进行保护,禁止保险人以合同条款对抗投保方。禁反言原则是保险法上平衡合同双方当事人利益的一项重要规则,且其适用之情形亦有扩张之趋势。文章试图通过对禁反言原则的全面考察,厘清内涵,并就该原则的适用范围、适用原则和条件做出具体的分析,指出我国《保险法》当前对禁反言原则理解的偏差,并为我国立法之相关制度设计提供借鉴。     

保险法诚信原则的确立基础、履行与完善

保险法诚信原则的确立基础可以从保险的历史、合同性质、产品功能来考察。保险法诚信原则的实现是通过投保人和保险人对保险法诚信原则的履行来完成的。现行保险法的诚实信用原则应该改为最大诚信原则,该原则在我国的保险法体系中尚有许多不足之处需要完善。     

浅谈我国财产保险中的保险利益原则——质疑《保险法》第十二条

通过对我国《保险法》第十二条财产保险中保险利益原则的相关规定之分析,关于保险利益的范围界定,保险利益的主体要求及存在时间都是存有疑问的。     

防范道德危险与保护其他权利人——《保险法》第43条之解读

如何规制投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的保险法律效果至关重要,《保险法》经过2009年之修订已有所进步。然而,《保险法》第43条之体系解释依旧难以自圆其说,依然存在许多有待检讨之处。问题的关键在于恰当处理防范道德危险与保护其他权利人之间的关系。显然,道德危险是客观存在的但是应当从严认定,其他权利人的利益应当优先保护,立法也应当沿着这一思路逐渐完善。     

论我国保险利益确定的立法完善

在保险活动中,有无保险利益是决定保险合同是否生效的前提,保险利益原则也是保险法理论的基石之一,各国保险法对此都有明文规定。但我国保险法关于保险利益的规定存在一些漏洞,在实务中常常出现纠纷,影响了保险活动的顺利进行。对保险利益的确定方式、确定原则、存在时间对保险合同效力的影响等诸问题进行研究,利于提出我国保险立法的完善措施。     

消费贷款保证保险法律性质及相关问题探析

消费贷款保证保险属于财产保险的一个险种,实践中对于消费贷款保证的法律性存在不同认识,主要有“担保说”、“保险说”和“保险与担保竞合说”。通过对保险与担保本质区别进行分析,可以确认消费贷款保证保险的法律性质是保险而非保证担保,它与保证之间的相似之处仅仅是形似。对这一法律关系应通用《保险法》以及《合同法》、《民法通则》的相关规定予以调整。     

完善我国保险代位求偿权制度的立法建议

保险代位求偿权是保险法中的一项重要制度.我国的法律虽已初步确立了商业保险中的代位求偿权制度,但其规定过于简单,对许多理论和实务问题,并未给出完整的答案,因而应从转变保险代位隶偿权制度的立法理念、适当放宽保险代位求偿权的适用范围、完善法律规定中的不足之处、加强保险代位求偿权实现的保障机制等几个方面对该制度予以完善,以期增强保险代位隶偿的法律意识,更好地行使保险代位求偿权,发挥应有的社会功能,维护社会经济秩序,构筑一个和谐安定的社会环境.     

论保险人免责与受益权丧失的立法冲突——对我国《保险法》第28条、第65条之立法分析

保险人免责和受益权丧失作为保险法中的两个重要条款,直接影响到保险合同的有效性以及保险赔付义务的切实履行。但我国《保险法》第28条第二款在列举保险人免除赔付责任的情况时,过分强调保险人的利益,扩大了保险人免责的权限,而《保险法》第65条第一款、第65条第二款对受益权丧失的规定又含混不清、相互矛盾。在受益人唯一和多人的情况下,投保人或受益人制造保险事故后有关保险人免责、受益人丧失受益权以及保险金给付的处理方法及相应的修改意见。     

保险受益人制度若干问题研究

保险法上之受益权,是指基于保险契约而享有保险金请求权的人。保险受益人制度是保险法中的重要制度之一。我国目前的保险法所确定的受益人制度仅适用于人身保险合同,而不适用于财产保险,即否认财产保险合同中受益人的存在,这样的规定必然带来困惑。同时,我国保险法对保险受益人制度的规定也存在诸多不够清晰甚至相互矛盾的地方,以至长期以来,在学界、保险实务及司法实践中就上述问题引发诸多争议,实有理论澄清和立法完善之必要。