个人本位——自由主义价值观评析

自由主义价值观以个人本位为基础,这一传统在以约翰·洛克和亚当·斯密等为代表的古典自由主义时期确立,并通过以爱因·兰德和弗里德利希·冯·哈耶克等为代表的现代保守自由主义得以继承和发扬.西方社会的经济危机史(包括当下正在发生的全球经济大危机)表明,自由主义理论体系存在着天生的硬伤,其个人本位价值观不会自发达致公共利益,不能实现个人与社会对立中的统一与和谐.     

新自由主义内涵研究述评

新自由主义的产生与发展是一个历史过程,在不同的背景环境下,新自由主义有着不同的含义。在其发展与演变的过程中,不同专业的学者从不同的视角对新自由主义的理解与界定并不完全相同。在理解新自由主义的内涵时,要把作为经济理论的新自由主义与作为政治方案的新自由主义,西方新自由主义与中国新自由主义,新自由主义与"改良"新自由主义区别开来。     

俄罗斯新自由主义思潮及其影响北大核心

苏联解体后,俄罗斯陷入到意识形态真空与文化认同缺失的双重困境中,同时各种文化思潮跌宕起伏,共同在后苏联时代的"文化空间"中角力,俄罗斯新自由主义思潮正是诞生于这一文化背景中。以往研究者过于从经济层面与政治层面评析俄罗斯新自由主义,而对其文化层面的内涵发掘甚少。以文化哲学及历史哲学的理论视角为基点将俄罗斯新自由主义纳入到后苏联时代整个文化思潮交错变幻的背景下进行考察,着力厘清新自由主义的文化内涵以及对俄罗斯文化与社会发展的影响,对今天的俄罗斯研究来说具有很大的理论价值和现实价值,也为我国与俄罗斯进行更深层次的文化交流提供理论支点。     

近代自由主义思想创发

近代自由主义发展经历了从二元自由主义到第三种自由主义,柏林二元自由观是自由主义的代表思想,哈贝马斯是现代第三种自由主义的代表人物之一,本文试图大致先从时间梳理柏林等人思想和其背后的自由主义思想发展脉络,再按照起源、发展、融合三个阶段讨论自由主义思想及其本质,试图帮助理解中国语境下的自由主义哲学思想,并理解哈贝马斯为代表的第三种自由哲学思想如何转化为政治理论,及相应的在我国农村基层治理中的跨文化运用的价值。     

西方自由主义的国家作用观——以“自由”内涵的演变为线

自由主义是西方社会的主流意识形态和政治思潮,近代自由主义产生干17世纪的英国,并经历了一个由古典自由主义向新自由主义的演变过程.在自由主义发展的几个主要时期,人们对"自由"内涵的理解存在着差异.正是由于这种差异,导致自由主义对国家角色和作用认识的变化,反映在政治实践中,就是国家从消极的"守夜人"转变为积极的"干预者".     

列宁对自由主义民粹派工业理论的批判及其当代价值

十九世纪八十至九十年代,自由主义民粹主义在俄国泛滥一时,成为马克思主义在俄国传播和无产阶级政党成立的主要障碍。这一时期,以丹尼尔逊、沃龙佐夫等为代表的自由主义民粹派,对俄国的工业问题多有论述。在与自由主义民粹派的争论中,列宁重点批判了自由主义民粹派的工业理论。具体而言,列宁指出了自由主义民粹派对工业问题认知中的错误,并通过深入调查俄国基层社会,阐释了俄国资本主义工业发展各阶段的主要特征。     

新自由主义及其历史文化根源

“新自由主义”这个标签实际上指代着两种极为不同的思想流派。政治新自由主义主张用政府干预来调节市场经济，以促进所有公民的自由，而经济新自由主义则反对政府干预，认为市场经济才是保护个人自由的最可靠的屏障。两种新自由主义也有共同之处，即它们都是某种国家发展战略，都认为国家发展的目标是保护和促进个人的自由，并认为保护和促进个人自由是最有效率的国家发展战略。这种共同的观点就是古典自由主义的观点。西方人之所以走上自由主义的道路，有其深厚的历史文化根源。公元5世纪以来的西欧社会一直存在着君主与贵族之间的制衡和世俗国家与天主教会之间的制衡。自由主义只是在这些制衡的基础上又加了一个制衡，即市场与政府之间的制衡，或者个人权利与国家权力之间的制衡。     

新自由主义辨析

新自由主义的定义是对新自由主义本质的概括,是我们对新自由主义开展研究的基础。新自由主义一词从上个世纪80年代末开始在西方流行,当然,新自由主义作为一种理论现象则出现得更早。对新自由主义的批判,在上个世纪末达到高潮,西方左翼不仅从理论而且从实践的角度对其进行批判,甚至形成了一种运动。这是因为,一方面新自由主义的内在矛盾已经充分展开,另一方面人们对新自由主义的认识也随之深化。但是对新自由主义的本质还需在理论上进行概括。这个任务还没有完成。这项工作有一定困难,因为新自由主义的本质并非一目了然。正如一位加拿大学者所说:“新     

对新自由主义全球化理论的反思

新自由主义为全球化提供理论支持,以美国为首的西方发达国家是新自由主义全球化理论的吹鼓手,并从中获取巨大收益,而众多的发展中国家经济发展却普遍受阻。这与新自由主义全球化理论缺陷紧密相关,中国与其他发展中国家在全球化不可逆转的趋势下应该认真思索,积极探讨适合本国的发展道路。     

论新自由主义理论对美国收入差距的影响

美国的收入差距自20世纪80年代以来不断恶化,其背后原因与新自由主义理论思潮的兴起有直接的关系.从新自由主义的内涵、兴起的社会背景和新自由主义理论对美国收入差距的影响等几个方面作了阐述,新自由主义倡导的诸如减少金融控制、私有化、消弱工会、减低税率和减少劳动保护等政策措施,使得工人收入水平下降,经济增长的好处大都流入富人的口袋,这也是次贷危机产生的原因之一.     

新自由主义话语霸权：生成及终结

新自由主义话语是西方输出其意识形态的主要工具。在新自由主义的发展历程中，新自由主义话语借助学术包装，跃升为主流意识形态话语；借助发展优势，进行话语空间扩张；借助资本优势，剑指他国发展道路与政治制度，最终生成话语霸权。事实上，从理论假设来看，新自由主义话语秉持错误的方法论原则；从话语目的来看，新自由主义话语旨在塑造“唯我独尊”的话语世界；从话语立场来看，新自由主义话语服务于国际垄断资本主义；从话语结果来看，新自由主义话语不仅无法解决资本主义社会存在的根源性矛盾，还给推行新自由主义的国家带来灾难；从话语发展趋势来看，新自由主义的“神话”终将被戳破，并退出历史舞台。终结新自由主义话语霸权，需要破除西方现代性的“唯一”神话，揭示新自由主义话语的虚伪性；走好中国式现代化新道路，还世界以现代性的多元图景；不断增强国家硬实力，用实践批判终结新自由主义话语霸权。     

批判自由主义的不公平何以可能？——兼论青年马克思对黑格尔的超越

黑格尔以理性自由主义扬弃了古典自由主义，揭示了市民社会的特殊性原则，并试图以“伦理国家”拯救市民社会的不公平危机，但最终被围困在自己的资产阶级唯心主义哲学体系内，无法找到解决不公平问题的现实出路。青年马克思超越了黑格尔的理性自由主义主张，批判其对社会公平认识的阶级局限性，深刻揭示了市民社会的阶级本质以及资产阶级国家机器的剥削本质，指出私有权社会不公平存在的始源性与绝对性。同时，青年马克思洞察无产阶级中蕴含的革命力量，指出以无产阶级革命实现自由人联合体中的“人的解放”才是解决不公平问题的终极出路。     

当代自由主义思潮的新发展研究

中国自由主义者在文化上基本上是一些不同程度的西化,作为西化派,他们对传统文化持批判乃至否定的态度,全面肯定西方近世文明的优越性,主张用西方文化来批判、改造。自由主义是近现代中国的主要社会思潮之一,在中国的现代化运动中扮演过重要的角色。但是,自由主义没有成为、最终也不可能成为中国社会的主流意识形态。探讨当代自由主义思潮的新发展。     

自由主义公民身份理论的当代转向——基恩·福克斯后现代主义公民身份思想评介

现代自由主义公民身份理论由于自身的局限,越来越限制公民身份潜能的发挥。基恩·福克斯在反思现代自由主义公民身份理论二元结构假设的基础上,回应西方各种新社会运动诉求,提出了以居住地为范围,以宪政爱国主义为认同,以整体公民身份为内容,以强制性投票、社区服务、公民收入为促进方式的后现代主义公民身份思想,试图克服自由主义公民身份的理论局限,实现自由主义公民身份理论的当代转向。     

民族主义与自由主义的融合——孙中山三民主义思想再解读

民族主义与自由主义是近现代以来两种重要的政治思潮,二者之间有很大不同,但在许多价值观念上又是相融相通的,特别是在中国近现代特殊的时代背景下,民族主义与自由主义更是交融在一起。自由主义以民族主义为其理论前提和基本政治框架,而民族认同又以自由主义为理论基础,民族主义的许多理念融合在自由主义的价值诉求中。孙中山的三民主义思想三个不同方面内容的有机联系很好地诠释了民族主义与自由主义的交融关系。本文通过对三民主义思想的重新解读,将这种相融相通的关系进一步凸显。     

“阿拉伯之春”与新自由主义

2010年阿拉伯政局激烈震荡,在引发震荡的诸多原因中,新自由主义对经济社会的改造起到了基础性的作用。新自由主义所倡导的私有化、自由化与阿拉伯国家的独裁特权相结合,在促进经济高速增长的同时加剧了社会的不公。经济上的发展与民生、社会公平日益脱节,民众的不满情绪逐渐累积。可以说新自由主义是成为这场震荡实质上的最大推力。     

民主理论视域中的自由主义与民主

从民主理论的角度来看,自由主义对民主的建构具有以下几个特征:对人民主权原剐的远膏、以财产权为基础的经济特权的优先性、在政治领域的范围之内的民主、把民主作为一种政治方法与手段.可见,使民主定位于自由主义的政治框架之内是自由主义与民主之间关系的核心内容,"民主只能是自由主义式的"成为自由主义民主理论的信条.     

马克思对自由主义正义传统的批判性重构及其中国语境启示

自由主义正义传统受制于历史唯心主义认识论和方法论立场,始终秉承维护特权阶级利益、服务于资本主义意识形态这一终极价值指向,终难摆脱资本主义意识形态下具有抽象性和虚假性的"形式正义"的桎梏。马克思基于历史唯物主义视角和无产阶级立场寻求实现社会公平正义之路径,以政治经济学为批判工具,揭示了自由主义正义传统的资本主义实现方式及其历史局限性,致力于从更高级的"异质社会"层面思考人类自由、平等、财产权等基本权利的实现问题。秉承"人的自由全面发展"这一价值旨归,马克思将消灭私有制、建立公有制作为正义社会的实现路径,将按劳分配与按需分配作为正义社会的根本分配方式,其正义观具有"实质正义"的性质,实现了对自由主义正义传统的批判性重构及超越。马克思正义观作为与时俱进的、科学的公平正义理论,对我国现阶段促进社会公平正义、构建社会主义和谐社会具有重要指导意义。     

新自由主义对我国意识形态安全的挑战及其应对

新自由主义作为一种社会意识形态,其本质是国际垄断资本主义的思想体系和政策主张,市场原教旨主义、"意识形态终结论"、文化霸权和"华盛顿共识"是其主要表现形式.改革开放以来,随着我国经济逐步融入世界发展的大潮,新自由主义乘机而入,它的广泛传播、渗透,严重威胁我国意识形态领域的安全.为此,我们必须突出强调马克思主义的指导地位,大力倡导社会主义核心价值体系,努力加强党的理论建设,以有效抵制新自由主义.     

市场社会与自由主义——麦克弗森对于霍布斯的政治理论的解读

当代自由主义民主理论遇到了严峻挑战与困境,陷入了难以摆脱的合法性危机状态。为了更为深入地理解这种合法性危机,我们需要回到自由主义的源头,回到霍布斯的理论那里。尽管霍布斯的政治理论产生于三百多年以前的十七世纪,但是它对于当代自由主义民主理论与实践仍旧具有极为重要的意义与价值。霍布斯的政治理论可以看作是解决早期资本主义的合法性问题。通过对于霍布斯的理论的进一步分析,弄清究竟什么是自由主义,自由主义理论是如何获得合法性的,它与市场社会之间存在着什么样的内在关联。