《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的理解与适用

如何有效解决人民群众广泛关注的执行难问题,防止消极执行和执行权的滥用,一直是各级人民法院不断努力解决的课题。尤其是在外部执行环境难以根本改观的情况下,通过建立一套科学的执行权运行机制,实现人民法院内部资源的整合,最终实现执行权     

论民事执行权的配置

民事执行权的配置,即民事执行权由哪个或哪些国家机关来行使。具体说民事执行权是由人民法院行使,还是由其他机关行使;抑或由人民法院和其他机关共同行使。近些年来,由于民事案件“执行难”问题的凸现,学界在民事执行理论的研究中,将目光投向民事执行权配置这一直接关系到国家机关权力分工的问题。并试图在界定民事执行权性质基础上,审视民事执行权配置的合理性问题,思考我国民事执行体制和民事执行机构改革。民事执行权的配置成为我国执行理论研究的热点问题。     

对民事诉讼中执行权分立的思考

执行权是人民法院的一项重要权能 ,它是国家强制力的最终体现。充分有效地行使执行权 ,对于加强社会主义法制建设 ,树立人民法院权威 ,防止执行工作混乱 ,及时保障申请执行人合法权益有着十分重要的作用。但是 ,在现实执行工作中 ,由于缺乏清晰的职权划分 ,合理的责任机制 ,致使有些执行案件久执不结。同时 ,由于执行权力大而过于集中 ,又缺乏有效的监督制约 ,执行员怠于行使执行权 ,滥用执行权力 ,案件被人为控制暗箱操作的问题比较突出 ,容易使债权人合法利益受到损害。因此 ,有必要对执行权分立作一些思考 ,从机制上保证执行的效率与公正…     

关于制定强制执行法的建议

执行难、难执行,是近年困扰人民法院工作的突出问题。究其原因,一个重要方面,是执行法制不够完善,即没有一部强制执行法。本文以此为题,就执行的法律特征、工作现状、立法缺陷及其设想,提出如下立法建议。执行,是指人民法院和享有执行权的行政机关,按照执行根据和法定程序,运用国家强制力量,使负有义务的当事人履行义务,以保证享有权利的当事人实现权利的行为。其主要含义是。特定的执行机关,即执行权只能由人民法院和法律授权的行政机关行使。后者指的哪些行政机关,怎样行使执行权?有待《行政强制执行条例》作出规定。强制执行,即被执行人不按已生效的法律     

2011年10月法治焦点回顾

1.人民法院建立执行权分权运行机制10月20日,最高人民法院发布了《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》,要求建立高效运行的人民法院执行权分权运行机制,将执行权分为执行实施权与执行审查权,分由不同的执法主体按照不同的程序行使,互相制约,规范运行。将执行实施程序分为财产查控、财产处置、款物发放等不同阶段并明确时限要求,由不同的执行人员集中办理,改变一     

谈执行工作中的司法公正

司法公正，是法治时代的社会价值观念，也是法治国家的基本标志。人民法院作为国家审判机关，司法公正不仅是其全部活动的行为准则，而且是其司法行为要达到的最高目标。执行工作是人民法院工作的重要组成部分，执行权与审判权一样，是宪法和法律赋予人民法院的一项重要权...     

执行庭与司法警察机构应共同行使执行权

改革执行权的设置，科学合理分配法院执行权。笔者建议：１．现有人民法院的执行庭设置和称谓不变，但其职权和人员发生变化。执行员改称为执行法官，执行法官只负责涉及执行中实体纠纷和程序问题的裁决，其人员数量也相应减少。２．现有人民法院的司法警察机构增加行使执行权的职责。司法警察负责执行程序中具体执行事务的处理，即除执行法官职责以外的其它执行事务。３．执行庭与司法警察机构除了一般的工作联系以外，有互相监督之责。执行权分配改革的依据是：１．执行权具有行政权特征的性质决定了执行权应该进行科学的分配。执行权是一…     

论全面正确行使司法权

人民法院作为国家的司法机关，依法行使司法权，其核心是审判权和执行权。无论是审判权还是执行权，都是国家权力，都是具有强制性的力量。特别是司法权作为解决社会争议的最后一道防线，因其强制性、权威性和对当事人的利益攸关性，以及容易被滥用的风险性，更是极大地区别于一般权力。这就决定了人民法院作为国家的审判机关，不但是反腐败的重要力量，而且是防治腐败的重点领域。     

析民事执行行为的性质

民事执行行为是人民法院行使民事执行权的方式,本文通过对民事执行行为相关问题的研讨,旨在寻求判断民事执行行为性质的标准,为分辨民事执行权的性质提供依据.     

民事执行权若干问题研究

在我国，民事执行权作为一个法律概念，是人民法院确立审执分立制度后，由理论界提出来的。我国宪法和法律尚未对民事执行权作出规定。近年来，随着执行理论研究和执行改革的深入，理论界与实务界都逐步认识到，民事执行权理论是执行理论研究和执行工作实践的基石，研究和把握民事执行权的性质与……     

从经济学角度分析“民事判决执行难”现象

报据《民事诉讼法》规定，民事执行，是指人民法院的执行组织，依照法定的程序；行使司法执行权，强制义务履行已经发生法律效力的人民法院的判决、裁定或其他法律文书所确定的义务的活动。     

对民事执行权运行监督制约的探讨

]执行难问题,一直是社会各界广泛关注的热点,也是人民法院民事执行工作的难点。本文概括了体制内、体制外对民事执行权的监督制约现状,从法律依据、权属界定、监督方法、救济制度等方面,探讨了民事执行权监督制约存在不足的原因,并提出了相应的对策建议,以供参考。     

创新工作机制 加强司法拍卖工作的有效监管

司法拍卖工作是人民法院依法行使执行权的一项重要司法活动，是实现当事人合法权益的重要一环。长期以来，司法拍卖多流拍或成交低于评估价现象，与司法拍卖的本意完全相左。监控和管理好司法拍卖活动，尽力防范司法拍卖风险，努力实现财产交易价格最大化，     

《民事诉讼法》执行篇修改的实践价值与制度创新

执行难成因复杂,其中执行立法不完善是重要原因之一。民事执行权的运行过程,既需要人民法院职能作用的有效发挥,也有赖于执行当事人及利害关系人的积极参与,亦离不开执行协作主体的有效配合。如何充分发挥好三者在执行程序中的作用,共同服务于执行     

畅通信息共享 强化捕后监督

逮捕是我国刑事诉讼法规定的一项最为严厉的限制犯罪嫌疑人人身自由的强制措施。为确保这一强制措施的正确适用,法律规定有权批准和决定逮捕的机关只能是人民检察院和人民法院,而逮捕的执行权则交给公安机关,这符合我国宪法规定的人民法院、人民检察院和公安机关刑事诉讼的分工负责、互相配合、互相制约的基本原则。     

民事执行权的本质属性及其他

按现行法律规定,民事执行权是人民法院所享有的两大基本权能之一。人民法院通过行使这项权能,迫使义务人按照生效法律文书的规定履行其义务,使权利人的权利由应然状态转化为实然状态,以此保障生效法律文书的严肃性和权威性,使社会法律秩序始     

基层人民法院执行裁决权和实施权的运行模式

执行为人民法院工作的重要组成部份。随着司法体制改革的深入,执行工作从体制到机制、从机构设置到队伍建设、从工作程序到工作方式,都暴露出一些弊端。其中,执行权力的不正当行使导致执行权力滥用已成为执行工作的焦点问题之一。最高人民法院在总结近十年人民法院执行工作所存在问题时指出“现行执行权利运行机制不完善,关键问题在于对执行权行使缺乏有效的监督制约,个人说了算,以致于我们的执行法官占全国法院工作人员的十分之一,发生的问题却占了三分之一,这不是偶然现象,而是一个必然的结果”。而要改革执行过程中执行人员权力过于集中,执行过程一人独揽的现象,必须对执行权进行分割和制约。从世界各国执行权的实施情况来看,权力制衡方案有两种,一种是法院与法院院外行政机关的制衡,另一种是在法院内部实行分权制衡。     

民事执行权的分权行使及制约

民事执行权是指人民法院的执行机构为实现当事人的债权，运用国家强制力，强制债务人履行生效法律文书确定的义务的权力。其具有司法权和行政权双重属性，是一种相对独立的国家公权力。近代以来的分权理论认为，没有监督制约的国家权力必然导致腐败；建立分权的体制，权力之间相互制衡，是最有效的监督制约方式。因此，对执行权进行合理配置，将传统的执行权分解为实施权和裁判权并分权行使，目的是建立一个监督制约机制，     

业界

最高法出台《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 2011年10月20日，最高人民法院召开新闻发布会公布了《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》。该意见主要从执行机构的内部职责划分，执行机构与立案、审判等机构的职责划分和上下级法院之间的统一管理等3个方面进行了规范。一是建立高效运行的人民法院执行权分权运行机制，二是建立法院内部的立审执协调配合机制，三是建立全国法院执行工作的统一管理机制。     

对民事执行“三权分立”若干问题的探析

执行权是人民法院的一项重要权能，是国家司法强制力的最终体现。当前，以建立人民法院民事执行工作新体制为重要标志的执行体制改革和创新工作已取得了重大进展，根据最高人民法院制定的《人民法院五年改革纲要》的要求，各地法院从解决“执行难”、治理“执行乱”，维护司法公正的目的出发，进一步深化了执行机制改革。这对于加强社会主义法制建设，维护法律的严肃性，树立人民法院权威，防止执行工作混乱，及时保护当事人的合法权益有着十分重要的作用。但是，在现实执行工作中，由于职权划分不清晰，运作机制不科学，权力过于集中，又缺…